Rochambeau

@ Dino, C'est complètement faux, Les américains ont toujours estimé que les nations européennes doivent maintenir un "effort de guerre", mais se sont les européens qui n'ont aucune envie d'entretenir une armée forte. D'ailleurs, c'est ce qu'ils feront tout le long de la guerre froide investissant à bout de bras l'industrie de l'armement européen, ils sont ceux qui ont grandement contribué à la construction de l'arsenal nucléaire de la France. Après la chute du mur et la réunification allemande les différents pays du continent n'avaient plus aucune appétence pour la chose militaire. Et je signale que se sont les européens (et tout particulièrement les français) qui ont imposé une constitution pacifiste à l'Allemagne, pas les Etats-Unis!

Documentaire très fort émotionnellement parlant ! Les témoignages et les images de ses hommes poussent encore plus le spectateur dans la biosphère militaire et l'expérience d'une guerre asymétrique. Il est salutaire que l'équipe de production n'est pas pris la voie d'en faire un show avec image choquante, on peut même dire que la partie animée est une forme de censure. Une censure dans le sens artistique du terme qui magnifie une scène, sans tomber dans la surenchère du provocant et du mauvais goût. Remarquez que la musique reste discrète, car les témoignages suffisent à eux mêmes pour susciter la compassion des téléspectateurs. Bref, un super docu! Attention tout de même! Ceux qui veulent un documentaire qui décrit toute la bataille ne trouverons pas leur compte, ce n'est pas son but. Elle veut juste rapporter le coté humain de cette affaire, ou les protagonistes principaux sont les hommes qui l'ont vécu.

Pas transposable avec l'Europe, car le Canada est née surtout grâce à la domination de la société anglo-saxonne (et oui encore les WASPs! ). Le Québec n'est qu'un ilot face à la mer anglaise, qui a vu son espace linguistique ce concentrer dans un espace qui a été réduit par rapport à celle existant autrefois. Et surtout cela concerne deux culture alors que l'Europe c'est au moins une vingtaine de culture différente avec une histoire propre à chacun.

Les américains ne profitent de rien car il n'y a déjà pas d'union comme le désire la vision franco-française ... Injuste de chercher de mettre tout sur le dos des américains lorsque les problèmes sont avant tout européen, c'est le même réflexe qu'ont les racistes qui vilipendent les immigrés car "ils volent notre travail!". Alors qu'au concrètement l'U-E est une chance pour les Etats-Unis, dont la création a largement bénéficié du soutien et approbation de ces derniers. Ils y trouvent un marché stable et prospère, ainsi que des alliés fiables et compétents dans des domaines qui arrangent bien la politique mondiale américaines. Ils favorisent même l'extension de l'union pour agrandir leur réseaux économiques, culturels et militaires avec l'accord de tout les membres de l'union européenne. On ne peut unir des nations qui ne partage absolument pas la même vision du monde, car la vision franco-française du monde n'est pas du tout partagée par les autres membres de la communauté européenne. Croire que les allemands vont abandonner leur politique anti-nucléaire et pacifistes pour les beaux yeux de la France, se fourrent le doigt dans l'œil. Car les allemands est un peuple souverain qui connait bien mieux leur besoin et ambition que les français. Et que comme les allemands, les autres nations d'Europe sont des pays souverains qui n'ont rien n'a foutre de la France ainsi que son idéale européen. Que les valeurs qui aspirent les français que se soit d'une point de vue sociétale, culturel et organisationnel ne sont pas les mêmes que tout les européens.

https://www.youtube.com/watch?v=Um4L4wSyjY4

Pour ma part, je pense que toute ces choses vont se tasser. Avec un peu de temps et de volonté les relations vont revenir à la normale, sauf si bien sur il y a une politique ouvertement belliciste ... Et puis, pour reprendre un exemple historique souvenons nous que les relations entre la France et la Russie furent hostiles après la Guerre de Crimée pourtant quelques décennie plus tard on a signé des accords d'alliance militaire et économique. Les relations vont encore ce tendre lorsque a éclaté la Guerre Russo-Japonaise, mais malgré tout l'alliance sera maintenu.

Je crois pas que les américains et les européens voulaient la fin de la Russie, mais disons qu'ils ont bien profité de la chute de l'Empire soviétique pour placer leurs propre pions. Cela n'a pas vraiment d'intérêt de démembrer un pays comme la Russie, surtout qu'elle possède des armes aussi dangereuse comme le nucléaire, chimique et autre joyeuseté ... Ceci dit comment peut-on en vouloir aux occidentaux, car finalement ils ont fait ce que tout le monde ferait dans ce genre de cas. La maxime qui dit que le malheur des uns font le bonheur des autres n'est pas absurde dans ce genre situation.

Pas d'accord mais alors là pas d'accord du tout, surtout quand un documentaire diffuse des commentaires grandement politisés et répète continuellement les mêmes idées reçues sur cette période. Il y a moyen de produire un documentaire vulgarisateur sans que cela devient un manifeste politique ou une montage d'image d'épinal ... parce que là franchement entre les méchants marchands de canon, les militaires, les nationalistes (ou devrais je dire plutôt ultra-nationaliste*) et les différents monarques la série a déjà désigné les coupables. D'autant qu'il existe des exemples de documentaires réussis qui justement démontre le contraire, ils n'innovent pas particulièrement dans le traitement des sujets mais évite heureusement de nous servir une bouillie politique. J'ai vu de nombreux documentaire anglo-saxon qui ont aussi leur gros défauts (comme faire trop dans le romancé ou le superlatif) mais au moins eux nous servent pas de cette soupe. Maintenant, je dis pas non plus que tout est a jeter dans cette nouvelle série mais franchement les commentaires on aurait bien pu s'en passer. * C'est l'un des mots les plus répété de l'épisode!

Tiens, je faisais mon habituel tour des blogs pour rechercher des livres que par hasard je tombe sur cette avis de Rémy Porte à propos de la nouvelle série de Costelle et Clarke. Source et suite: http://guerres-et-conflits.over-blog.com/2014/03/apocalypse-grand-spectacle.html

André Dussollier, vous prouvez encore une fois que vous avez du goût Gibbs! ;) J'ai aimé aussi son interprétation dans un documentaire sur la Guerre du Pacifique, je trouve qu'il a une bonne voix de conteur qui n'a pas besoin de feindre le trémolos. (les images parle d'eux même)

Bon voici sur Pluzz la nouvelle série de Daniel Costelle et Isabelle Clarke. On regrettera comme le précédent le parti pris dans les commentaires, qui se répand d'un sentimentalisme et une vision politique très orienté ... http://pluzz.francetv.fr/videos/apocalypse_,98839226.html

Sources et suite: http://lechoduchampdebataille.blogspot.ch/2014/03/tactique-generale-regard-dentre-deux.html http://lechoduchampdebataille.blogspot.ch/2014/03/tactique-generale-regard-dentre-deux_17.html http://lechoduchampdebataille.blogspot.ch/2014/03/tactique-generale-regard-dentre-deux_22.html

Il n'y a pas d'armée européenne car la plupart des membres n'en veulent pas ! Chaque pays d'Europe a sa vision de la diplomatie et ses intérêts propres, qui est souvent en contradiction avec celle de leur partenaire. Prenons simplement l'exemple de la France et de l'Allemagne, qui sont pourtant deux pays voisins mais qui ont des visions totalement opposées. La France veut préserver sa place de grande puissance mondiale, avec un rôle actif dans des opérations militaire sans pour autant donner les moyen à ses militaires pour le faire. Tandis que l'Allemagne veut devenir une puissance économique avec une rôle restreint de l'armée, inspiré par une constitution non belliciste. D'autant qu'elle privilégie un partenariat avec les Etats-Unis, vrai et seule grande puissance occidentale! Et puis, à quoi cela sert il de faire une énième organisation alors que nous avons l'OTAN qui fonctionne très bien grâce aux E-U.

Sauf que ces problèmes étaient déjà présent avant la chute de l'URSS! La mafia russe (et autre syndicat du crime de l'union soviétique) avait déjà remplacé le rôle de l'état pour l'accès de certain produit de base, ainsi que des produit moins essentiel comme les produits occidentaux. Jacques Sapir a fait une enquête sur la situation socio-économique de l'URSS au début des années 80, et son constat était sans appel le pays est en crise démographique, l'alcoolisme touche une forte proportion de la population, les étalages sont mal approvisionnés etc ... Les problèmes qu'a rencontré la Russie durant les années 90 ne sont que la réalité d'un système qui n'a pas pu répondre aux besoins de sa population, car incapable de réfléchir autrement que dans une logique de guerre froide. Reprocher ce fait aux seule occidentaux est une accusation qui ne repose sur aucun fondement. Si il y a bien eu des pays d'occidents qui se sont servis sur les ruines de l'URSS, cette dernière n'avait pas eu besoin des américains et européens pour se foutre seule dans la merde. Le système était sclérosé par une bureaucratie lourde et inefficace, incapable de prendre des décisions vite et approprié selon les besoins de sa population. Ne pas oublier ces images de ses magasins d'état aux rayons vide de produit, et une population qui fait la queue avec des tickets de rationnement.

Artyparis, voici une nouvelle vidéo d'Etrigane sur A.I War:

Héhé Dis donc, ça rigolaud pas chez les kurdes =D Ok, je sors ...

Ah tiens, autant la première vidéo on retrouve une influence de Dynasty Warrios, tandis qu'avec la seconde on voir une certaine ressemblance avec Kessen. (même éditeur) Il me semble qu'on débauche chez Koei ! Vous stressez pas comme cela, pour vraiment constater les qualités ou défauts d'un jeu il faut attendre sa sortie ;)

Les hollandais n'ont pas la même mission que les troupes française, leur rôle est de garantir la stabilité étatique du Mali. On connait tous très bien que les conditions d'engagement d'une troupe sous bannière de l'ONU sont restreint à de nombreuses règles, elle va assurer le rôle de la police comme le fait actuellement les autres membres de la mission. Les Apaches vont notamment servir dans le renseignement et la patrouille auprès des grand axes et villes, souvenons nous qu'il y a eu des attaques terroristes dans ces zones.

Warhammer est assez populaire pour ne justifier aucun prise de risque, comme le dit: les lois du marché sont impénétrables. Pour Kingdom Under Fire II, il y avait peu de chance que cela soit autrement dans la jouabilité, il est difficilement faisable un jeu mélangeant beat them all/Stratégie/Jeu rôle sans que nuise à l’équilibrage du jeu. En plus ils ont ajouté un mode multi qui facilité encore moins le travail des développeurs de jeu. Une chose me surprend tout de même c'est cette grande influence de Dynasty Warrios dans la jouabilité de cette épisode.

Aucune chance pour le Rafale sans le soutien américain dans ces marchés, étant donné que la France est prête à sacrifier l'indépendance de son complexe-militaro industriel, le "soft power" américain est maintenant notre seul atout.

Olà, ne pas s’enthousiasmer comme le précise cette une unité qui est dédiée à la MINUSMA, et je signale qu'il a déjà des belges, allemands, suédois et finlandais présent.(ainsi qu'une dizaines de français) Cependant les contingents européen de la MINUSMA ne participeront pas aux opérations militaires au coté des troupes français.

Ah tiens, Xenoblade 2 est prévu cette année, assez surpris?! Eh merde ma carte bleu va encore chauffer avec ce dernier, "Tales of Xillia 2" et "Child of light". (Je constate que "Bravely Default" n'est toujours pas sortie en Amérique du Nord héhé) Dure, dure d'être un Con-sommateur ...

@ Artyparis, Désolé, moi même je viens de découvrir ce jeu via la vidéo qui est postée par Etrigane. Mais pour le peu que j'ai joué hier soir, je confirme que l'intelligence artificiel du jeu est très bon voir même très vicieux !(dans le bon sens du terme) Il y a vraiment du challenge dans la jouabilité face à l'ordinateur, pour les joueurs solo comme moi c'est vraiment gratifiant.