Rochambeau

Je les mets sur la même échelle car justement elles sont le toutes que des innovations techniques anecdotiques qui n'apportent finalement pas grand chose à la grande majorité de la population. D'ailleurs, je n'ai ni smartphone et je ne suis pas inscrit sur Facebook, pourtant ma vie n'est nullement différent des autres autour de moi. Alors que contrairement à de grande découverte sur les bactéries, les ondes radio et l'atome personne ne peuvent s'en passer ... Les réseaux sociaux n'est ni plus ni moins l'amélioration des précédents moyens de communications créé sur la toile comme le Chat, MSN et Forum. Et il se déroule les mêmes choses que dans la vie courant des rencontres, discussions, création de club, partage d'idée, création communautaire mais aussi manipulation, désinformation, harcèlement, effet de meute, etc ...En quoi le fait que Marion s'affiche en maillot de bain sur sont mur, soit plus révolutionnaire que jouer avec Kasumi en maillot de bain sur Dead Or Alive Xtreme. A part peut-être d'avoir plus de chance de sortir avec Marion, encore que comme le dit l'autre "en guerre comme en amour, pour en finir, faut-il se voir de près". :P En quoi l'exploitation industrielle de l'écran tactile sur un téléphone portable est une révolution ? Auparavant IBM avait déjà lancé le même type de produit dans les années 90. Le succès du smartphone est à l'image de notre société, ce n'est ni plus ni moins qu'un instrument purement commerciale qui ne sert en grande partie qu'a assouvir les besoins matérialiste d'une société de Con-sommateur. Dont peu de gens utilisent réelle les capacités de l'appareil ... Et cela n'a en rien changer le principe même de la télé, c'est juste du confort qui a été gagné.

Oui, celui-ci semble être franchement très alléchant. Remarquez qu'ils ont eu l'audace de ne faire aucun sujet sur la SGD, du moins pas sur la couverture. Par contre, je comprend pas trop la présence du thème des jonques géantes de l'amiral Zheng He ? La période des Royaumes combattants aurait été plus approprié à survoler comme sujet.

Il y a eu des lubie bien plus couteux aussi bien pécuniairement et humainement dans l'histoire, d'autant que ce chèque de 2 milliards dollars est la plus faible propositions d'achat qu'est fait Facebook par rapport à d'autre précédent cas. Mais l'achat de OR est surtout la mise en l'exclusivité d'un produit qui n'a pas encore de concurrent sur le marché. Une lubie comme tant d'autre prenons des précédents récent comme la détection de mouvement via la Wii et kinect, l'écran tactile sur smartphone, la 3D, le Blu-Ray, réseaux sociaux etc ...

Je crois pas que l'idée de torticolis soit une meilleur alternative. :D Attention l'OR n'est pas là pour remplacer la souris, c'est juste un écran de luxe. Prévoir un budget pour l'achat de synthol. :P

Bataille de Stonne https://www.youtube.com/watch?v=31-UCaQ47sI Combat et Ligne Maginot 1940, l'Or de la France https://www.youtube.com/watch?v=3m8fp4fIJYs

Ce concept de char anglo-polonais correspond aux besoins de l'armée française, quelqu'un a plus de détails sur celui-ci ?

Etant donné que certain parle et ont mis des chants et marches étrangères, je me suis dis que mettre des chants de l'Armée Rouge ne faisait pas tâche. Et puis, je ne voyais pas l'utilité de refaire un topic spécifiquement sur les chant étrangers.

Que vous vous foutez des années 30 grand bien vous fasse! ;) Je n'ai fait que démontrer que OR n'a en rien révolutionné le monde de la technologie, car bien d'autres sociétés ayant des moyens bien plus grand ont déjà développé et popularisé la plupart de ces innovations techniques. (capteur de mouvement, vision stéréoscopique, juxtapositions de lentilles etc...) Et je suis désolé mais une révolution ne se définit pas à la simple cumulation d'autre découverte ... une révolution c'est plutôt la découverte de la bactérie, de l'atome et la maitrise des ondes radio. Je ne passe pas à coté, c'est justement le contraire ... je crois que c'est plutôt vous qui n'avez pas compris mon commentaire. Le casque ne fera que montrer ce qui existe déjà via l'écran, sauf que là cela sera avec une vision stéréoscopique. La logique veut qu'un écran ne montre ce que sa technologie lui permet, elle ne peut pas inventer des images qui n'existent ou ne sont pas enregistrées. Bref, comme le confirme vos propos le casque de OR n'est qu'une lubie de technophile ... que la seule nouveauté se résume a diminuer faiblement les tendinites par ajouter des torticolis. :P

Attendez, ce n'est pas moi qui est fait une allusion avec un système militaire destiné au F-35 ... ;) qui lui je rappelle doit traité des objets extérieur et non des simples données informatiques.(plus proche d'un concept qu'on trouve dans "Dennô Coil") La stéréoscopie que vous appelez "classique"* est une découverte largement connu depuis les années 30, les premiers appareils utilisant la juxtaposition de lentille existent déjà dans les années 50-60. Qui fonctionnaient avec ces principes à deux lentilles, à deux miroirs, à un seul miroir et à miroir semi-transparent dans deux objectif donnant de la profondeur dans l'image. Dont justement le casque de OR a repris avec la technologie actuelle. Même la 3DS utilise le même procédé pour la prise de photo et vidéo en 3d stéréoscopie avec ses deux objectifs. Je vous renvoie aussi à l'exemple du Virtual Boy qui utilise aussi la même méthode pour créer du contraste et de la profondeur dans une image virtuel. Pour le monde virtuel totalement ouvert, elle existe déjà via des jeux sur écran. D'autant que la création d'un monde virtuel ouvert c'est plus un problème de stockage et traitement de donnée que de d'imagerie, ou l’existence d'un réseau est d'une importance capitale pour ce genre de chose. Et même là les gars de OR n'innove en rien le principe, au contraire même ils n'avaient pas les moyens technique et financier pour gérer un tel réseau. Allez, juste pour rire: *Car la 3D stéréoscopique classique n'existe pas car se sont tous des précédés classiques et connu dans le monde de l'imagerie. Sauf que contrairement à des lunettes, la 3DS utilise lui la méthode de la barrière de parallaxe.

J'y crois pas trop là par contre, Après sa petite phrase au Québec De Gaulle était déjà considéré comme persona non gratas au Canada, alors j'image pas la chose avec ce genre d'initiative. En plus, Alain Peyrefitte ne fait aucune allusion de cette proposition dans ses écrits.

C'est plutôt vous qui vous faites de gros idée sur le monde de l'industrie et du commerce ... Lorsque qu'on d'obligation morale c'est justement pour dire qu'il n'y pas d'autre obligation que des paroles. Absolument rien d'autre oblige ceux qui reçoivent les dons de rembourser de quelques manière qui soit les donateurs. Et kickstarter est très claire la dessus, le site ne prend aucune responsabilité sur les dons dans ce genre de cas. D'autant que OR n'ont rien fait de mal, mais a seulement trouvé un partenaire financier bien plus puissant et fiable que celui d'un crowfunding. Pour le OR, j'affirme qu'il n'y a pas de révolution ... je rappelle que depuis les premières tentatives de ce type de projet la technologie à grandement progressé. Depuis on peut traiter et emmagasiner des données dans un petit boitier et à distance, comme le démontre le succès de firme comme Apple. La réalité augmenté et la 3d stéréoscopie sont déjà exploitées en masse par d'autre firme comme Nintendo, sauf qu'avec lui on n'est pas obligé de se coltiner sur le crâne une paire de lunette.

Il est totalement péremptoire d'affirmer que tel ou tel camp va remporter la guerre, à part si c'est pour faire le concours de qui à la plus grosse ... Une guerre ne se résume pas à aligner un certain nombre de MBT ou autre, d'autant qu'aucune arme ne peut se prétendre être invulnérable et infaillible ... Le plus important dans une guerre n'est pas la technologie mais la stratégie et la tactique. Dont par exemple les compétences de l'encadrement, en Europe de l'Ouest je crois que seul l'Allemagne a conservée des connaissances dans la grande manœuvre de troupes. L'Angleterre et la France se sont plutôt reposées sur une armée de type post-coloniale, ayant plus l'habitude d'opérer hors des frontières européennes et souvent sans utiliser tout le potentiel de l'inter-arme.

En tout cas côté Japon, on se prépare : https://www.youtube.com/watch?v=5rjzCFau4_o

Franchement les gars les promesses n'engagent que ceux qui y croient ... On n'est pas dans le monde ou les gens vivent d'amour et d'eau fraiches, et OR est une société parmi tant d'autre. Et là c'est pour eux un énorme coup, 2 milliards de dollars pardi, avec l'une des entreprises "phare" actuellement. En plus, moi je réagissais plutôt au fait que la communauté de donneur sur kickstarter réclamaient le remboursement de leur participation, qui démontre une certaine naïveté de leur part et de leur incompréhension du fonctionnement du système kickstarter. Ensuite pour la pseudo révolution du projet c'est plus une opinion que réellement quelque chose de concret, d'autant que OR n'a en rien innové dans le concept d'autres se sont déjà essayés à la chose. (notamment Nintendo) Et preuve que la chose n'est pas si exceptionnelle des boîtes autrement plus importante et compétente se lancent dans la course ... Remarquez que c'est plus ou moins la même chose que vient de faire Facebook avec OR.

@ Karg Se, J'ai cru comprend que justement Sony, Microsoft et Valve se sont lancés dans la création de tel casque (via l'article du dessus), faut croire que cela attire du monde ce type de projet ...

Je vois pas ou est le problème, c'est une grande réussite pour cette petite société qui a vu son projet vendu à 2 milliards de dollars ! Personnellement, j'ai toujours vu Kickstarter comme un site de don, donc je comprend pas trop la réaction de certaine personne ... c'est pourtant assez précisé qu'il n'y a aucun retour d'investissement lorsque qu'on décide de donner de l'argent. Bien sur, il y a bien certain projet qui donne des avantages mais c'était plus une obligation morale qu'une politique du Kickstarter. Enfin faut dire que je m'en fous du casque de OR (ainsi que celle de la concurrence), à mes yeux c'est juste un accessoire pour technophile.

Pour cela on peut prendre l'exemple de la Grèce et la Turquie. Dans les faits ce ne serait pas une alliance entre la Corée du Sud et le Japon mais des deux pays avec les Etats-Unis.

Il faut prendre en compte l'histoire que la Russie a connu des périodes très troublé et ainsi les problèmes inhérent à la gestion d'un immense empire, qui ont gravement ralentie son développement économique plus sérieusement que les pays de l'Europe de l'Ouest. Souvenons que la Russie au début du XXème siècle est un système autocrate, qui était assez cruel même pour les normes de l’époque! Ou existait encore une système de caste qui mettait une bonne partie de la population en servage. L'immensité, la géographie et le climat de l'empire facilité encore moins le développement du territoire. En caricaturant voilà ce qu'était la Russie au déclenchement de la Première Guerre Mondiale, un pays pauvre sous développé qui est dominé par l'aristocratie. La suite, on connait : Révolution, guerre civile, stalinisme, Seconde Guerre Mondiale, Guerre Froide, Guerre d'Afghanistan, Tchernobyl, effondrement de l'Union Soviétique etc ... en faites la vrai période de développement économique du pays c'est durant les années 90 et 2000. La vie que connait actuellement les russes (du moins ceux de Moscou) est assez nouveau.

Merci pour le lien Alexis! Comme je le dis dans mes commentaires, je parle bien de données et d'appareils de mesures nécessaire pour de tels recherches. ;) Et si se sont des gains qui peut paraitre anodin, il sont pourtant essentielles pour l'équipe française qui n'ont pas les moyens des américains notamment pour ce qui concerne les essais. C'est comme donner un exercice mathématique tout en indiquant les mauvaises solutions.(le rêve pour tout mathématicien :lol: )

Oui et non, La Russie possède un sol très richesse de matière première comme cobalt, palladium, nickel etc ... qui lui donne une certaine assise dans le commerce international, je crois même qu'il est le deuxième producteur d'Aluminium dans le monde. Des atouts qui lui donne des capacités industrielles, elle possède encore son industrie sidérurgique datant certes de l'époque soviétique, mais elle a encore les capacités de transformation de toutes les matières premières du pays. Une industrie automobile qui produit encore énormément de véhicules comme le groupe AvtoVAZ et Moskvitch. Elle est aussi l'un des plus grand producteur de bois de la planète. Et naturellement est un gros producteur de céréale et de pomme de terre qui lui donne la possibilité d'avoir trois grand groupes de l'agroalimentaire comme WBD, lebedyansky et Baltika.

Alexis, Je n'ai jamais nié dans mes postes que la France a développé en grande partie son arsenal nucléaire de manière autonome. Que se soit la construction des structures (usine d'enrichissement, d'exploitation de l'uranium, etc ...), de l'assemblage balistique, et la constitution d'un corps de chercheurs en nucléaire est clairement une preuve de l'énergie déployée par la France pour créer sa propre bombe. Mais cela ne suffit pas ... Ne pas oublier que notre pays a grandement souffert de deux guerres mondiales, réduisant ou voir carrément pour la dernière détruit la capacité industrielle de la France. Ajoutons à cela que durant c'est cinq ans de guerre les chercheurs français ont été insolé de la recherche sur l'atome, même l'équipe française qui travaillait au Canada aux coté des alliés était pas au courant des détailles du programme Manhattan.(mesure de sécurité qui touche toutes les équipe liés au projet) Tous c'est facteurs ont fait que la France était malheureusement en retard, et c'est là que l'aide américaine a de l'importance. Les américains vont notamment laisser Pierre Gallois et le général Ailleret visiter le site d'essais de l'arme atomique au Nevada. Que Yves Rocard va ramener de la mission Aurore des appareils de calcul (nécessaire pour le traitement des matière radioactives), les rapports des recherches et ainsi qu'une petite quantité d'uranium enrichie. Cela n'enlève rien aux travail des ingénieurs français dans la construction de l'arme atomique, car après tout il a fallu construire selon d'autre moyen et méthode que celui des américains. Et surtout c'est données et autres informations il a fallu l'assimiler et l'adapter selon les moyens des français. Il n'y a qu'à constater les difficultés pour des pays comme l'Iran, pour voir que cela reste un exploit.

Elle n'est pas la première et certainement pas la dernière ... Maintenant le plus important pour les nations occidentales qui ont choisi leur camp, c'est d'investir ! Et pour l'instant la seule qui ne semble pas rechigner à l'argent des occidentaux c'est semble t-il Timochenko.

@ Mani, Ouais, les occidentaux ont soutenu des individus encore pire que Loulia ... et puis franchement à par elle qui d'autre ? Les européens si ils veulent avoir une certaine influence en Ukraine, doivent au contraire soutenir la candidature de cette dernière.

C'est même le contraire! Si les américains voulaient vraiment empêcher la France d'obtenir la bombe atomique, la France ne l'aurait pas eu aussi tôt. Il y a bien eu des tensions, mais elles se sont vite calmé après la construction du Mur de Berlin et de la monté de tensions entre les blocs. Car derrières les accusations de prolifération de l'arme nucléaire, on sait que JFK a finalement accordé sa bénédiction et même a soutenu le projet car une nouvelle puissance nucléaire ne pouvait qu'être bénéfique face à la menace soviétique.