Chronos

En soi il y a un projet franco-allemand en cours visant à produire une caisse chenillée. À voir ce que les pays participants au programme décideront ensuite de développer comme dérivés au départ de ladite caisse.

DUKW ?

Les écoles européennes ne proposent pas une formation standardisée en anglais. Elles proposent un enseignement complet dans la langue nationale des parents d'élèves, dont l'anglais peut faire partie, ce qui provoque une duplication des enseignements par sections linguistiques et une explosion des coûts. Et on parle d'un niveau d'instruction qui dépasse régulièrement celui des meilleures écoles nationales de leurs pays hôte, notamment en raison des moyens dont ces établissements disposent et de la compétence des profs qui y travaillent, de l'exigence des parents qui y envoient leurs enfants... Il en résulte régulièrement des enfants au moins bilingues avant 10 ans, généralement trilingues à leur majorité et dont le niveau de formation, en revanche a bien été calibré pour avoir un parcours académique au moins aussi bon que celui de leurs parents, c'est-à-dire les envoyant ensuite dans les meilleures université d'Occident. On comprendra que l'enfant issu du moule de son enseignement national sous financé et peu ambitieux y puise une certaine frustration s'il s'avère trop malin pour le destin qu'on lui propose et pas assez formé pour dépasser les limites s'élevant en face de lui : il n'avait presque aucune chance dès le départ. J'imagine que cela en fait des gens "hors sol" en ce qu'ils ne sont pas "enracinés". Il faudrait juste que quelqu'un définisse un jour ce que "enraciné" veut dire et impliquerait et, surtout, priverait à ce lui qui le serait.

Je ne nie absolument pas qu'il existe des problèmes de redistribution au sein de l'Union européenne. J'observe toutefois qu'ils existent aussi au niveau national (France, Allemagne) et qu'on perçoit mal en quoi cette réalité, dépendant d'un nombre considérable de facteurs (redistributif, fiscaux, de politique industrielle, d'aménagement du territoire, de sous-capitalisation du tissu de PME et d'ETI en France, etc) serait une preuve de la nature nazie de l'Union européenne et, par extension, de l'ensemble des gouvernements nationaux en place à l'heure actuelle. Bref, on passe beaucoup de temps à débattre de points stupides au lieu de se concentrer sur de vrais problèmes de manière rationnelle et cela est assez sidérant. Le pire est que si on laisse faire, nous nous retrouvons avec des Farage ou de Asselineau (voir des Dupont-Aignan) sillonnant leurs pays respectifs en racontant n'importe quoi, trouvant des gens réceptifs et irriguant l'agora d'un torrent d'imbécilités énervant toute approche rationnelle de problèmes très sérieux. Le pire c'est qu'avec tous ces gens brassant du vent et pompant l'air ambiant, on devrait avoir une clim' efficace pour combattre la canicule, mais même ça ils sont pas capables Nondidju !

Le pouvoir américain est présidentiel, les grands électeurs élisent un Stadthouder, concrètement. C'est juste que le régime est fondé sur l'équilibre afin d'éviter que quelqu'un ne devienne brusquement césariste/bonapartiste et fasse partir le système en cacahuète. Checks and balances. Compte tenu des domaines réservés du Président, la France fonctionne très différemment...

À la lumière de ce qui précède, quelles conclusions devrait-on tirer des derniers siècles de centralisme français et ses conséquences économiques sur les campagnes et villes secondaires ? Pauvres gens d'Ardèche, de Creuse, de Lille et même maintenant de Bordeaux, victime du STO organisé par Paris à l'aide du TGV ! Le problème pointé par Steinmeier est sans rapport avec le STO* de l'Occupation mais soulève la nécessité à la fois réelle et à présent urgente de penser une politique d'investissements à l'échelle de l'UE. C'est typiquement l'objet des Fonds FEDER, notamment, devenus trop faibles au regard d'un élargissement trop rapide de l'Union ; de la PAC, qui irrigue les paysans au point que notre agriculture est en surproduction systémique et contribue à tuer celle des pays émergents et limite le développement de productions dépendant moins de pesticides et autres ; de la BEI/FEI aussi mais selon des méthodes probablement perfectibles et un agenda des priorités mieux pensé. 'Fin c'est aussi le travail des Etats et des gouvernements nationaux, notamment de faire en sorte que l'argent parvienne à destination et pas dans les poches des amis**, mais ça on va pas en parler. Silence, on tourne. Et au passage, rien de tout n'explique en quoi l'Union européenne serait un projet national-socialiste... *Au passage un système de rafle de jeunes gens orchestré avec la collaboration de la police française, juste comme ça. **On pensera, au passage, à la Grèce, la Hongrie, la Pologne, la Bulgarie et la Roumanie...

Personnellement j'ai découvert le personnage d'Asselineau il y a plusieurs années de cela à travers une conférence fleuve de 4 heures sur la France et l'Europe. 4 heures durant lesquelles il partait de certains faits pour en tirer des prémisses intellectuellement, historiquement et juridiquement contestables pour en déduire un syllogisme dont la finale aboutissait à une forme de complotisme contre la Nation française (qui est parfaite, impeccablement gérée et ne présente aucune défaut ni dérive). Je me rappelle très bien de cette conférence notamment en raison du fait qu'Asselineau consacrait beaucoup d'énergie à tenter de prouver que Robert Schuman avait été un collabo (sans trop s'attarder sur le fait que Mitterrand aussi, mais là ça reviendrait à ne plus pouvoir exploiter son testament politique pour dénoncer l'influence US en Europe) pour en déduire que l'Union européenne est un projet fasciste. Je n'avais pu manquer de relever qu'il était bien en peine de trouver grand chose à charge contre Paul-Henri Spaak (pour Monet, s'était un commerçant, ce qui était suffisant) Il se trouve que je connais aussi cette vidéo sur l'élément de propagande nazie pour vendre une collaboration au projet d'une hégémonie nationale. C'est simplement qu'en déduire que le fait que les nazis parlaient d'une communauté économique européenne dans leur propagande impliquerait, ipso facto, que toute communication politique déclarant vouloir atteindre le même objectif (en en faisant, au passage un objectif véritable et pas le cache sexe d'un projet d'extermination physique des populations conquises...) serait également par essence nazie revient à faire un raisonnement par analogie en comparant... deux choses fondamentalement différentes dans leur origine, leur conception, leur présentation et leur mise en œuvre. Le problème d'Asselineau est justement la base de son raisonnement : une analogie foireuse et un rapport singulier avec la notion de causalité. J'en reviens donc mon poste initial, rien dans son développement n'indique en quoi l'Union européenne, dans le texte et l'esprit de ses traités fondateurs et la réalité de ses politiques, serait un projet national-socialiste comparable au projet politique du IIIe Reich tel qu'il a été pensé de manière complète (et donc pas tel que présenté devant un parterre de gouvernants français vaincus et prompts à suivre un Maréchal sénile qu'ils avaient volontairement porté à la tête de l'Etat...). Je ne pense pas ce que je pense d'Asselineau grâce au commentaire d'un youtubeur déclarant qu'il raconte n'importe quoi. Je le pense car n'importe quoi est effectivement ce qu'il raconte. Et pour revenir au Brexit, c'est son point commun avec un Boris Johnson ou un Nigel Farage.

Vu l'état de déliquescence des pouvoirs judiciaires et leur sous financement chronique, il faudra vraiment m'expliquer comment les juges pourraient gouverner quoi que ce soit alors qu'ils ont à peine les moyens d'exercer leur fonction principale... C'est quoi les traités internationaux négociés en catimini, pourrait-on avoir des exemples précis ? On constatera que ces considérations n'expliquent toujours pas en quoi l'intégration européenne actuelle serait d'essence nationale-socialiste. Il s'agit après tout de l'affirmation à la base de mon premier commentaire.

Donc le fait qu'un régime collaborationniste issue d'une France vaincue par la guerre ait, en 1941, présenté son intégration à un ordre nazi impliquerait, ispo facto, que tout projet d'intégration politique en Europe formulé postérieurement à la seconde guerre mondiale, dans un contexte différent, selon des paramètres différents et dans le cadre de la promotion d'un ordre libéral et démocratique en Europe serait, dans sa nature même, national-socialiste ? La pensée rationnelle a de sombres jours devant elle...

Le souci aux USA est le coût exorbitant d'un procès (encore plus qu'ailleurs). Ça serait assez drôle de voir comment de telles campagnes de destruction d'un business ou d'une carrière seraient défendues en Justice dans une procédure au finish, sans settlement. Après tout, ces groupuscules ne s’embarrassent guère (i) de la charge de la preuve, (ii) de logique, (iii), de causalité, (iv) la présomption d’innocence. Tout repose sur des interprétations tirées au maximum, le caractère prétendument implicite de ce qui est dit ou fait, la sortie de toute mise en contexte... Faudrait comment le dossier de telles organisations tiendrait face à un procès en diffamation + faute civile avec indemnisation* à la clef et apposition d'excuses publiques (texte explicitement pré-rédigé par une équipe de com' et visée dans la décision) aux frais du condamné sur les médias utilisés sous peine d'astreintes de milliers/dizaines de milliers de dollars par demi journée d'inexécution. Pour les campagnes de groupes, les notions d'associations de fait et de pratique en bande organisée seraient également utilement exploitables. Naturellement c'est plus une riposte de grosse boite/cadre sup' très aisé. *Pour une entreprise, calculée sur la marge brute d'exploitation et/ou delta du cours de bourse qui a dévissé. On n'oubliera pas la possibilité, aux USA, d'infliger des dommages et intérêts punitifs en plus du reste.

Resistance is futile !

Cette exportation du droit national du contrôle des concentrations n'est pas une exception chinoise, la Commission européenne est coutumière du fait.

Vu comment tu déclarais à quel point Discovery* n'était pas Star Trek et trahissait l'esprit de la franchise, je t'aurais cru plus trekkie. Fondamentalement le voyage dans le temps, sans être l'épine dorsale des différentes séries, est un trope récurrent de l'univers. On voit cela assez fréquemment dans TNG, TOS le fait assez souvent, Voyager assez régulièrement. Star Trek Enterprise est quasi exclusivement articulée autour d'une guerre froide temporelle venue du future. DS9** y échappe plus ou moins vu considérant le ton pris par ses créateurs (bien plus sombre que les autres, même si cela aurait pu l'être bien plus considérablement). Ce n'est que dans Discovery que l'intrique temporelle prend un caractère aussi centrale et constitue une trame narrative à part entière, pour le plus grand malheur du téléspectateur j'en conviens. Mon message n'avait pas vocation à contester ton propos, étant sur le fond d'accord avec celui-ci. De manière générale, les intrigues temporelles sont celles que je fuis tant elles peuvent être épuisantes sans rien apporter. À mon estime, l'un des auteurs de SF ayant bien abordé le sujet de manière concise est Isaac Asimov avec sa nouvelle "La fin de l'éternité". *En soi, STD n'invente rien et reprend des tropes récurrents de l'univers pour ses deux saisons (et dans des proportions hallucinantes). La première est centrée sur l'univers miroir, où une société humaine, plutôt que d'accueillir les vulcains lors du premier contact, tue les émissaires et parvient à assimiler la technologie de distorsion et les phaseurs vulcains pour s'embarquer dans une expansion agressive dans le Quadrant Alpha. Cet univers alternatif apparaît pour la première fois dans TOS (l'assassinat de son supérieur direct comme moyen de promotion y figure déjà) et suit parallèlement la timeline classique des séries TOS - TNG (pas d'évocation dans TNG***) - DS9 (avec un double épisode pas trop mal dans ST Enterprise). À l'époque de DS9, soit la seconde moitié du XXIVième siècle, l'humanité a été défaite et réduite en esclavage par une coalition de klingons et de cardassiens. De l'univers terran de Discovery on retiendra quand même son uniformologie La seconde quant à elle est centrée sur une intrigue temporelle qui ... bref, passons. Enfin, la Section 31 totalement grosbillisée n'est pas non plus une invention des scénaristes de Discovery mais fait son apparition dans DS9 justement, d'une manière plus subtile, appropriée et relativement... réaliste. ** De loin mon Star Trek préféré en ce qu'il constitue, à bien des égards, l'aboutissement ultime (et ironique), de l'idée de Roddenberry en renversant le paradigme de départ : la Fédération à s'étendre et propager son message, a fini par entrer en conflit avec des puissances la forçant à muter, subrepticement et à devenir ce qu'elle tentait de ne pas être où centre et périphérie vivent dans des réalités drastiquement différentes. De plus, la grande puissance antagoniste, le Dominion, est bien construite et bien plus intéressante comme "méchant" que les Borgs, contre lesquels seule la guerre totale est envisageable. C'est dommage qu'on ait pas des scénaristes sérieux prêts à explorer l'après DS9 car on obtiendrait assez vite quelque chose d'un excellent niveau et avec énormément de potentiel. *** TNG comprend un épisode "miroir" ("Yesterday's Enterprise") mais qui ne renvoie pas à cette timeline fascisante. C'est juste une timeline alternative où la Fédération est en guerre depuis vingt ans avec les klingons et où l'on peut voir un USS Enterprise un tantinet plus militarisé, des attitudes différentes.

Tu veux liquider Star Trek en fait ? Après tout, les intrigues temporelles loufoques et le validation d'une vision idéaliste du future par la brocardisation de notre actuel présent ou passé proche est quasiment le filon central de la franchise depuis sa création.

Parce qu'ils vont devoir trouver un substitut aux 50% qu'ils viennent de perdre ?

La question est plutôt de savoir s'ils auront le choix... On a déjà vu l'accueil pour le moins frais réservé à la stratégie du "global Britain" d'un Royaume-Uni hors de ce qui faisait son principal attrait international, soit son appartenance au marché commun...

Mogherini ne dira pas plus que ce que le consensus des européens hors UK lui permettra de dire.

Tu dénonces ici ce que j'évoquais par le "yakafokon" qui ne le rend justement pas présidentiable à mes yeux et qu'il est très bien là où il est. D'un autre côté je trouve qu'il a aussi des postures de principe tout à fait défendables relatives à des questions stratégiques d'intérêts européens (notamment en matière de GAFA et du risque de colonisation de l'Europe, notamment par les USA), de défense des principes démocratiques et des valeurs défendues par l'Union. Après, oui, il est fédéraliste, ce qui ne me choque pas. L'UE actuelle fonctionne comme une confédération qui aurait oublié la diplomatie et la défense parmi les domaines à mutualiser et où le Conseil des Ministres est aujourd'hui devenu un problème dans les domaines où tout se décide encore à l'unanimité (cas de la fiscalité). Et avant Barroso, Santer.... ça fait quelques décennies maintenant que l'institution est gouvernée par des rois fainéants (mis en place par la haute noblesse des gouvernements nationaux). S'étonnera-t-on dès lors de l'émergence de Maires du Palais ? Un Selmayr n'aurait jamais émergé sous un Delors.

C'était son surnom en politique belge à ses débuts. Il a cependant tempéré ses vues économiques depuis plusieurs décennies déjà. De manière générale, il a pris un tour "yakafokon" depuis plusieurs années qui, à mon estime, ne le rendent plus présidentiable depuis un certain temps. C'est dommage car ses vues ce qui devrait être l'intérêt stratégique de l'Europe dans le monde ont gagné en maturité. Je trouve qu'il est bien là où il est en tant que parlementaire de premier plan.

On relèvera quand même que la question des allégations de Blair sur les ADM irakiennes pourrait, à bien des égards, faire l'objet d'une certaine judiciarisation compte tenu des conséquences colossales que cette ligne politique aura eu sur l'intérêt du pays, ses engagements à long termes et l'expédition de Sicile dont ce mensonge politique, formulé quasi sinon exclusivement au profit d'une puissance étrangère est à l'origine... Pour le surplus d'accord avec Tancrède, même si cette tendance se révèle aussi être le corollaire d'une perte assez singulière du sens commun, de la plus élémentaire décence et d'une évolution d'un rapport à la vérité qui, outre manche, est encore plus effrayant que chez nous... Le personnage de Boris Johnson en est en outre un avatar assez singulier.

Outre ce qui a déjà été évoqué plus haut, on relèvera en outre qu'une approche rationnelle portée sur la découverte du monde et l'organisation de la société dans laquelle on vit implique qu'on comprenne comment fonctionne l'ensemble auquel on appartient avant de s'intéresser aux voisins... Dès lors que la publication vise à faire connaître l'Union européenne, soit un ensemble dont les enfants cibles font partie par le truchement de l'Etat membre dont ils sont issus, il paraît rationnel de se pencher sur les Etats membres de l'Union en premier chef. On comprends mal en quoi l'intérêt de l'enfant serait frustré d'être informé en priorité sur les questions européennes et les Etats européens dans le cadre d'une publication relative à l'Union européenne. Ou alors devrait-on considérer qu'un programme de l'éducation nationale à destination des 8-12 ans (on parle d'un niveau pré collège hein) relatif à l'Histoire-géo de France serait contraire aux intérêts de l'enfant et aurait vocation à en faire de la chaire à canon de la politique dès lors qu'il est centré sur la France et non sur le Royaume-Uni (dont on parlera bien une fois l'Aquitaine abordée...), la Russie ou la Chine ? Le contraire aurait déjà suscité l'ire de certains qui n'auraient pas manqué de dresser constat quant à la dilution de la France dans la mondialisation et le relativisme... Le choix chypriote ne semble pas plus irrationnel que celui de la France ou de l'Estonie. Il est en outre relativement complexe dès lors qu'on aborde le cas d'un pays qui, en droit européen, est partiellement occupé par un Etat fantoche instauré par le Turquie. Le sujet centrale de la publication est en outre la question catalane. Il y a de surcroît.... une section actualités internationales... Pour un public cible de 8-12 ans c'est déjà bien gratiné et avec un objectif bien plus ambitieux que ce qu'on évoquait dans des classes de même niveau il y à 20 ans, époque où bien des gosses de cet âge étaient "autorisés" à sortir de table quand de tels sujets étaient abordés en famille...

Trop de Star Trek étant petit ? Parce que c'est quand même la franchise qui exploite le filon jusqu'à la lie, et Discovery n'était pas la pire dans ce registre, cela serait trop vite oublier Enterprise et sa fameuse guerre froide temporelle (qui aurait pu créer un arc narratif Xindi tout aussi passionnant et mieux conçu sans cette affaire, il aurait juste fallu trouver un élément déclencheur de la narration plus terre à terre...).

J'avais même retenu l'inverse de ta proposition initiale : c'est même l'OEB qui est pionnier dans le brevetage des logiciels (avec les japonais sauf erreur). Le tout sans préjudice d'une protection du software par le droit d'auteur.

L'inverse ne serait-il pas également vrai ? Il faut bien quatre Little Birds pour faire le bruit d'un Black Hawk ?

Les golfiens ? Après si les chinois veulent faire des remous et dans une économie aussi spéculative que la nôtre, ne pourraient-ils pas simplement faire courir le bruit qu'ils vont le faire, être crédibles à ce sujet pour obtenir un coup de semonce produisant un résultat ? Evidemment au second essai il faudra le faire pour de vrai...