g4lly

C'est le paradis pour la Turquie et Israël, un désastre pour le Liban et probablement l'Irak ... et plus subtilement la Jordanie. Pour la Turquie un état failli, avec une grosse concurrence entre groupes c'est une facilité déconcertante à tirer les ficelles, et à capitaliser sur sa capacité de nuisance. En gros c'est moi ou le déluge. C'était déjà ce genre de levier qui donnait tant de pouvoir à la Turquie concernant les flux d'émigrants. Pour Israël c'est la fin du croissant chiite ... la menace s'éloignent alors largement - du moins chiite pro-palestinienne -.

Le matériel donné doit être produit et/ou remplacé ... ca implique des flux de productions essentiellement à destination de nos industriels. Additionnellement la guerre induit, un sentiment de menace qui conduit à un réarmement ... qui lui aussi implique des productions locales plus importantes qu'attendues. La guerre nourris les vendeurs d'armes c'est une nécessité, même si les belligérants ne s'armaient que de machettes ça nourrirait les vendeurs de machettes.

C'est les turcs qui doivent jubiler ...

Le rejeton du programme ELSA devrait rentrer dans un Sylver ?

L'US Navy a déjà une solution de silot polyvalent il suffit de regarder. https://en.wikipedia.org/wiki/Virginia-class_submarine#Virginia_Payload_Module

Si c'est pour ElSA et les 1000km pas besoin d'un gros missile ... du moins si on pense à une charge utile raisonnable. A la grosse louche on serait entre 2 - Yıldırım - et 6t - Shaurya - avec un assez grosse charge utile. Pour rappel le Hadès en quasi balistique "500km" n'était qu'à 1850kg ... certes la charge utile était légère - en masse -. Les Turcs propose le "J-600T Yıldırım 3" autour de 2t et 900km charge utile inconnu probablement plus petite que sur les modele 1 et 2. L'Inde le Shaurya, 6t, largement plus de 1000km en portée maximale, charge utile variable de 200kg à 1t - la portée décroit avec la charge utile, à priori avec un tete nucléaire de 200kg le missile pourrait aller à 1900km -. Le plus petit fait 60cm de diamètre, l'autre 74cm ... le plus court 6m et quelques l'autre 10m. Un petit dessin portée contre charge utile du modele indien.

Transporter le mortier n'est d'ailleurs pas forcément la limitation - on a quand même 45kg en trois fardeaux de 13 à 18kg -. C'est transporter les munitions. Et un coup complet de 81 c'est autour de 5kg il me semble ... meme réparti sur toute la section a raison d'environ un par pax - en moyenne - ca fait au mieux du mieux 30 coups. Les coups complet 60mm c'est 2kg environ - le lanceur c'est trois fardeaux de 7kg, deux seulement en mode "commando" tenu à la main -. On peut en emporter au moins 2.5 fois plus ... sans compter la moindre masse du lanceur lui meme.

Ariane construit les missile à Guenvenez ... à quelques kilometre de la base sous marine ... et le missile n'est pas bien lourd. Je ne sais pas ce qu'il reste a assembler sur le site de l'Ile Longue mais en ordre de lancement il fait 54t il me semble. C'est à la portée de n'importe quel convoi exceptionnel sur plateforme multiroue standard.

Oui l'AS30 laser était encore en service dans la Marine. Le Martel n'est plus en service depuis la fin des années 90 il me semble, il a servi dans le conflit avec la Lybie pendant les opérations au Tchad, fin des année 80. Il a été remplacé par l'ARMAT dans les année 80, fin des année 90 il était obsolete et le remplacant "anti-radar futur" destiné au Rafale a vu son début de développement coupé en 1998. L'évolution du contexte géostratégique, caractérisée par l'extension et l'élargissement des théâtres d'opérations potentiels, confère aux moyens aérospatiaux un rôle central dans la réalisation des projections de puissance et de forces. La projection de puissance permet, par des actions de supériorité aérienne, d'acquérir une liberté d'engagement des forces et d'adresser, à tout moment, un signal politique sans ambiguïté pendant la gestion d'une crise ou d'un conflit. La projection de forces repose, quant à elle, sur la possession de moyens de transports militaires adaptés et permet d'interrompre la dynamique de l'adversaire puis d'entretenir le flux de ravitaillement des forces projetées. Ainsi, la maîtrise du milieu aérospatial, acquise à différents degrés, est un préalable généralement indispensable aux actions militaires. Elle requiert la détention d'armements appropriés aux menaces, aux objectifs envisagés et aux conditions d'emploi retenues, à savoir des munitions anti-piste tirées à distance de sécurité, des missiles à fort povoir de pénétration ainsi que des armements de destruction de radars de détection et de poursuite. La capacité anti-radar de l'armée de l'air est aujourd'hui organisée autour du binôme Jaguar/AS 37 Martel. Cette capacité disparaîtra progressivement sur la période 1999-2005 corrélativement avec la diminution du nombre de missiles et le retrait du service actif des avions Jaguar. Aussi, le besoin d'un nouvel armement air-sol anti-radar a-t-il été retenu par la loi de programmation militaire 1997-2002. Le financement de l'acquisition de ce type d'armement est prévu en fin de période, pour une première livraison à l'horizon 2005. Dans ce contexte, l'armée de l'air cherche à développer une solution assurant, à moindre coût, une continuité en matière de capacité anti-radar. C'est ainsi, qu'est étudiée l'adaptation d'armements existants d'origine américaine ou britannique à la flotte des Mirage 2000. Parallèlement, les premières analyses visant à concevoir une version dérifée de l'armement air-sol modulaire sont menées et constitueront avec la famille Scalp/Apache l'armement générique en dotation dans l'armée de l'air. S'agissant de l'aéronautique navale, il est précisé qu'aucun aéronef n'est actuellement équipé d'arme anti-radar. En outre, la marine nationale n'a pas à ce jour expressément formulé de besoin relatif à un nouvel armement de ce type. Toutefois, elle s'est engagée depuis 1993 aux côtés de l'armée de l'air dans le programme d'armement air-sol modulaire, constituant la future famille de bombes guidées et auto-propulsées. Une version anti-radar de cette arme est envisagée, sans qu'aucune décision n'ait encore été prise sur ce point.

Oui l'AS30 laser était encore en service dans la Marine. Le Martel n'est plus en service depuis la fin des années 90 il me semble, il a servi dans le conflit avec la Lybie pendant les opérations au Tchad, fin des année 80. Il a été remplacé par l'ARMAT dans les année 80, fin des année 90 il était obsolete et le remplacant "anti-radar futur" destiné au Rafale a vu son début de développement coupé en 1998.

C'est un emport standard OTAN ça passe sur n'importe quel point humide normalement... ...il semble qu'elle soit exporté en Egypte. Ils n'ont pas de Rafale M les Egyptiens il me semble.

Les loyalistes sont privé par les américains d'une grosse partie de la ressource en hydrocarbure qui servait à faire tourner le pays, de plus d'un tiers du territoire, et sont assiégé d'un coté par les djihadiste, de l'autre coté par les opposants - SDF etc. -, et du dernier coté par Israel. A mon sens c'est un miracle que le pays existe encore à peu près et qu'on ait pas un califat d'hystériques à la place.

Si vraiment on sait pas faire on peut demander aux iraniens ... parce qu'on parle d'un vulgaire missile balistique à la limite SRBM/MRBM probablement Marvé. Un truc qu'on savait parfaitement faire avant.

Le MdCN n'est pas considéré, par la France, comme de l'artillerie ... c'est un vecteur "stratégique" disponible en quantité infinitésimale. Et accessoirement la forme missile de croisière n'est pas tout à fait dans le même rôle que l'artillerie fusée. A mon sens l'idée ici c'est de disposer d'artillerie en quantité, assez bon marché, capable de percer les DCA moderne, avec un Time on Target assez court. A priori les USA ne veulent pas partager leur programme PrSM en Europe, pour des raisons diplomatique ... donc l'Europe fait levier en développant ou en achetant ailleurs. La Pologne à pris des missile Coréen par exemple, Israël en propose aussi. Je ne sais pas si l'idée c'est de faire levier sur les USA pour obtenir du PrSM... ou s'il s'agit d'un objectif d'acquisition souverain. Mais dans tous les cas tout le monde essaie de s'en procurer.

Le capital guerrier n'implique pas nécessairement de force physique ... c'est essentiellement une capacité d'engagement, et une once d'intelligence pratique.

La capacité de pointage précis est capital dans l'artillerie rocket - largement balistique si on veut optimiser la portée. En gros la direction précision au moment du lancement est indispensable. Et on n'obtient cela qu'avec une "tourelle" de qualité. Du moins si on veut un pointage rapide, automatisé et numérisé, permettant de faire toute la panoplie de mission d'une artillerie fusée moderne. Si c'est pour faire un barrage à l'arrache un BM-21, les manivelle, et l'optique de pointage à l'ancienne font le job ... mais ce n'est pas ce qu'on cherche.

Il y a bien un petit peu moins de 700 000 résidents - longue durée - au Luxembourg, et autour de 350 000 nationaux. 47% de la population - ie résidents longue durée - n'a pas la nationalité -. Les résidents non nationaux sont essentiellement des portugais, autour de 100 000, puis des francais, autour de 50 000.

Normalement sur un turbopropulseur la consommation d'huile est modeste donc je ne pense pas que ce soit le facteur limitant. L'oxygène serait sensé être produit a bord, mais l'avion ne vol pas haut. La pressurisation peut suffire comme dans liner. Du moins tant qu'il n'y a pas de dommage impliquant une perte de pressurisation. A mon sens la principale limite de sont l'équipage et sa fatigue.

C'est un programme européen, ELSA, engagé depuis un moment ... pour une solution de frappe au delà de 500km - ce dont certain européen dispose déjà plus ou moins -, avec comme objectif une portée maximale au delà des 1000km. https://www.forcesoperations.com/sept-pays-vont-unir-leurs-forces-pour-developper-la-frappe-longue-portee-de-demain/

Oui mais c'est lourd, c'est pas donné - ça impose une circuit hydraulique un peu sérieux quand même -, et surtout un châssis solide pour s'y ancrer. En gros tous les attribut d'un petit PL ... accessoirement un petit PL c'est pas cher et bien plus robuste et durable qu'un véhicule léger. --- Et si t'es trop pauvre la meilleur solution c'est la remorque qui se transforme en affût trifleche.

Un A400M c'est 50t de kero ... les 3 bidon 2000L du Rafale, et un lichette piqué dans le plein interne ça fait 5t ... un plein "complet" d'A400M en 10 ravitaillements, mais en général on ravitaille que des compléments, 10t par ci 10t par là. Ce qui ferait des ravito à deux Rafales. C'est meme pas complétement déconnant si tu n'as que ca sous le coude pour étendre le rayon d'action de ton A400M, tu lui mets 10t à l'aller ... 10t au retour, tu gagnes au moins 50% de rayon d'action. Un E-2 c'est seulement 5.6t de fuel en tout et pour tout ... donc un ravito Rafale M avec ses trois bidon c'est presque un plein complet pour le E-2. Or le E-2 est pas folichon en endurance ... en usage embarqué avec les limite de masse, marges de sécurité etc. on compte 6 heures de vol au mieux - donc compte 5 heures de mission à l'emplacement prévu, et deux fois 30 minutes de transit vers la zone de travail -. Il faudrait comparer avec la capacité de travail des opérateurs à bord - il n'y a que trois console et trois opérateur, plus deux pilotes mais je ne sais pas à quel niveau il participent au opération de contrôle aérien et autres - ... mais pouvoir ajouter quelques heures de patrouille aux ~5h actuelles n'est pas forcément un luxe. D'autant plus si c'est facile à faire avec un avion déjà embarqué.

Pourquoi donc? C'est l'inverse qui serait inattendu ... ... le Rafale et la nacelle ravitaillement devrait en toute cohérence pouvoir ravitailler tous les appareils compatible avec le panier ... c'est l'inverse qui serait dommage. Les éléments ennuyeux ce sont souvent les différentiel de vitesse, mais entre un Rafale et un E-2D ça devrait être un non probleme le E-2D vole à 500km/h. Et si le Rafale ne génère pas trop de turbulence pour qu'un Rafale ravitaille derrière, avec un E-2D ça devrait aussi le faire. --- Adapter la nacelle au A321 ... ça me semble compliquer, pour ça il faudrait qu'il y ait un pylône - pour le moment il n'y en a pas et rien en voilure pour - ... et le circuit de carburant qui va avec, les pompes, valve etc. A mon sens je pense qu'on peut oublier direct. On aura d'ailleurs probablement pas de point sec sous voilure ça obligera a refaire la structure de la voilure, et le programme n'aura jamais l'envergure de celui du P-8. --- Accessoirement tu voudrais ravitailler quoi avec un A321MPA ? Parce qu'en général le PatMar le carburant ils le gardent pour eux de manière à garder des marges d'endurance pour la mission.

Ce sont des actifs expérimentés ... et il faut bien que le pays continue de fonctionner. Tu ne peux pas envoyer tous les personnel de santé, de police, de secours etc. à la guerre sinon la population fait comment. C'est globalement la meme chose pour tout ce qui touche à la vie courante au delà du simple SP ... ... tu ne vas pas vider les écoles d'enseignants, les usines de techniciens ou d'ingénieurs etc. Il faut continuer à produire un minimum de ressource et de richesse. Pour le mobilisation de 1914 ... on a mobilisé 3 780 000 - hors réserve territoriale 200 000 affecté localement a des taches de surveillance -. Sur la tranche 21->41 ans, né de 1873->1893. En gros la moitié des hommes de cette tranche, et un quart de la population de cette tranche. A terme c'est un peu moins de 8 millions de "francais" qui ont participé au conflit. 1 300 000 mort plus 3 000 000 de blessé.

Les classe sont plus petites certes mais on a quand même 7 classes de 200 000 hommes et 200 000 femmes. Soit une base de 1 400 000 hommes et 1 400 000 femmes ... normalement plutôt en bonne santé, et plutôt en bonne condition physique. Même si tu ne retiens que 10% de panel, tu récupères 300 000 incorporables - filles et garçons réunis -. Les filles peuvent prendre les taches plutôt "défensive" comme la DCA autour des villes de l’arrière ou des usines par exemple, ou des rôles de planification organisation, logistique etc. moins exposés, pour conserver un capital de naissance futur. C'est pas négligeable du tout. Tu n'es pas forcé de les incorporé d'un coup mais tu peux commencer à les former, surtout sur des formation un peu longue ou technique ... et les incorporé opérationnellement à mesure du besoin. Plus tu t'y prend tot plus tu as de chance qu'ils puissent s'aguerrir progressivement, et qu'ils soient ensuite "durable" dans le conflit.

Mercredi, l'administration du président sortant Joe Biden a appelé Kiev à abaisser l'âge minimum pour la mobilisation militaire à 18 ans au lieu de 25 ans actuellement pour compenser le manque de soldats. Un haut responsable de l'actuelle administration américaine a déclaré mercredi sous le couvert de l'anonymat que l'Ukraine faisait face à une crise «existentielle» dans le recrutement, avec une réserve de volontaires en baisse, face à un ennemi aux forces plus nombreuses et mieux équipées. La Maison Blanche a précisé mercredi que l'aide militaire américaine ne serait en aucun cas conditionnée à un nouvel abaissement de l’âge de la mobilisation. «Nous allons absolument continuer d'envoyer des armes et de l'équipement à l'Ukraine. Nous savons que c'est vital. Mais les effectifs humains le sont tout autant», a déclaré dans un communiqué le porte-parole de la Maison Blanche, John Kirby.