g4lly

Coté Chasiv Yar, apres pas mal de travail de sape, les russes on repris l'initiative dans le centre ville, les combats se sont déplacés dans la "citadelle", la partie urbanisé avec beaucoup d'immeuble au centre de l'agglomération. Coté Toretsk après une ou des contre offensive ukrainiennes, les russes repartent essayer de reprendre les positions dont ils ont reculé ... ce qui fait que la situation est globalement stable tu moins territorialement.

Je vois bien une voie ... faire deux SNLE de plus - ou en conserver deux anciens - ... et les gréer SSGN ... =>=>=> je suis déjà loin.

Ou peut etre qu'il sera justement pas tirable depuis TLT ...

Bah c'était un exercice multinational d'Australie NZ et USA il me semble faut retrouver sur le forum l'article était assez fouillé c'était issu d'une revu de l'armée australiennne.

La Grece, Chypre, l'Ukraine, Bulgarie ou la Roumanie font de bon porte avion aussi.

Je les ai posté quelques part sur le forum. Les Australien lors d'un exercice on engagé des drones Coyotes et Talos ... avec ESSM et RAM ... A priori avec l'ESSM ca marche pas mal du tout - on a pas beaucoup de Retex ESSM contre missile supersonique -, avec le RAM c'est beaucoup plus compliqué, ou du moins très très tardif visiblement. Il me semble que ce n'était pas des RAM block 2 ... et je ne connais pas les performances des Mica VL contre missile supersonique pour comparé. Mais ca n'avait pas l'air super rassurant ... meme si pendant l'exercice c'était vendu comme "validé" sans trop de détails. En tout état de cause aussi bien le RAM que l'ESSM on subit des grosses mises à niveau récente. L'ESSM est passé en guidage actif multibande avec liaison de donnée, et le RAM est quasi un nouveau missile. Les retex australienne en résumé https://navy-matters.blogspot.com/2019/04/australian-essm-test.html

10km c'est grosso modo ce qui se passe dans la vrai vie ... engage pas les missile anti-navire si loin que ca parce que souvent on ne les voit pas beaucoup au delà de 10NM ... ... Pour ce qui est du Mistral fasse à des missile anti navire un peu agressif ... il n'a jamais été conçu pour ça ... certes il peut engager des missiles de croisière terrestres qui ne font pas de manœuvre d'évitement etc. mais aller chercher un Exocet qui manœuvre sous +10G en finale ça doit pas marcher à chaque fois. Et contre les menaces haut du spectre comme les rasant M2 plongeant M3.5 etc. oublie. Meme le RAM n'a pas des résultat extraordinaire contre les cibles haut du spectre on a des Retex Asutralienne ca marche ... mais tard et de maniere pas super sereine visiblement. C'est pas pour rien qu'avant Aegis propose deux couche ESSM - equivalent Aster 15 au niveau masse - et SM - comme une gros Aster 30 - avant le RAM qui sert surtout de CIWS alors qu'il fait la taille d'un Mica. C'est d'ailleurs pas pour rien qu'il y a eu un gros upgrade Block 2 sur le RAM, avec modification complete du pilotage 4 axes, gros moteur, et l'option guidage IR seulement sans nécessité d'un préaccrochage EM passif.

Les missiles rasants sont de toute facon détecté très tard ... et les petits missiles balistiques aussi. Le processus de riposte est réflexe. On parle de quelques poignée de seconde pour dérouler les contre mesure soft et hard. Pour les missile rasant la détection c'est une grosse dizaine de nautiques au mieux ... ce sont des cibles qui marque mal EM, et qui sont longtemps sous l'horizon radar meme si celui ci est haut perché, s'il est bas c'est pire. Pour les missile balistique ca dépend de la taille évidement ... mais les petits se détecte tard parce que la aussi ils marquent mal dans l' EM ... et que comme il vont vite on se retrouve dans la même situation que ci dessus ... même si on les détecte deux ou trois fois plus loin vu qu'il vole deux ou trois fois plus vite. Quand au capacité d'un Mistral contre un missile antinavire un peu agressif ... comment dire ... ça laisse pas mal de monde dubitatif.

C'est sensé etre plus ou moins compensé par les gains de productivité. Si ChatGPT te sert d'assistante personnel, pas besoin d'assistant personnel et donc tu peux déduire ses émissions potentielles. C'est l'argumentaire massue l'IA va se substituer à de nombreux travailleur donc leur économisera les émissions qui auraient été associé à leur travail. Pour le robot taxi par exemple il faut ajouter les émissions du robot, mais retrancher les émissions du chauffeur qu'il y aurait au volant autrement.

Un résumé des options proposées

Naval Group propose des Belharra pas des FDI ... et encore la variante présenté ci dessous est optionable avec un tranche additionnelle de 10m qui peut acceuillir toute sorte de chose dont des missiles. Ca en fait un frégate de 137m de long ...

Les propos récents du CEMM laissé entendre que de toute facon en l'état on ne pourrait pas défendre des possessions dans le pacifique contre la Chine ou un adversaire de ce calibre ... trop loin trop compliqué, porte avion ou pas.

Pas nécessairement ... il peut très bien fait le paon en limite de portée DCA pour attirer l'attention de la flotte, et faire peser une menace qui forcera l'adversaire à modifier sa mission. C'est comme quand un brouilleur de frégate, affiche un gros navire à mi distance avec l'adversaire pour l'effaroucher et le forcer à défourailler dessus. L'objectif n'est pas forcément de détruire l'adversaire, parfois le menacer suffisamment, ou le faire se consommer dans le rien ... suffit à faire échouer sa mission. De toute façon un PatMar avec deux missiles de portée très modeste comme l'ATL2 ne risquait pas de couler toute la flotte russe ... c'était plus une mission pour les B-1B ca.

Ton PatMar à un dispositif d'écoute radar qui détecte n'importe quel navire émettant quoique ce soit bien au delà de n'importe quel portée de détection radar !!! Faudrait que l'équipage soit un gang d'abrutis pour ne pas etre foutu de détecter le bateau avant d’être détecté et ne pas et foutu d'adapter son altitude pour s’approcher tranquillement. C'est vraiment le B A ba depuis la seconde guerre mondiale. Le radar d'un hélico capable de détecter un avion plus loin que le radar de bord du navire ?! C'est que ton navire est en carton. Les radar des hélicos sont destiné à détecter les navires de surface et les périscope essentiellement, le mode air est vraiment minimaliste, et la portée particulierement modeste même sur NFH90.

Jamais de la vie du n'entendra un SSK depuis un PatMar par hasard ... c'est le boulot des sonars basse fréquence des frégates. Les SSK se repère parce qu'il doivent recharger au schnorchel ... ou qu'ils veulent observer un truc au periscope. Sinon c'est mort. Les capacité d'écoute passive même des énormes sonar des sous marin on un mal de chien à détecter les SSK ou les SNLE même à assez courte distance ... d’où des collision parfois. En plus la portée de détection MAD est tellement faible que si tu quadrille à l'aveuglette ... n'importe quel commandant iranien passera entre les mailles, tellement les revisites seront longue et le tuilage trop faible. Les MAD ça porte à 100m en gros. Tu vas pas quadriller l'océan par bandelette de 100m au hasard en espérant passer au bon endroit au bon moment ?!

Pourquoi TBA ... tu veux approcher tes cibles à quelle distance au juste. Parce que classiquement 500 pieds ça très largement suffisant pour ne pas être repéré par les radar des navires de surface. Et tu n'as pas besoin d'y passer des plombes, tu descends à mesure que des instrument ESM t'annonce que tu vas passer dans tel ou tel lobe.

Tu ne cherche pas avec un MAD. Le MAD ne sert qu'à préciser ce que tu as déjà trouvé ... sinon c'est chercher une aiguille dans une botte de foin. L'arme principal du PatMar c'est le radar pour détecter les aérien des SSK et parfois des SSN s'ils daignent sortir le nez pour vérifer optiquement une cible. Ensuite si tu sais quoi chercher et ou chercher tu utilise tes bouées sonar ... ... et c'est seulement quand tu as une détection à la bouée et une localisation pas trop dégueux que tu peux préciser en passe MAD pour avoir la position du bidule à quelques dizaine de mètre près. Mais avec les torpilles légère moderne et leur longue autonomie de recherche pas besoin d’être si précis pour attaquer en général.

Le sujet à la base c'est comment s'exonérer de détruires les missiles antinavire balistique des houthis @HK proposait de les leurrer ... mais on ne leurre pas une caméra TV par exemple. Mais si le missile est près on peut l'éblouir, c'est moins cher que de tirer un Aster ... s'il est loin et qu'il y a des navires à défendre dans la zone ... on a pas trop trop le choix, on tire un missile. Sauf si d'évidence le missile arrive au milieu de nulle part. Mais en général les mecs qui tirent sont pas complètement con, ils visent un minimum une cible d’intérêt.

Oui mais tu n'as pas besoin de descendre à 30m pour ca ?!!!! Tu descends à 30m parce que tu y es contraints pour faire de longue passes MAD sinon ca ne fonctionne pas ... ou vite fait pour larguer une chaine SAR et un marqueur. Pour le reste 500 pieds c'est bien assez pour etre sous les radars tres largement à portée missile de n'importe quel navire de guerre !

Tout le monde peut voler en très basse altitude ... c'est pas la question ... meme un A380 d'émirate le fait. La question c'est surtout est ce qu'on a une bonne raison d'optimiser le truc spécialement pour ca au détriment du reste. Je réponds que non. D'ailleurs la plupart des Patmar sont de vulgaire avion civil de transport de passagers. Le P3 c'est un vulgaire Electra et ça n'a empêché en rien sa longue carrière. Et c'est pareil pour l'immense majorité des PatMar occidentaux. On retrouve aussi des gros bombardier absolument pas opti pour le vol à basse altitude mais qui le font quand meme parce que de toute facon tous les avions savent voler à basse altitude, puisqu'ils décollent de là en général. L'exception en plus de l'Atlantique c'est le P-2 Neptune ... développé spécifiquement ...

Et la l'IA va s'apercevoir que le bout d'océan à droite et le même que le bout d'océan à gauche ... et qu'il y a quelqu'un qui a joué du tampon dans photoshop ... et pouf le missile perce ta cape ... et décapsule ta frégate. La solution la plus simple contre le guidage optique c'est d'empecher de voir. Soit en masquant ... mais c'est plus la mode, soit en éblouissant avec une solution type DIRCM. On sait faire ça très bien pour protéger les hélicos ou les transport.

Tu fais juste un copié collé du lien de la barre d'adresse ...

Pourquoi associé nécessairement 2 portes avion au besoin de deux GAN complet. Une partie du temps seul un PA sera dispo et déployé la question ne se pose pas. Une partie du temps les deux PA seront dispo mais un seul sera déployé en zone de combat, l'autre peut servir à l'entrainement etc. Une partie du temps les deux PA peuvent etre déployé en tandem ... au sein d'un seul GAN plus étendu. On peut imaginer alors que l'extension de la zone du GAN impose quelques petits baeau en plus, mais absolument pas le double. Si effectivement le temps ou les deux PA sont dispo et déployé on veut former deux GAN ... il faut plus d'escorteur. Pour l'aviation embarqué c'est pareil. si ont ajoute des gros drone d'attaque, de surveillance et/ou ravitailleur. Les solutions à l'ancienne qui veulent qu'on ajoute des E2 et avion habité etc. sont bien moins nécessaire. La question c'est est on pres à payer pour un gros GAN à deux PA ... avec plein de drones dessus en plus de la chasse actuelle ou prévu pour un seul PANG.

Mais au moins Schneider monte largement en bourse pas comme DS ... +46 vs -25% ... tu te dis que de "Dubaï" on gouverne plus juste visiblement.

C'est ce que discutait @erthermer sur l'autre fil. On peut difficilement importer plus de stup' en vrai ça passe déjà de partout. Mais la plus grosse crainte aujourd'hui c'est de servir débouché à la très grosse surproduction US et Canada ... ce qui n'a pas grand chose à voir avec l'accord avec le Mercosur.