g4lly

A L'origine il devait y avoir les lance rocket à cette endroit, sur une rampe orientable, un lanceur de chaque coté.

Avec les gens il y a toujours les conflits de loyauté et autres leviers ... qui transforment les locaux sous contrat un jour en ennemi un jour en ami.

C'est un bricolage sur base d'un appareil civil. La structure du nez n'était probablement pas conçu pour supporter la masse et le câblage d'une grosse boule optronique.

Ils peuvent ajouter : º Des capteurs statiques comme un réseau de sonar ou de bouées. º Des capteurs mobiles comme des drones surface ou sous marin longue endurance. Certes ça n'a pas la vision aussi globale que le radar d'un gros PatMar mais a mon sens mes radar côtier installé sur les hauteurs doivent quand même voir assez loin... Et la Finlande est un allié normalement. Il faudrait voir ce qu'ils ont comme SurMar ... Mais il est possible que ça leur suffise a avoir une image claire des activités en baltique.

Je suppose que les journalistes ont lu en diagonale la fiche wikipédia pour leur article... Et n'ont pas percuté que les seuls Tom portant a 2500km était les anciens Tom N pour nucléaire... ... En plus c'est ma période des stagiaires. Déjà qu'en période normale ça ne vole pas haut.

La géographie de la Suède est assez particulière ...

On a connu des Tom portant à 2500km ... ceux équipé d'une charge nucléaire. La charge nucléaire étant beaucoup plus légère - 100/150kg - qu'une conventionnel on pouvait mettre beaucoup plus de kero.

On peut le faire mais pas sur sur d'aussi long fil ... La fibre ne transport que l'énergie optique du signal ... Et il faut ajouter dans le faisceau un fil électrique métallique, une gaine plus épaisse pour éviter les interférence etc. On se retrouve avec un fil beaucoup plus gros et lourd, comme ceux des drones thétérisé ... et on est plutôt sur des longueur de l'ordre d'un kilomètre - le dérouleur est sur le porteur pas sur le drone ce qui limite pas mal aussi -.

Je suis un peu surpris qu'un drone Exa soit capable d'emporter un obus de 45kg ... en plus de ses 10 ou 20kg de batterie et son optronique de base ... du moins un drone à 15 000 $ ... en général dans cette gamme de prix on est plus dans des charge utile de 10 à 20 kg - hors batterie -. La on serait plus proche des 100 kg ... et la facture est alors tout de suite beaucoup plus salée. Par exemple c'est moins cher qu'un drone agricole DJI AGRAS T50 ... 50 étant la charge utile "grand maximum" hors batterie.

On peut aussi mettre à jour le point de rencontre via radio, avec des bandes faible débit et longue portée, ça marche souvent comme ça les redondance de récupération de drones, même si ça concerne plutôt les gros drone souvent. Mais effectivement un mode "return to home" basique peut tres bien refaire betement le chemin inverse de l'aller, ou un chemin direct. Sur les drones civil il existe les deux modes, programmable avant de perdre le contact. L'avantage de la reproduction du chemin aller, c'est que le drone évitera les obstacle s'il y en a, comme en localité ou en foret, voir à l'intérieur d'un bâtiment. Un simple drone Mavic fait ca tres bien.

Il y a bien des bras tiré mais qui servent à régler la hauteur de caisse, sans effet suspension.

Sans suspension et souvent direction par ripage.

Aucun chasseur n'est capable de détecteur un missile de DCA de taille moyenne à 100km comment le ferait il? Au radar a priori la cible est bien trop petite? Avec l'optronique? sur fond de sol complexe à mon sens c'est mort, les DDM s'intéresse au missile qui sont défouraillés à assez courte portée. Pour le radar d'engagement... Bah il n'y en a pas a proprement parler. C'est le même que le radar de veille... Donc il n'y a pas de changement en le fait que tu sois surveillé ou engagé. Est ce que l'activité du radar de surveillance est détectable. Normalement oui. Mais je doute que ça suffise a annuler la mission. Sinon tu ne fais plus aucune mission. A noter que le radar de veille en question peut être assez loin du lanceur de missile. Le radar de veille pouvait bien être assez loin, beaucoup plus que le lanceur. On peut aussi imaginer un tir sur la détection d'un radar tiers. Le radar d'engagement du Patriot s'activant aussi tard que possible. Autant que le Su-34 ne détecte pas la surveillance pourquoi pas. Mais que le A-50 ne le détecte pas c'est beaucoup plus suspect, étant donner que c'est vraiment son fond de commerce.

C'est pourtant simple comme indicateur de l'effort dans le collectif de défense... Il existe d'autre contrat dans le cadre OTAN, comme le volume de troupes déployable etc. Ce besoin d'indicateurs simple qui assure la visibilité d'une forme d'équité dans l'effort collectif. C'est indispensable pour ne pas décourager certains qui se verraient comme les seuls à se donner les moyens de soutenir le collectif et craindraient de ne pas être autant soutenu.

A priori c'est un Kh-101 je ne vois pas trop ce qu'on peut dire par "direct" ... c'est un missile de croisiere qui va par ci et par là ... la trajectoire n'est pas prévisible. Le seul moyen de connaître la cible programmé c'est de mettre la main sur l'autodirecteur, et d'analyser ce qui a été entré dans la "puce de guidage". La seul chose que dit "l'ONU" c'est le que missile n'aurait pas été intercepté par la DA ukrainienne - on suppose que la source est ukrainienne, soit disant au vu des vidéos qui circulent sur internet - et donc ... serait tombé naturellement la ou il est tombé.

La boule tourne sur l'axe verticale, donc de droite à gauche. Elle a une face transparente, et une face opaque grise. Quand l'IRST ne sert pas c'est la face opaque qui est tournée vers l'avant de l'avion, de sorte que cela réduise l'abrasion sur la face transparente "utile" de cette optronique. Or cette face opaque dispose sur les vidéo d'un dessin étrange, une double vaguelette. Ce n'était pas le cas sur les IRST "avant" dont la face opaque était uni. La question c'est pourquoi ces deux vaguelettes. Est-ce esthétique, est-ce fonctionnel? Pour protéger/masquer l'ouverture vitré de la voie jour, le capot bascule lui vers l'avant, laissant apparaitre le "toit" gris à la place de la vitre. Ici les deux dispositif sont en mode masqué ... probablement pour les protéger le l'abrasion - qui dégraderait les qualités optiques - et peut être pour améliorer la discrétion EM si les capots et dos on des traitements en ce sens - continuité électrique, matériaux spécifique -.

Si tu regardes sur une carte, Kiev concentre quantité astronomique de centre de soin, des petites unité, par spécialité, la ville en est littéralement constellé. L'offre de soin ne semble pas ultra concentré comme en France ... dans des très grands CHU régionaux, mais distribué dans quantité de cliniques particulièrement spécialisé. Faudrait l'avis de médicaux ukrainien pour etre sûr, mais c'est vraiment l'impression que ça donne sur les cartes les plus détaillées, tu as vraiment des centres de soins partout.

Mais pas américaine ... pourtant tout le monde ils ont toute la panoplie de la M1060 au M202 FLASH, les Hellfire N, BLU-118, en passant par la MOAB et en on fait des usages assez extensif en Irak notament - toute la promo des thermobarique en 2003 notament -. Mais aussi en Afghanistan ... genre tremblez les papous on arrive avec nos armes de destruction plus massive que les vôtres ...

Il existe des engins qui s'inclinent en "virage", comme les motos. Un peu comme les scooters trois roue. Souvent des engins étroits qui manque de stabilité naturelle. On retrouve ça sur dans tout petit drone qui peuvent changer la hauteur de "caisse" roue par roue. C'est super facile à faire sur des petits engins sans suspension avec des trains roulant à bras tirés.

C'est souvent pour ça qu'on utilise un weapon carrier ... un porteur basique ... qui ne sert qu'à transporter un armement. L'avantage de séparer transport de troupe et feu, c'est que tu n'attires pas le feu ennemi sur tes transports de troupes, réduisant leur vulnérabilité.

J'ai toujours été surpris que l'AdT ne teste pas plus que ca les remorques à bras moderne qui sont de plus en plus courante en rando. Deux brancards en carbone, un roue de vélo ... et tu tire 50kg facilement sans charge sur le dos ou les reins.

Pas à ma connaissance. Ca ne me semble vraiment pas indispensable.

Relis ce que j'ai écrit ... je n'ai pas placé la marque 500kg à l'intersection des axes ... mais à l'intervalle qui convient sous 1500kg ... ... mais visiblement tu ne veux pas comprendre.

Ma bienveillance a ses limites ... par exemple la mauvaise foi gratuite.

Houla tu as raté les cours de math en 6e ?! Soit l'échelle est linéraire soit elle est logaritmique ... ici il n'y a aucune raison qu'elle soit logaritmique. Si elle est linéraire, l'intervalle entre 1500 et 2500 est le meme qu'entre 500 et 1500. Tu reproduits donc l'intervalle trouvé entre 1500 et 2500 ... à partir de 1500 et vers le bas. Tu dessines un repère. Ce repere sera celui des 500kg. Jusque là ça va? A partir de là tu trace une ligne horizontale vers la droite ... et oh surprise tu tombe plus ou moins sur le logo qui se trouve à l’abscisse 45h. On peut donc lire le graphique comme charge utile 500kg pour une endurance de 45h.