g4lly

4e trimestre 2010 ... donc 2011 ;)

http://18alexterieurafghanistan.blogspot.com/

Le BPC est un vulgaire roulier ... et l'aménagement interieur se fait en dernier. Sauf a vouloir un navire fonciere différent il ne devrait pas y avoir de gros souci pour qu'ils puissent aménager la coque a leur convenance. - C'est pour filer du boulot a l'atelier ferraille qu'on a commandé le BPC ... par pour relancer la production d'aménagement intérieur ou d'équipement électronique - Pour les helicoptere la marine utilise essentiellement lke Kamov-27 ... un petit appareil ASuW/ASW/utility qui doit rentrer sans aucun souci dedans. Quant aux missionx possible du BPC ... on peut penser qu'il fera la tourné des popotte des divers "bases" russeq annoncé ... Syrie, Vénézuela etc. la base du deal étant a mon avis un transfert de techno pour la construction de navire aux normes civilo/militaire occidentale pour relancer la construction navale russe.

Non mais peut etre que son grand frere le PVP XL fera parti de l'appel d'offre VBMR 10t

Euh meme pas sur leur vehicule? des VAB - ceux déjà la bas - il semble.

Etonnant que le MOP n'est pas d'essui-glace ?!

Il suffit de lire le message du 19 juin ;) http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,1094.msg18007.html#msg18007 Erf le pdf a disparu du site de Giat ...

Tu preferes pas une flotte de Zubr !!! PS: ce message est juste destiné a faire réapparaitre Fusilier.

Moi aussi ca me va si une partie du budget en question est redistribué a d'autre projet important de la marine. En bon paysan ... un tiens vaut mieux que deux "tu l'auras" ;)

:lol: le BPC3 va etre russe ! la bonne affairte du plan de relance ! D'un coté ca m'irait bien de garder les TCD et leur grand radier et le gros élévateurs. Vu le nombre d'helo qu'on a a opérer ce serait suffisant.

une shape charge au bout d'une perche ... cavalier comme dispositif.

J'ai pas les détail de conception mais je pense qu'en croisiere le rotor principal est tout simplement désacouplé. Toute la puissance allant au pousseur, la sustentation étant assuré surtout par les ailes mais aussi par l'autorotation. C'est pendant la phase de transition que le transfert progressif de puissance se fait, apres il n'y a pas de raison de continuer a alimenter le rotor principale, du moins pas de raison aerodynamique.

En fait une partie des hybrides d'helico a pousseur deviennent des gyro en croisiere - au décollage et en transition on a des hélico avec un anti couple mixte pousseur/déflecteur. Le rotor principale est laissé en autorotation avec une assiette légérement a cabré apportant de la sustentation ... les petite ailes reprennent une partie de la sustentation aussi ... et le pousseur fourni toute la puissance motrice.

Vidéo par ici http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,7967.msg384861.html#msg384861

A par la rampe le reste ressemble pas a un maxxpro, y a pas l'admission d'air ronde a l'arriere gauche du toit notament et la tourelle est trop reculé, puis il manque une trapette. En fait ce qui peu ressembler a la rampe, sembre etre le chassis ... qui est en arriere plan ... la caisse ayant continué a une dizaine de metres. Il est d'ailleurs fort probable que ce qu'on voit soit ... l'avant du véhicule. Si c'est le cas c'est peut etre un maxxpro ...

De plus les solutions de brise glace sont pas tres simple, car ils entrainent une accumulation des morceau de glace a l'aval, au niveau des écluses, qu'il est pas évident de gérer quand l'épaisseur de glace devient conséquente. C'est envisageable sur un large fleuve, ou les morceaux peuvent se fixé rapidement sur le reste de glace sans dériver longuement jusqu'a un obstacle.

Euh ?! t'en voit beaucoup de BMP-like au combat en Afghanistan? non hein ;) c'est probablement aussi parce qu'il n'y sont pas super adapté. Accessoirement les VAB et autre APC/VCI sont avant tout des lieu de vie et des moyen de transport. Les liaisons en Afghanistan durent souvent plusieurs heures ... 3h30 Warehouse-Tora par la piste ... et les engagement peuvent durer 24h ... les mec a Uzbin sont partis de Warehouse le matin ... et ceux qui sont rentrés par leur propre moyen sont arrivés le lendemain la journée étant bien avancée. Ceci implique du volume pour tout ... et surtout les munitions. Les galettes soviétique c'est sympa ... tellement sympa que les russes y voyages sur le toit, pas forcément par hasard. Pour la discrétion on a la cavalerie légère avec les projet d'EBRC, et peut être une partie du programme "VBM 10t" qui pourrait peut-être accoucher d'un VBR-like.

Sur les doc CTAI il en parle avec des projets de munition guidé - problement SACLOS radar dans le meme genre que chez otobreda - mais pour ca il faudrait qu'il y ait des clients interessé et ca ne semble pas se bousculer. Ca pourrait etre une alternative, peu couteuse et sans pénétration dans le pont, a des plus gros armement, pour des petits navires.

Nier ou ignorer "l'autre" n'est pas forcément une solution pertinente quant a la gestion de nos problèmes.

Je m'avance un peu pour les mitrailleuses "montées" mais je crois bien que le programme de mise a niveau de l'armement léger de l'infanterie MG3->MG4 devait se poursuivre pas un changement des mitrailleuses portées. Mais ca se trouve il vont se contenter d'un petit upgrade des MG3.

Quelques exemplaire pour evaluation ont ils vu la France ou pas du tout? Je me souviens que c'était a la periode de "l'abandon" de Polyneige mais j'ai jamais compris s'il y avait une réelle volonté de s'équiper d'un missile NLOS pour notre cavalerie "lourde".

Avec ce genre d'armement de sabord on ne tir pas tres loin, maxi 2000m ... si on a ne serait que 400m de hauteur, avec des cible au sol, soit un peu en avant soit un peu en arriere de l'avion ... ca laisse un peu de marge sur le tanguage. De plus y a pas de necessité de prendre des angles élevé pour tourner, ou du moins pas de prendre des gros angle longtemps, si on fait des sorte de haricot, ou des huit au dessus de la zone. A priori le Au23 fonctionnait comme ca et ca avait l'air satisfaisant, y a pas mal de C-130 qui sont bricolé avec du canon de sabord a l'avant et un mortier de sabord a l'arriere, en se servant des portes qui sont assez décallé de l'aile. Sur le PC-6 on aurait plus de facilité a tirer un peu vers l'arriere vu la position assez reculé de la porte par rapport a l'aile, de plus les monture de 20mm moderne permettent de déplacer l'affut pour le retracté ... permettant de le sortir plus ou moins, ca le décale en meme temps vers l'avant ou vers l'arriere. Je crains que l'aile basse pose des probleme d'observation pour l'équipage en cabine. Parce que la mission premiere de l'engin sera la reco ... le feu étant juste un bonus.

25kts sur un avion de 15t ... sur un truc nettement plus léger l'effet est décuplé. Je doute que ca amene a un décrochage mais ca demande a récupérer l'énergie perdu quand meme, d'ou un motorisation pas trop asmatique. De toute facon pas besoin de tel cadence de tir pour de l'antipersonnel ... les obus explosif se chargent de diffuser les effets.

En plus de la masse et de l'emcombrement de l'arme et des munition il y a le probleme du recul induit par les rafale, qui on tendance a faire nettement ralentir le bébé. Tout cela est bien sur adaptable, en réduisant le calibre, le nombre de fut, le volume de munition, et la cadence de tir ... Néammoins je milite toujours pour de l'armement de sabord sur un avion plus utilitaire... a mon avis plus simple et moins risqué a mettre en oeuvre, meme si c'est moins sexy. Le tir en défilade me semblant plus pratique que celui en enfilade pour les cible qu'on envisage. Il ne s'agit pas ici de mitrailler une file de vehicule, mais plutot de faire baisser les tete sur la ligne de front, tout ca s'en s'encombrer d'un tourelleau assez couteux. Reste bien sur les panier a rocket pour les enfilades a l'ancienne.

A priori les toxico en IV c'est plutot dans Kaboul, l'habitude locale étant plutot de fumer l'opium pour se donner du courage.