g4lly

Il semble que ce soit un drone sous marin fonctionnant comme un helico en l'air et comme un sous marin sous l'eau. La voilure principale devient fixe en croix de saint André et sert de barre de plongée. Le propulseur fonctionnant comme un rotor d'helico permet de pousser ou de tirer plus ou moins d'un coté ou de l'autre de l'helice servant de gouvernaille sous l'eau et de rotor anticouple en l'air. La figure 2 c'est en vol, la figure 3 c'est sous l'eau.

Je crois qu'il tire que des munition subsonique, sinon y a une crosse pliante au dessus.

L'objectif c'est de transformer les bombardier en plateforme aeroporté ultra polyvalente. Il se pourrait meme que la prochaine génération d'avion de combat taille bombardier ne s'appele pas bombardier. En gros on leur donne une fonction de persistance sur le theatre, de camionnette a bombe, mais aussi d'engin de reco et de veille, de relai de communication, d'intellignece electronique etc. Une peu un melange entre un E-2, un B-1, et un F-111 ... Nous on fait ca avec nos moyen les ATL2 :lol: L'avantage des B1 c'est que ce sont des pur avion d'arme tres bien protéger capable de pénétration a basse altitude sol ou surface mais aussi de long transit a haute altitude, tout ca vae cune charge utile plus que conséquente qui permet d'embarquer une infinité de moyen electronique et optique... La marge d'évolution est sans limite de se coté la ... la puissance des 4 reacteur et la marge de masse permet toute les excentricités.

J'applaudis ceux qui arrivent a rester plus de 5 minutes devant "the unit" ... j'ai jamais pu meme en coupant le son :lol:

Le probleme des hydravion ce sont les vitesse atteinte en surface qui sont dans le haut de la fourchette des navire rapide. A par les systeme perce vague ou des tres gros hydravion je vois mal comment passer a +60kts des creux de +3m. Je ne sais pas si les ekranoplane arrive a réduire la vitesse de reprise de contact mais je ne pense pas qu'ils arrive a reste en l'air a moins de 30kts ? Le Beriev A-40 par exemple se limite a des creux de 2.5m je crois, le Beriev 200 plus petit se limite lui a des creux de 1.5m.

http://www.dodbuzz.com/2009/08/12/pla-flexes-muscles-in-huge-exercise/ The Xinhua headline said it clearly: “PLA Kicks Off Largest Long-range Tactical Military Exercise.” Given the QDR’s work on High End Asymmetric Threats (known to some as the Big Threat panel), I thought it prudent to speak with some China experts and find out why the Chinese were executing such a complex exercise and what its significance might be. During the exercise, Stride 2009, the Chinese plan to deploy 50,000 “heavily-armored troops over thousands of miles to test the PLA’s long-distance mobility,” according to Xinhua. “Unlike previous annual tactical exercises, the army divisions and their air units will be deployed in unfamiliar areas far from their garrison training bases by civilian rail and air transport.” The troops will practice live-fire drills for two months. The essential point of the exercise is to demonstrate to the Chinese leadership that the PLA can ensure stability in regions such as the restive Xinjiang, recently beset by riots by unhappy Muslims, says Larry Wortzel, vice chairman of the congressionally-mandated U.S.-China Economic and Security Review Commission. “It is important. It relates to stability in Xinjiang and to the capability to ensure that the PL:A can act to secure strategic interests in Central Asia if necessary,” Wortzel writes in an email. In addition to demonstrating the PLA’s internal reach, Wortzel says the exercise also very clearly shows how quickly Chinese forces can deploy to reach a neighboring country without scaring any of its neighbors. Another China expert disagreed with Wortzel’s take. “It appears to me that someone conjured up an exercise for forces that have been neglected over recent years–neglected because they are largely irrelevant to anything but a North Korean crisis. Yes, conceivably something could happen with Russia or India or others, but the significant exercises involve something like coordinated 2nd Artillery and PLAN actions that threaten carrier strike groups or 2nd Artillery and PLAAF sequential attack operations that could pummel Taiwan into submission,” said Eric McVadon, director of Asia-Pacific Studies at the Institute for Foreign Policy Analysis. However, the Chinese are taking action on an additional front. They allowed diplomats from about two dozen countries — including Australia and the US — to go to Xinjiang this week for a five-day visit. Xinhua said they were invited “to gain a better understanding of the event which left 197 people dead and more than 1,600 others injured.” Of course, it doesn’t hurt that the diplomats are also likely to see some of those 50,000 heavily-armored troops who’ve been deployed throughout the region.

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=QY-rmickh3M o http://www.dodbuzz.com/2009/08/17/pratt-fall-in-engine-wars/ Pratt & Whitney’s lobbyists have been working hard all through this congressional session to finally put the kibosh on the GE/Rolls Royce program to build a competing engine for the F-35. As part of that battle, we now have a near perfect mid-summer story about a video criticizing the second engine and just who really paid for it. The story, as laid out by Bloomberg’s redoubtable Pentagon reporter Tony Capaccio and colleague Rachel Layne, lays out in detail how a YouTube video arguing against the a second engine originally listed Pratt as the sponsor behind it. But wait! The advertising firm Sullivan Higdon & Sink and the company that produced the video for them now say they goofed and the real client is Citizens Against Government Waste, a nonprofit group. In very careful language, the Bloomberg story says both Pratt and the nonprofit group “are separate customers and are billed as such,” according to Lathi de Silva, who bears the wonderful title of brand-recognition director at Sullivan Higdon. And a Pratt & Whitney spokesman says they didn’t pay for the video. Call this the case of the mislabeled video. The Bloomberg story has Heath Balderston, creative director for Intake Studio, producer of the video, saying it “came in from Sullivan Higdon at the same time as one from Pratt & Whitney and they were erroneously labeled together during production.” (I hope they don’t fire the poor clerk who is doubtless responsible.) In the best Washington fashion, this could well be a case of the ties that bind companies, ad agencies, PR firms and some of those who crusade against “waste and fraud” coming to light by accident. Citizens Against Government Waste gets about one-fifth of its income from corporations, according to its website. Of course, there’s nothing wrong with one company throwing barbs at another — I often benefit from information supplied by competitors who spend vast amounts of money on lobbyists and consultants to dig up this stuff — and there’s nothing wrong with nonprofits accepting money from companies. And even if everyone involved is telling the truth about this, it’s August and who can resist such a tale.

Les guerilleros et autres narcos, barbouze etc. preferent des armes discretes facilement anonymisable. Donc cherche a acquérir du classique, rustique et tres tres diffusés, de préférence en service dans de nombreuses armées et facilement maintenable. Souvent ce sont des armes d'occas, ou des armes détourné de leurs objectifs officiels. En afrique y en qui se balade encore des MP44 ...

defa ...

Nope, ca dépend du systeme de guidage. Les modele fire & forget peuvent probablement tous etre adapté sur chasseur "lent", les Spike-ER le sont, mais je pense qu'on perd la liaison de donnée. Pour les autres je suis dubitatif, la plupart du temps il faut que le missile suive une ligne optique tireur missile cible quelqu'en soit la methode - SACLOS, Laser etc. -. Les anglais on developpé le brimstone avec un autodirecteur radar par exemple.

Foutre un tel bocson juste pour empecher le navire de finir sont trajet ... ils avaient qu'a le couler :lol: ni vu ni connu freak-wave-like http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-40118559@7-37,0.html ASTRAKHAN, Russie (Reuters) - Le ministre russe de la Défense, Anatoli Serdioukov, annonce que le cargo Arctic Sea, mystérieusement disparu depuis plus de deux semaines, a été retrouvé près des îles du Cap-Vert, au large du Sénégal. Serdioukov a avisé le président Dmitri Medvedev, en visite à Astrakhan, dans le sud de la Russie, que les 15 membres d'équipage, tous russes, étaient vivants et avaient été transférés à bord de la corvette russe anti-sous-marine Ladni. Le cargo a été retrouvé lundi à une heure du matin à 300 milles nautiques (550 km) de l'archipel du Cap-Vert. Son équipage est actuellement interrogé pour clarifier les circonstances de la disparition du bateau, a déclaré Serdioukov. Battant pavillon maltais et exploité par une compagnie finlandaise, le vraquier de 4.000 tonnes, qui transporte une cargaison de bois, avait disparu au cours d'une traversée entre la Finlande et le port algérien de Bejaïa, qu'il aurait dû atteindre le 4 août. Moscou avait ordonné à ses bâtiments de guerre croisant dans l'Atlantique de participer aux recherches du cargo de 98 mètres, disparu après s'être officiellement signalé une dernière fois au large de la Bretagne. UNE DEMANDE DE RANÇON Des médias finlandais ont rapporté samedi qu'une rançon avait été réclamée pour la restitution de l'Arctic Sea à la compagnie Solchart, basée en Finlande, qui exploite le cargo. Ils ignoraient toutefois de qui émanait la demande, quand elle avait été formulée et quel était le montant exigé. La cargaison du vraquier est estimée à 1,3 million de dollars. Viktor Matveïev, directeur de Solchart, s'était refusé à confirmer une telle demande de rançon, précisant seulement que son souci était de retrouver l'Arctic Sea, avec lequel son entreprise avait eu un dernier contact le 1er août alors qu'il était au large du Portugal. La disparition du cargo n'a cessé de déconcerter les autorités européennes et nord-africaines. Un porte-parole de la marine française avait déclaré croire samedi que le vraquier se trouvait au large du Cap-Vert, tout en disant ne pas en être sûr à 100%. Il avait précisé que le navire, aperçu par un avion portugais, avait probablement été maquillé, ce qui est parfois le cas en cas de piraterie. Le sort des quinze membres d'équipage russes du cargo a suscité l'inquiétude, les autorités maritimes maltaises ayant dit avoir reçu des informations selon lesquelles l'Arctic Sea aurait été attaqué le 24 juillet dans les eaux suédoises par des hommes masqués se présentant comme des policiers des services antidrogue. Les hommes d'équipage ont été maîtrisés, attachés, bâillonnés et cagoulés, ont-elles ajouté, faisant état de plusieurs blessés graves. "Je pense que, dans les heures qui viennent, nous serons en mesure de dire plus précisément ce qui leur est arrivé, pourquoi le contact a été perdu, pourquoi (le navire) a changé de cap et tout le reste", a ajouté Anatoli Serdioukov, sans préciser si l'équipage avait été retenu contre son gré.

Le passage par l'espace de vecteur d'arme plus ou moins satellisé est a la limite de la militarisation de l'espace. Les Post Boost Vehicule sur trajectoire quasi orbitale sont a considéré comme une militarisation. Pareil pour des bombardier "hypersonique" dont une partie de la trajectoire serait a la limite de l'espace.

Pour le moment personne n'a dit qu'il y avait des pirates a bord ... Du moins a par ceux qui aurait fait un bref passage a bord au large de la Suede. Déjà l'attaque en mer Baltique quelques heures apres son depart c'est tres louche ... il semble que les mecs cherchait quelqu'un ou quelques choses planqué a bord - ils sont resté 12h a bord c'est pas rien ca laisse le temps de fouiller meme si c'est super risquer vu la fréquentation de la zone -. Visiblement il y a eu des dégât/torture, la police suédoise aurait reçu des photo par mail des blessure de l'équipage le 31 juillet.

http://www.ouest-france.fr/actu/actuDetFdj_-L-i-Arctic-Sea-i-retrouve-l%E2%80%99equipage-transfere-sur-un-navire-russe_39382-1037658_actu.Htm Anatoli Serdioukov, ministre russe de la Défense, a annoncé que le navire Arctic Sea avait été retrouvé. Il se situe à 300 milles du Cap-Vert et son équipage russe, vivant, a été transféré vers un bateau de la même nationalité. La police suédoise avait reçu des photos de l'équipage Par ailleurs, la police suédoise a indiqué qu'elle disposait, depuis fin juillet, de photos de membres de l'équipage, blessés lors de l'attaque subie le 24 juillet au sud de la Suède. « Nous avons reçu des photos envoyées par l'équipage par e-mail montrant des blessés », a expliqué une porte-parole de la police criminelle suédoise, affirmant ne plus avoir eu de contact à parit du 31 juillet. L'Arctic Sea, un vraquier battant pavillon maltais et doté d'un équipage russe, avait appareillé de Finlande le 23 juillet à destination de l'Algérie, avec une cargaison de bois d'une valeur d'un peu plus d'un million d'euros. Attaqué deux fois Il a été attaqué à deux reprises : en mer Baltique juste après son départ et « au large du Portugal », selon la Commission européenne, qui n'a pas donné pas de date.

On a abordé ce sujet propos du canon des FREMM. Notre artillerie n'est pas stabilisé dynamiquement donc aucune chance d'avoir un tir un tant soit peu précis en tirant depuis le pont d'un bateau meme par temps calme, et meme avec un gros BPC stabilisé pour l'aero, sauf a tres courte portée. Par contre les LRM ... avec les fusée M31 guidé il est envisageable que l'autdirecteur rattrape l'incertitude de pointage, probablement au détriment de la portée. On aurait néammoins une solution d'artillerie assez puissante et relativement précise a plus de 80km par mer calme. Par contre il serait plus simple de les installer sur les TCD dont l'élévateur 48t dessert tous les pont. Reste les solutions de missile sol-sol type netfire-LAM, tiré verticalement dans undes caisson modulaire. L'objectif est de les tirer d'a peu pret n'importe ou tant que c'est a peu pret vertical. Les LCS en seront équipé. C'est petit, 50kg mais tres avancé, avec un autodirecteur LADAR, une liaison de donnée bidirectionnelle, un truboreacteur réglable et rallumable, une voilure planante, un pilotage permettant le loitering etc. un vrai drone petit drone kamikaze qui porte a pas loin de 200km si on reduit le survol de l'objectif au minimum pour l'acquisition.

Le probleme c'est que la logique meme de cuirasse de canon est obsolete. Les canon ne portes pas assez loin, et pas assez lourd. Y a des probleme de man in the loop de ciblage etc. Pour du feu pur un frappeur de surface - de la taille d'une frégate ou d'un croiseur - suffit. Les missiles et rockets sont dispos, dans un range de 100km a plus de 1500km. On a aussi la solution sous marine SSGN genre Ohio pour les gros, ou SNA pour les petit. LA encore les solution techniques existent, les missiles sont dispos, les systeme de ciblage via drone ou commandos existent etc. Le problème c'est que la solution missile est couteuse des qu'on veut une solution portant bien au dela de 100km est avec des fonctionnalités un peu avancées... Pour autres chose que du feu pur ... les porte aeronef est infiniment plus polyvalent. Pour les solutions frappeurs l'escorte est pas forcément indispensable si la plateforme est une classique militaire qui se défend elle meme, frégate croiseur ou SSGN. Pour les porte aeronef l'escorte sera pas beaucoup plus compliqué qu'un cuirassé ou croiseur lourd. Le porte aeronef peut assurer une partie de son auto défense surface et sous marine via l'aviation embarqué par exemple - piloté ou non - . Par contre la polyvalence d'un porte aeronef sera infiniment supérieure a un cuirassé ... avec un BPC-like on peut virtuellement tout faire si on y met le prix.

Les missile ballistique - guidé ou non - oui, mais pas les autres? Les missile de croisiere c'est pas de l'artillerie. Idem pour les missile antichar d'infanterie ou de cavalerie ou meme aeroportés. Je ne sais meme pas si on considere les missile antinavire de croisiere comme de l'artillerie, a priori la propulsion est entretenue longtemps donc on s'éloigne de l'artillerie. Par contre les missile sol-air sont considére comme de l'artillerie... Grosso modo quand la phase propulsé est courte par rapport a la durée du vol on parle d'artillerie, meme si la trajectoire est pas a proprement parlé ballistique. Par contre les arme individuelle ne sont pas considéré comme de l'artillerie, les lance grenade par exemple.

Oui en gros tout les armes qui volent suivant une trajectoire ballistique et plutot indirecte. Un canon de char destiné a detruire des char c'est pas de l'artillerie ... Dans le cas du detecteur sonore de départ de coup et/ou d'impact, je doute qu'il puisse detecter les departs de rockets, vu quelle ne font pas beaucoup de bruit, du moins un bruit assez passe partout et qui doit s'attenuer rapidement dans l'environnement. Par contre l'impact et l'explosion de la charge doit etre detecté normalement.

Il y a un projet a long terme pour un bombardier hypersonique ... quasiment un vaisseau spatial, ca avance lentement parce les USA n'ont pas vraiment d'ennemi a la hauteur m'enfin ils pourraient accélérer les choses au besoin. Il semble que les projet de bouclier et de militarisation de l'espace inquiete beaucoup les chinois et les russes, qui ont du mal a suivre le rythme. Les russes sont dans la merde avec leur Bulava et les Chinois meme avec leur démo anti-satellite semble pas tres confiant dans leur capacité a interdire l'espace proche a un ennemi.

Pour éviter l'escalade. L'opinion publique internationale y croit et donc ne pousse pas trop les autres a la course a l'armement. Et puis entretenir le doute est une bonne arme quand utilisée habilement.

Non non tu as bien compris officiellement l'armement n'est pas évoqué. Néammoins le Heron a tout d'un Ucav - il a le designateur laser et les point d'emport ... +1000kg de charge utile - , et beaucoup affirme que c'est un raid de Heron qui a détruit le convoi au Soudan a destination de Gazaa pendant l'offensive. http://www.defensenews.com/story.php?i=3617494

Le Heron - IAI Eitan -

Si si il a la cote, sa forme futuriste fait toujours son petit effet. Mais c'est plutôt coté fan d'arme et collectionneur acharné d'arme moderne, que du coté trafic d'arme, même si les réseaux des deux s'entremêle parfois. D'autant qu'il y a pas eu beaucoup de modèle civilisé du Famas.

[dailymotion=425,350]x9hcfj[/dailymotion] l Résumé : [*]Complément de Cobra pour la veille passif permanente [*]Detection 2km pour les tir de petit mortier, et 18km sur 155mm a charge maxi [*]Chaque station se compose de 3 chapeau micro relié par cable a une balise qui rélai le signal via HF a une station de calcul - un shelter avec le matériel radio pour recevoir les signaux des stations et un ordinateur pour extraire du contenu des information cartographique. [*] Le systeme complet intégre 8 station a 3 micro, et un shelter d'exploitation. Les images des différents élément chez servir&défendre http://servir-et-defendre.com/viewtopic.php?f=129&t=3279

Dis c'est quoi une carte ? :lol: C'est amusant de vouloir appliquer des methodes externe a une population qui sait tres bien faire la guerre toute seule, et qui n'aime pas particulierement qu'on mette le nez dans ses affaires. Il me semble que vouloir formater l'armée afghane a la sauce standardisé occidentale meme basique n'est pas viable. On devrait se contenter de former les cadres du mieux possible, des cadres qui connaisse le pays et le peuple et qui adapterait le mieux des deux modeles pour avoir un résultat rapidement efficace sans trop changer les habitude locale. Les russes s'était déjà cassé les dent a former une armée afghane capable de tenir le pays sans eux ... ce fut un rapide echec. Quand on veut un changement des peuples il faut que l'impulsion viennent de l'intérieur et qu'il soit persuadé que c'est leur décision leur choix leur chance et pas les notres.