g4lly

http://www.opex360.com/2009/08/18/le-porte-parole-des-taliban-pakistanais-a-ete-arrete/ Nouveau coup dur pour les taliban pakistanais. Après la mort probable, à « 90% », de son chef, Baïtullah Mehsud, tué au cours d’un raid aérien réalisé par un drone américain, le 5 août dernier, le Tehrik-e-Taliban (TTP) vient de perdre son principal porte-parole, le maulvi Omar. En effet, ce dernier a été capturé, le 17 août au soir, par une milice de villageois hostiles aux taliban, alors qu’il circulait à bord d’une voiture dans le district tribal de Mohmand, situé dans le nord-ouest du pays et qui passe pour un fief des insurgés islamistes, qui combattent les forces de sécurité pakistanaises depuis le mois d’avril. Et pour éviter de laisser libre court aux rumeurs démentant cette capture, les chaînes de télévision du pays ont largement diffusé des images du maulvi Omar (équivalent de mollah en pachtoune), prises en compagnie de soldats pakistanais. Le maulvi Omar – qui n’a rien à voir avec le mollah Omar, le chef des taliban afghans – était, à l’origine, un négociant en parfums, avant de s’engager dans la « guerre sainte ». Proche de Baïtullah Mehsud, il est considéré par les Etats-Unis comme étant un « intermédiaire-clé » entre le TTP et al-Qaïda.

En fait a l'origine les VAB été équipé d'ANF1 ... puis avec leur changement de role les VAB infanterie on été doté de M2, de nombreux autres sont resté en ANF1. Apres il se peut qu'en OPEX on les rééquipe M2 au besoin.

Equivalent a peu pret ... disons qu'on peu supposer qu'un classe 4 dans la plaque arrete une SP-6 autour de 100m ... mais personnellement j'essaierai pas, dans le doute :) De plus pres par contre ... vaut mieux faire un essai avec un mannequin ;)

Normalement c'est possible ... les USA le font parfois. Mais les HAP sont dépourvu de Hellfire.

It can penetrate 2 mm (0.08 in) of steel at 500 meters or 6 mm (0.24 in)of steel, 2.8 mm (0.1 in) of titanium or 30 layers of Kevlar at 200 meters. At 100 meters it penetrates 8 mm (0.3 in)of steel, containing enough power to neutralize the soft target behind

Il suivent le faisceau laser ... et comme les HAP sont dépourvu de désignateur laser ... pas de Hellfire pas de rocket guidé laser non plus.

Les mistral aussi sont dispo sur le tigre HAP, mais on m'a laisser entendre que ca ne serait peut etre pas vraiment utile de s'emmerder en en emporter en Afghanistan :lol: Les talisurgés n'ayant pas encore d'armée de l'air comme les tamouls.

http://www.wired.com/dangerroom/2009/08/shocker-navys-stealth-battleship-on-time-budget/ It might seem counter-intuitive, but the Zumwalt is actually “the first surface warship class since the Ticonderoga class [that's] not 100-percent-plus, over cost,” Galrahn mused. The catch is that the official price tag — $3.3 billion — is among the highest ever for a surface warship. So even when the ship sticks to its original price, it still seems prohibitively expensive, at a time when the Navy is trying to expand the fleet from today’s 280 combat ships, to 313. The Navy can spend only $20 billion or so, per year, on ships — and you need to build at least 10 annually to grow the fleet. Do the math: you can’t buy too many $3-billion ships within those constraints. In fact, DDG-1000 might not seem so expensive in the end, in light of the out-of-control cost growth on 3,000-ton Littoral Combat Ships ($220 million to more than $600 million apiece) and new nuclear aircraft carriers ($8 billion to $11 billion). Even the tried-and-true DDG-51 destroyer, which the Navy has floated as a replacement for the canceled DDG-1000s, can cost more than $2 billion per copy, and it has less sophisticated radars and weapons. Le pire étant que pour 3.3 milliards de dollar le Zumwalt n'a pas une défense aérienne au top ...

http://www.corlobe.tk/article15568.html La marine du Brésil a publié ce 16 aout, un communiqué en réaction à la publication dans le journal "O Globo" de la veille, d’un article sur le sous-marin nucléaire brésilien. La plupart des arguments du communiqué reprenant ceux du précédent communiqué, nous ne reproduisons ici que la partie du communiqué abordant des sujets nouveaux. ... lire la suite Une FREMM pour le Brésil ? http://www.corlobe.tk/article15500.html

http://fr.rian.ru/russia/20090817/122726812.html MOSCOU, 17 août - RIA Novosti. Le projet d'arme ambitieux qui a coûté au budget plus d'un milliard de dollars et était destiné à doter les sous-marins de missiles balistiques Boulava pourrait être annulé. Au cours des essais onéreux, seuls 5 des 11 missiles ont atteint leur cible. Cependant, l'alternative proposée par les militaires - remplacer le Boulava par des missiles équipés de moteurs à propergol liquide - reviendrait encore plus cher. Les experts estiment que le projet Boulava doit être mené à bien et que la qualité des missiles construits doit être contrôlée par le Service fédéral de sécurité (FSB). L'abandon éventuel du projet de missile Boulava a été annoncé à la fin de la semaine dernière par une source proche du complexe militaro-industriel. Selon la source, en cas d'échecs ultérieurs des tirs du nouveau missile, les sous-marins nucléaires du projet 955 Boreï en construction pour les missiles Boulava seraient reconstruits pour être dotés du missile Sineva remis à la Marine en 2007. Cette déclaration sur un éventuel abandon du projet Boulava est la première. Jusque-là, les militaires et les hommes politiques avaient parlé avec assurance de la nécessité de mener à bien tous les travaux dans le cadre de ce projet. Mais le remaniement des systèmes de missiles à bord des sous-marins Boreï peut s'avérer encore plus onéreux : le missile Sineva est plus long de 3 m que le Boulava et les silos seraient trop volumineux pour la coque du sous-marin. "Il serait beaucoup moins cher de construire un nouveau sous-marin que de transformer et d'adapter pour des missiles d'un autre type un submersible qui est déjà presque achevé", estime l'expert indépendant Andreï Ionine. "Il vaut mieux poursuivre la réalisation du projet Boulava", admet, Igor Korottchenko, membre du Conseil social auprès du ministère de la Défense. Les experts sont unanimes à estimer que le délai de réalisation du projet Boulava n'a pas encore expiré. "Il n'est pas nécessaire de se presser de le mettre en oeuvre dans les plus brefs délais, poursuit Igor Korottchenko. Nous pouvons travailler sur ce projet en maintenant les forces navales de dissuasion nucléaire dans leur état actuel pendant 5 à 8 ans". Il est persuadé que le FSB doit participer à la réception du missile par l'Etat et que les responsables des défaillances - les directeurs d'usines, les contremaîtres et les ouvriers - doivent en répondre.

http://www.dodbuzz.com/2009/08/17/obama-hammers-defense-establishment/ Speaking to an audience of military veterans, President Barack Obama called for cutting wasteful defense spending and for reforming the way defense industry does business. “Every dollar wasted in our defense budget is a dollar we can’t spend to care for our troops or protect America or prepare for the future,” he said Monday. Echoing many of the same arguments for defense reform made by Defense Secretary Robert Gates, Obama criticized a defense establishment that has failed to adapt to the 21st century and remains wedded to Cold War-era doctrine and weapons “better suited to fight the Soviets on the plains of Europe than insurgents in the rugged terrain of Afghanistan.” He said the QDR “top-to-bottom” strategic review will produce a “new blueprint for the 21st-century military that we need.” Obama then previewed that blueprint: “an Army that is more mobile and expeditionary and missile defenses that protect our troops in the field; a Navy that not only projects power across the oceans but operates nimbly in shallow, coastal waters; an Air Force that dominates the airspace with next-generation aircraft, both manned and unmanned; a Marine Corps that can move ashore more rapidly in more places.” Obama really let if fly when he talked about the need to reform the “defense establishment,” calling wasteful defense spending an “affront” to the American people and the troops. “You’ve heard the stories: the indefensible no-bid contracts that cost taxpayers billions and make contractors rich; the special interests and their exotic projects that are years behind schedule and billions over budget; the entrenched lobbyists pushing weapons that even our military says it doesn’t want. The impulse in Washington to protect jobs back home building things we don’t need has a cost that we can’t afford.” “Think about it. Hundreds of millions of dollars for an alternate second engine for the Joint Strike Fighter — when one reliable engine will do just fine. Nearly $2 billion to buy more F-22 fighter jets — when we can move ahead with a fleet of newer, more affordable aircraft. Tens of billions of dollars to put an anti-missile laser on a fleet of vulnerable 747s. And billions of dollars for a new presidential helicopter.” “This waste would be unacceptable at any time, but at a time when we’re fighting two wars and facing a serious deficit, it’s inexcusable,” Obama said, speaking at the VFW convention in Phoenix, Az. He vowed to put an end to “no-bid contracts” and to reform procurement so “weapons systems don’t spin out of control.” Obama said he was glad to have Republican Sen. John McCain as a “partner” in his effort to curtail wasteful defense spending. Using a similar approach the administration has used in its arguments to pass health care reform, Obama singled out “special interests, contractors, and entrenched lobbyists” who oppose changes to the status quo. “They’re putting up a fight. But make no mistake, so are we.” He vowed to cut any weapons program that doesn’t support the troops in the field or underperforms. The administration clearly sees a future security environment filled with irregular wars along of the Iraq and Afghanistan variety. “In the 21st century, military strength will be measured not only by the weapons our troops carry, but by the languages they speak and the cultures that they understand.”

http://www.dodbuzz.com/2009/08/18/the-battle-of-kandahar/ A wave of insurgent attacks have hit Afghanistan’s capital, Kabul, in recent days as the country’s presidential elections draw near. The spectacular attacks may distract from a greater danger down south, according to a number of Afghanistan watchers, who warn of the possibility of a Taliban takeover of Kandahar city. The former Taliban stronghold has emerged as the key piece of terrain in the current phase of the Afghan war. Occasional adviser to the U.S. command in Afghanistan, Andrew Exum, a fellow at the Center for a New American Security, recently warned that the fall of Kandahar would not come in the Tet offensive version, that is, not with Taliban flying columns loaded in Toyota pickups. Instead, the fear is of a creeping takeover of the city by insurgents operating in the shadows, assassinating or intimidating the police, judges and local leaders. Counterinsurgency adviser David Kilcullen, speaking at USIP last week, said clandestine Taliban cells in Kandahar are waging a “silent war of terror.” In a report issued last December, the Senlis Council, a Brussels based research organization, warned of an insurgent noose tightening around Kabul, and that there was a risk of the city being overrun by the Taliban. The report was largely dismissed as being a tad hyperbolic. The sizeable ISAF presence in Kabul would preclude any direct Taliban attack on the capital, although clearly suicide and car bombings and mortar and rocket attacks are a persistent threat. Where the insurgent noose is really tightening is around Kandahar. Already there are well established Taliban enclaves in the Pashtun city. A number of the districts surrounding Kandahar are under serious stress. Kandahar holds important significance for the Taliban and if insurgents were to gain a foothold, even to the point where it became a debate as to who actually controlled the city, it would be a staggering defeat for the U.S. led coalition. The Council on Foreign Relation’s Stephen Biddle, for one, believes the current disposition of U.S. forces should be changed. Troops currently operating in the northeast, in the mountainous areas along the order with Pakistan, should be shifted down south to the Kandahar area. Some experts have hinted, without coming right out and saying so, that the ongoing offensive in Helmand has been a poor use of the Marine Expeditionary Brigade; that the Marines would have been more effectively employed in and around Kandahar. The Helmand offensive was planned in advance long before the new Afghan commander, Gen. Stanley McChrystal, took over. It will be interesting to see if there is a reallocation of forces in coming months. Kandahar is now the priority for new Afghan Army units and resources, according to officials. The Army’s 5th Stryker brigade is also now operating in the area and should bolster security around the city.

La famille d'un défunt raconte sur BFM que les mortiers sur place était dépourvu de leurs percuteurs ... [dailymotion=425,350]xa7h6f[/dailymotion] L'explication video, dispo un temps sur le site du mindef, du lieutenant de rouge 4 était d'ailleurs assez étonnante, parlant d'un choix délibéré de ne pas tirer mais d'avancer, puis justifiant avec des considération d'artillerie et de contre pente... l'impossibilité de tirer, qui elle meme était justifié par la difficulté de débarquer apres s'etre avancé - Visiblement le QRF a fait feu mortier quand elle est arrivé, avec 150 talisurgés ca devait pas vraiment manquer de cible ... et vu la largeur du sentier le risque de collatéral devait pas etre supérieur au risque de se prendre une balle talisurgé -. Le capitaine et le colonel en train de faire du promene couillon ... une patrouille commandé par un lieutenant sans beaucoup d'expérience - comme beaucoup de lieutenant, ils sortent de l'école -... Je sens que si la vérité sort de l'enquete ca va etre dur.

On sait pourquoi Rouge 4 n'a pas appuyé Carmin 2 avec ses mortiers ... ils étaient inutilisable.

En fait le truc russe est juste un drone sous marin ... il ne sort pas de l'eau. le rotor du haut sert en rotation, au évolution verticale a très faible vitesse, comme des les robots hypermaniable, sauf que la le système est surdimensionné car il assure aussi la fonction de gouverne a vitesse de croisière et au delà, quand il est fixe en croix de saint André.

Terrible j'ai cru que c'était une parodie au début :lol:

Ils sont super beau les modeles. Juste une petite couille sur la position de la main avant ... y a pas de garde main mais une poignée sur le Famas :)

C'est un etui telescopique qui fonctionne comme un piston ppropulsant l'ogive sur quelques centimetres. J'imagine que la puissance est tres limité vu qu'on a l'équivalent d'une arme avec un canon de deux ou trois centimetre. On voit les munition ici http://world.guns.ru/handguns/hg156-e.htm avant et apres. Et ici en détail http://world.guns.ru/ammo/sp-e.htm [table=;]modèle;calibre;poids;vitesse SP-4;7.62x41;9,3 g / 143 grain;200 m/s SP-5;9x39;16,8 g / 260 grain;280 m/s SP-6;9x39;16 g / 247 grain;280 m/s [/table] 9.3g a 200m.s-1 pas si mal pour un munition absolument silencieuse.

Defa s'est desinscrit ... Stratege est dans ton fauteuil :lol:

3 minimum, 5 normalement.

Des silencieux sont dispos pour 9A91 ...

Ils n'ont rien d'autre en 7.62 ... et le 5.56 est a la fois un peu courte et un peu légere si tu dois taper des mec derriere un petit remblais ou un muret en pierre seche etc. Donc quand on s'éloigne pas trop des vehicule et qu'on marche a peu pres a plat, on débarque des ANF1. @Fox Comme la expliqué shuggart, il y a des mitrailleuse expres pour etre utilisé sur un vehicule. Soit fixé dans la tourelle coaxiale au canon. Soit sur un affut au dessus. Dans les deux cas elles sont la plupart du temps dépourvu de crosse, et ont deux poignée avec des palette en guise de détente. Comme elle sont sur des vehicule le poids n'est pas un probleme, donc est ont un canon long, épais, et tout les reste est tres solide, pour pouvoir tirer fort et longtemps. Ces meme modele sont dispo avec des équipements permettant l'usage a pieds. Crosse fusil, bipieds ou trépied, gachette classique sur crosse pistolet etc. le probleme c'est qu'il sont lourd et impose souvent d'etre deux pour s'en servir, un avec la petoire et l'autre avec les munitions. A contrario il y des arme destiné a l'usage a pieds. Tres legere mais moins puissante et moins "solide". On compte la dedans les minimi556 par exemple. Ces petoires peuvent aussi etre fixé sur un affut de vehicule biuen sur. Le probleme c'est qu'on s'apercoit que les engagement récent se font souvent soit tres pres ... soite tres loin, comme si les adversaire evitaient la zone d"efficacité des nos FA556. Donc on a retrouvé le besoin d'infanterie débarqué avec des mitrailleuse 7.62 pour tirer loin ... ou tirer puissant. Loin pour les plaine et montagne afghane, puissant pour trouer les murs et couverts en localité. Resultat les deuxc modele de mitrailleuse, legere a pieds et lourde a vehicule se rejoigne. D'un coté on a des minimi 7.62, et de l'autre des MAG avec crosse et bipieds. Dans le cadre de l'appel d'offre on est plutot dans l'esprit MAG sur vehicule ... mais qu'on peut équiper d'une crosse et d'un bipieds - ou d'un trépied - pour servir a pieds ou dans un poste de combat d'infaterie. C'est la solution lourde et puissante. Une autre solution envisageable aurait été de monter les minimi 7.62 sur vehicule ... solution legere mais un peu "fragile". L'une n'exclut pas l'autre forcément ... mais pour les unité qui crapahute loin des vehicules la MAG c'est lourd :) meme si ca deboite sec.

On devrait avoir a moyen terme des rocket guidé laser avec une portée de 2 a 4km, dont le cout sera vraissemblablement tres inférieur aux ATGM, ca permettra de combler le gap entre les 2km du canon - si on veut de la précision - au 8km des ATGM, tout en réduisant la conso de munition et en laissant l'homme dans la boucle jusqu'a l'impact - on peut déplacer le faisceau laser jusqu'aux derniers moments et au besoin décaller la rocket dans une zone vide -. On peut aussi imaginer, sur les helo possédant un radar de tir un guidage par chevauchement de pinceau radar, d'obus moyen calibre par exemple. Les allemand propose des canon aeroporté sans recul ... avec une/des munition guidé 40mm on doit pouvoir avoir un bon effet autour de 3km pour pas cher.

Un avion suffit. Oui c'est deja le cas et ce depuis longtemps. Oui Damocles et XF servent aussi pour observer le ciel ... et les avions qui y volent :) meme si a la base c'est plutot orienté air-sol, la capacité air-air est assez developpé.