g4lly

@Teenytoon Question : On voit peu voir pas du tout de véhicule de pompier spécialement "tout chemin". La plupart des tout terrain étant des véhicules destiné aux incendies, mais pas au secours à personne. Il y a une doctrine derrière ça ? Par exemple que les ambulances des pompiers sont sensé rester sur chemin carrossable ? Ou que d'autre moyen - un hélicoptère, un camion tout terrain servant à autre chose etc. - sont prévu pour déplacer les blessés vers les endroits accessible ? Ou que même sans être tout chemin l'ambulance ira quand même ? Je suis surpris parce qu'originaire de zone de montagne effectivement les ambulance ne sont pas tout chemin ... et que pour déplacer un blessé accessible seulement par piste agricole c'est souvent la bite et le couteau ... ou l'hélico. Même chose pour des sites de sport "outdoor" pas équipé de moyen de secours en propre - les station de ski on des moyens adapté par exemple - ou on me demande d'aménager un accès secours, de qualité quasi autoroutière.

Moi non plus ... mais le pire n'est jamais certain ... et je pense un peu étonnamment que les choses vont se tasser, par nécessité.

Pas moi ... ... sinon ça fait longtemps que je n'écoute plus les discours de propagande, c'est pas comme si on avait des politiques de talent ... je me concentre sur le concret, les actes, pas la mythologie.

Pourquoi parce qu'avant ça n’existait pas ?! Ça a toujours existé ils ont juste rebadgé le truc ... faire et défaire c'est toujours travailler.

Si si on a le choix ... et on ne le fera pas ... parce qu'on a bien plus peur de nous même que d’être envahis par les martiens.

Pour la Russie cette guerre est un investissement d'avenir ... c'est un problème essentiel de dignité. C'est ce qui est impensé en occident ou la dignité est ... comment dire ... pudiquement oubliée. C'est peut être un projet voué à l'échec ... mais c'est une nécessité quasi philosophique pour eux.

Qui d'autre le peut ou le veut ? Personne ... problème réglé. Les USA peuvent et veulent, il le démontre en Israël notamment. Tu as vu Israël à cours de munition? C'est juste que les USA ont des priorité ...

Pourtant c'est bien les USA et quasiment eux seuls - les autres se comportent au mieux comme des suiveurs et encore - qui règlent les conflit en Europe depuis des décennies. Et étrangement c'est merdique mais fonctionnel ... et il n'y a aucune alternative crédible qui semble se montrer à l'horizon. Après c'est pas très étonnant ... mais expliquer que les USA ne sont pas fiable ... ils ne le sont pas dans une certaine mesure ... mais infiniment moins que les autres visiblement.

Pourquoi la puissance conventionnelle serait inutilisable ?! La doctrine OTAN c'est justement l'inverse. C'est la dissuasion en mode MAD qui permet justement au conflit de ne jamais dépasser le cadre conventionnel. C'est donc bien le conflit conventionnel qui règle l'issue de la guerre. Donc c'est bien ta force conventionnelle qui est décisive à partir du moment où tu reste capable de maintenir l'équilibre MAD. C'est une vraie incompréhension que de penser qu'un conflit symétrique se régle a coup de nucléaire entre adversaires équilibré. Dans les situations du faible au fort c'est un peu différent... Mais pas forcément tant que ça.

La aussi il y a une incompréhension de la doctrine de dissuasion US ... ... il n'y a pas de conception préstratégique aux USA. La dissuasion est essentiellement à vertu MAD du moins dans un conflit type "symétrique".

Les ISO n'ont pas de sens sur un APN ... les capteur sont pour la plupart iso-insensitive ... en gros quand tu shoot RAW - techniquement ce n'est pas une images ici - ... il n'y a pas de réglage ISO au niveau du capteur - il n'y en aura jamais -. La seule chose que tu pilotes c'est le temps d'exposition. Ensuite un gain virtuel est proposé à ton RAW pour qui soit rendu sur la vignette - c'est la que l'image est crée avec une sorte d'équivalent ISO - c'est tout. C'est au moment du développement que tu choisira le gain effectif que tu veux appliquer à ton RAW pour le rendre en image ... évidement plus le signal est faible, plus tu vas appliquer de gain, plus ça va accentuer le "bruit".

Avdiivka la situation évolue comme "prévue" ... la question est de savoir si les ukrainiens vont essayer de tenir un peu Lastochkyne ou plutôt sur Orlivka.

Visiblement les russes sont très intéressé par repousser un peu les ukrainiens au niveau de Robotyne.

On ne refuse rien à l'empire ... c'est le principe. Sinon tu deviens l'ennemi. Et tout le monde l'a bien compris. La France y compris. Le "nuclear sharing" n'est autre qu'une laisse sur laquelle tu n'as pas intérêt à trop tirer ... ... c'est pas comme si on "fournissait" aux partenaires partageant le fardeau, un outil opérationnel utile ... c'est une vulgaire bombe lisse qu'il faut larguer au dessus de la cible.

Le service nationale n'est autre qu'une forme d’impôt en nature ... si tu veux plus de richesse fait travailler des diplômés gracieusement pour la collectivité. Mais je sais c'est trop compliqué comme pensée ... quand on est pétri de certitudes.

Margaret sors de ce corps ... There is no alternative. Tout est faisable ... sauf quand on est plein de certitude et d'impensée.

Les mêmes qui t'expliquent que la ressource humaine n'est pas un problème pour la défense ... donc probablement pas un problème du tout. Alors même que l'Europe s'appauvrit justement par effondrement de sa population active sur population totale et le faible niveau d'innovation - directement lié au déficit de qualité de formation -.

Pour moi le sujet c'est bien la ressource humaine et de très loin ... mais la suite de la guerre nous le dira. Refuser cela c'est une conduite d'évitement, et ce n'est jamais très constructif très longtemps.

C'est qui on ? Quelques intervenants du forum ? Parce que les dirigeants européen ne sont parvenu à ce constat qu'avec la langue ... En pratique personne n'a mis un centime dans le bastringue pour que quelques choses change. C'est bien que rien ne va changer ... sauf à la marge. Quelqu'un à parler de revenir à la conscription ? Non ? Donc rien ne va changer ...

C'est même pire que ça ... l'idée de distribuer les effecteurs de dissuasion c'est pour impliquer les partenaires dans le crime. Comme la mafia qui t'oblige à tuer quelqu'un pour que l'escalade d'engagement soit d'office critique. It is worth understanding the origins and development of the NATO Multi-Lateral Nuclear Force (MLF) proposals as an effort to improve and formalize nuclear burden-sharing, to dis-incentivize any Allies inclined to seek nuclear weapons, and as a way to encourage, or at least not interfere with, European integration.24 The MLF also was intended to satisfy West German’s desire for a greater voice in nuclear employment decisions, while foreclosing the option of an independent nuclear deterrent. It would tie West Germany to NATO under US leadership and prevent the emergence of a non-NATO nuclear bloc in Europe.25 It failed due to a host of political, military, and technical issues, and was replaced by a simpler solution: creation of a permanent NATO body to conduct nuclear planning and consultation. https://www.ifri.org/sites/default/files/atoms/files/alberque_npt_origins_nato_nuclear_2017.pdf

Tout d'abord le fonctionnement est secret. Donc t'es pas sensé le savoir. Aussi bien le principe général que les détails de Permissive Action Link. Mais la doctrine ne permet pas de laisser les "code de déblocage" à un tiers au mieux ... Dans les dernières versions de PAL et dans les vecteurs qui vont bien seulement les code de largage. Pendant longtemps la crainte n'était d'ailleurs pas qu'une munitions nucléaires soit tiré par erreur... Mais bien que les servants refusent de les tirer. D'où un protocole de délivrance parfois très léger, et la volonté d'une chaîne automatisée. Dans les bombardiers par exemple les munitions étaient activé avant le décollage... L'équipage pouvait bien en faire ce qu'il voulait après... C'était a peine mieux dans les SNLE ... Sauf que l'équipage n'avait pas la main sur le ciblage.

Jamais de la vie, l'échappement est sous marin refroidi à l'eau de mer comme toute la mécanique ... ça signe quasi rien si c'est pas monter par des abrutis. Il suffit d'encapsuler les hors bord comme on le fait sur nos rhib FS par exemple pour que ca ne rayonne presque plus rien dans l'IR, et pas beaucoup dans l'audio aérienne. Tu peux même pousser le vice à vaporiser de l'eau de mer sur l'USV pour pourrir encore plus la signature IR.

Sous l'eau ca rayonne peanuts c'est refroidi à l'eau de mer en interne et en externe ... ... ca peut se détecter avec des Lidar vert pour les éléments pas trop profond - et aussi surface forcément -, ou optiquement en "jour", ou avec un sonar de coque, ou idéalement les trois. Le sonar pour la veille, l'optronique jour ou IL pour détecter le sillage ou la forme, et le lidar - vert - pour l'engagement, puis comme effecteur moi j'ai toujours bien vu un autocanon 30 ou 40mm et des fleches super cavitante - en gros des fleches antichar, dont la pointe est à peine modifiée pour obtenir l'effet de supercavition de manière certaine, et une trajectoire sous marin parfaitement rectiligne meme au passage du "dioptre" -. Pour les lidar bathymétrique https://405nm.com/what-is-airborne-lidar-bathymetry/ Sinon les sonar actif haute fréquence marche aussi pour l'engagement si la partie immergée est suffisamment grosse - taille torpille par exemple -.

La situation à Avdiivka après le retrait ukrainien de la partie urbanisée. Selon les russes les ukrainiens se replieraient plutot sur Orlivka que sur Lastochkyne qui ne serait qu'un passage vers les positions plus tenable. Pas de mouvement notable sur Sjeverne et Tonen'ke ... pour le moment. Rien de neuf non plus au nord d'Avdiivka, vers Keramik par exemple.

Toujours des combats pour le controle de Robotyne ... sans grand changement.