g4lly

C'est désespérant ...

On revient toujours au problème de l'étroitesse de l'effectif des sections...

Moi je n'imagine rien je lis les retour d'experience et les utilisateurs ne trouvent pas ça efficace du moins pour l'effet attendus... Mais comme il n'y a que ça ... On fait avec. Pour comprendre le problème... Le bidule est deux fois moins gros qu'une grenade à main... Qui elle même n'est pas spécialement puissante. En gros même après en avoir balancer une palette sur l'ennemi tu n'as aucune certitude qu'il soit hors combat. Et ça c'est compliqué à gérer. La charge est tellement modeste que n'importe qu'elle barrière suffit à neutraliser les effets... Après évidemment si tu l'as fait péter sur le bide d'un adversaire sans protection... Ça va fonctionner... Mais ce n'est pas le rôle de l'engin.

Pourquoi tu es dans les tranchées?

La pression sociale pour moi c'est du populisme autoritaire ... tout l'opposé de la démocratie, de l'état de droit et de tout le reste. D'autant plus que faire lyncher un pauvre type par un gang de rageux qui entrave que dalle à la situation c'est assez dégueulasse... mais c'est la mode défouloir en ce moment défoulez vous, sans moi. Si la justice ne te conviens pas change là ... Si les services de renseignements n'ont pas assez de ressources milite pour qu'ils en ait plus ... Pire l'appel à la haine anti russe est passible des tribunaux en France ... enfin normalement. Donc s'en servir comme solution pour régler d'hypothétique probleme de sécurité c'est à mon sens servir la soupe au narratif russe ... devenir un état aussi autoritaire que le leur.

Je limite tout de suite ton enthousiasme... La portée du radar en mode précision c'est 12km LOS... Et donc ça ne voit pas ni a travers les murs ni q travers les coline les arbres etc. En gros c'est sympa dans le désert. La vision aérienne n'a pas ce problème de masque de terrain de bâtiment etc. L'autre souci c'est l'identification. Avec un imagerie IR c'est immédiat. Avec un radar c'est compliqué de qualifier l'écho proprement. On pourrait dire que c'est complémentaire... Mais a mon sens pour le prix... C'est plus simple de se payer un paquet de drones qu'un radar sol.

Le doute sur le fait qu'une offensive ukrainienne puisse être de franchir le Dniepr en force ...

Le problème des radar c'est que face à un ennemi qui a un peu des moyen de guerre électronique ça devient une superbe cible en moins de deux ... et que donc si la guerre dure le matos initialement dispos à toutes les chances d'avoir été détruit. Et évidement c'est encore pire à l’ère des drones ... L'autre élément c’est que le boulot fait par le radar est aussi fait par l'infanterie si elle est pléthorique ... et donc suffisante à couvrir le moindre intervalle. En gros c'est surtout intéressant pour surveiller de manière permanente et automatique des zones ou tu ne veux/peux engager personne. Pour protéger une base par exemple ... A mon sens en Ukraine la densité du front et la disponibilité des drones font que ce genre d'équipement sophistiqué est pas vraiment indispensable. Pour ce qui veulent les specs du Ground Observer 12 https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/database/document/2021-10/GO12 datasheet_R0.pdf Le machin ne détecte un drone qu'à 4km par exemple ... mais un piéton - probablement debout et sans obstacle entre - à 10km. A mon sens si on doit choisir entre ça et un petit drone avec camera IR on choisira un drone.

Au juste une tactique différente d'usage de l'artillerie ... Certaine pratique consomme des munitions et peuvent être inutilisé par celui qu'i a trop peu de munition. Le "harassing fire" par exemple semble etre utilisé par les russes, beaucoup moins par les ukrainiens. Et ce n'est pas un problème de guidage des feux. Réduire tout à des problème technique est souvent une erreur ... souvent il s'agit avant tout de choix ou de doctrine.

Et demain arbitrairement certain décideront que c'est toi le traitre et tu subiras le même sort Ce raisonnement est une insulte à la complexité ... et typique du complexe francais incapable d'adresser cette complexité. Une forme d'aveu d'impuissance. L'idée c'est surtout comment ramener les égaré dans le groupe ... est qu'on élargi le groupe en modifiant les limites, est ce qu'on use de coercition de interdire de jouer avec les limites ... ou est ce qu'on les considère comme non réconciliable et qu'on les perd définitivement. On a le même problème avec les islamiste ... on part du principe qu'on est incapable d'en faire des atouts ... donc qu'il ne reste plus qu'à les détruire. C'est pas tres rassurant quant à notre capacité à retourner des éléments par exemples, à user de levier, et donc à faire de la contre ingérence. L'idée derrière c'est comment transformer une énergie potentiellement négative en avantage pour les intérêts de la France. Parce que c'est gens ont plein d'atout en fait, il suffit de les faire travailler dans notre sens. Après si vous voulais en faire des martyr de la démocratie à la française, vous donnerez du carburant à ceux qui les soutiennent. --- Pour ce qui est du noyautage des services de sureté et de défense par des éléments très orienté autoritaire - typiquement de droite et d’extrême droite - ce n'est ni nouveau, ni surprenant ... ce sont les seuls qui ont encore l’intérêt de la France chevillé au corps d'une certaines façon, en plus d'une longue tradition de carrière militaire ou sureté. Et ça avait pendant longtemps l'avantage de contrebalancer l'atlantisme béat ... et de rassurer ce qui craignent/craignaient des coups de force "islamiste" ou "gauchiste". En gros le narratif 'traitre" concernant les "influencés" par les russes - la plus part du temps il s'agit de souverainiste qui sont tenté de contrecarré la soumission à l'empire par l'influence russe - est assez simpliste tant la France a poussé longtemps la carte russe, pour le business - les entreprises francaises était le premier employeur étranger en Russie, et le troisième investisseur étranger derrière l'Allemagne et le UK - mais aussi pour la géopolitique plus globale. Autre chose que beaucoup veulent oublié, mais la diaspora russe blanche à toujours eu bonne presse en France ... et pendant les année soviétique elle était plutôt opposé à la Russie, autant depuis le retour d'une Russie fréquentable la diaspora à chercher à renouer avec ses racines.

En théorie les DGSI s'intéresse à ce qui se passe en France, la DGSE ce qui se passe hors de France ...

@olivier lsb tu as quand meme bien conscience que le livre blanc c'est exclusivement de la communication non? L'essentiel de ce qui est publié c'est de la communication pour pas dire de la.propangande... Les cible ou l'on engagee plus de ressource ne sont pas nécessairement celles affiché ci ou là... D'autant que les interets en jeu tu n'en as probablement même pas conscience...

Oublié... C'est a toi de vivre avec cet état de fait. Tu n'empêchera jamais quelqu'un d'être séduit par quelqu'un qu'il côtoie et qui y mets un peu du sien. Même les plus endoctriné finissent par succomber. L'idée au contraire c'est de le savoir, de faire avec et d'en jouer pour faire avancer tes intérêts.

Tu risques rapidement de condamner tout le monde... Parce que tout le monde croque a droite ou à gauche... Quand aux cibles prioritaires c'est assez particulier comme raisonnement... Et assez vulnerant. Pour pas dire puérile. Le plus intéressant ici c'est que ça n'addesse pas la problématique... Qui est franco française. Pourquoi certains courants politiques arrivent à noyauter si facilement certaines institutions. Moi j'ai déjà la réponse...

Tu continue à faire une fixation et a mêler l'effet statistiques et le sniping. Les deux logiques ne s'opposent pas ... C'est juste deux roles differents et complémentaire. En pratique on deplace alors le rôle de l'artillerie pour remplacer ce qu'on ne sait plus faire en appui direct. Le sniping c'était le job des appuis direct en fait, notamment des chars. Ensuite c'est devenu le rôle des HdC puis des chasseurs. Mais comme on le voit en Ukraine les HdC et la chasse ne sont pas forcément à l'aise au dessus du champ de bataille. Reste la solution ATGM ... Qui marche redoutablement bien. A condition qu'on en ait en quantité suffisante là où il faut. L'alternative c'est de déplacer le sniper en l'air soit dans un drone kamikaze soit dans un obus d'artillerie. Le petit souci c'est qu'à focaliser trop la dessus on perd le rôle de l'artillerie... Les ukrainiens n'ont pas interdit les franchissement de coupure humide russe avec des munitions de précision mais avec des volée de fusée de merde proprement guidé par les observateurs d'artillerie... C'est la même chose pour la plus des rôles classique de l'artillerie. La force c'est avant tout le volume et la cadence. Si tu veux un truc précis et donc couteux a mon sens le coller dans un petit obus n'est pas forcément une riche idées... C'est compliqué et ça n'apporte pas grand chose par rapport au solution concurrente. Drone kamikaze notamment.

C'est peut être les hypothèses le problème... Le Jaguar c'est mort a mon sens. Y a pas assez de volume en caisse. Le VBCI pour je ne sais qu'elle raison on ne soutien plus sa production. C'est probablement mort aussi. Reste les autobus... Qui sont sans intérêt pour ce type de produit. C'est pourquoi je suis dubitatif... Très dubitatif. Sans porteur et sans doctrine un peu moderne ça sera du bricolage au mieux. Idéalement il faudrait une famille... - Missilier - Canon - Laser - Engagement Les effecteurs fournirait une couverture mutuel statique ou dynamique, longue portee, point et cram. Mais personne ne financera ca. Pour l'intégration moi j'imaginais bien des dérivés de PL tout terrain cabine avancé et blindé. Genre d'APC basique.

Je viens de vérifier la protection d'origine c'est niveau 2... Et il fait ajouter déjà un kit pour passer en niveau 4. D'origine la tourelle inhabité fait déjà presque 5t ... Elle fait combien avece kit? Et sur jaguar T40 ou tu mets les munitions supplémentaires le radar etc, sur Skyranger 35 c'est 250 coups prêts. Sur jaguar T40 c'est 50...

1º le rapport c'est que tu risques de beaucoup mourrir parce que tu es un bonne grosse cible bien en carton... 2º Elle est inhabité ce qui réduit le volume a blindé et je met ma main au feu qu'elle n'est pas blindé niveau 4 sur le toit ni qu'elle ne reste à 4.5t avec le niveau 4 partiel Traditionnellement les tourelle de DCA sont volumineuse et haut perchée ce qui interdit de les faire lourd ... Donc peu blindé. 3º Le Jaguar n'a pas une tourelle de DCA mais elle pèse déjà 7t ... Et elle n'est certainement pas blindé niveau 4 sur le toit. Contre des drones qui attaque par le haut c'est mort de chez mort. Pire encoree débattement supplémentaires du canon va ouvrir tout béant un trou balistique verse haut... Mais on a déjà disserté longuement de tout ces points ici ou là il y a pas si longtemps. Apres si c'est pour bricoler une merde ... Pourquoi pas. Mais a mon sens ce serait juste pour se donner bonne conscience.

C'est une conception des année 50... Et en temps de guerre la communication c'est que tout donne satisfaction. Quand tu vois comment les Tor et les Pantsir se font décapsuler par des petits drones tu comprends vite qu'il va falloir faire mieux... La tourelle n'est pas blindable sérieusement. Donc tu la fout d'une côté et tout fouts l'équipage de l'autre dans un compartiment sûr, pas dans un truc en carton. D'autant qu'il faut du personnel un minimum qualifié pour opérer de maniere autonome un système de DCA. Moi idéalement je mettrait un engin missilier d'un côté avec le strict minimum de senseur et des petit VLS. Et un engin d'engagement d'un autre. L'avantage c'est que les deux engins auraient un silouhette assez proche des APC dont ils dérivent. Tu intégré les radar dans coque de l'engin.au quatre coin par exemple avec un fairing boxy pour coller à la ligne des APC. Le VLS tu reprends la caisse des APC tu modifies juste les trappe de toit. Ni vu ni connu.

Ils géraient les intérêts export de Westinghouse... Dont Framatome était le principal concurrent. Visiblement des arrangements visaient à laisser certains marchés un peu trop sulfureux à Framatome mais avec des contreparties... Probablement avec l'argument de ne pas laisser de place a d'autre moins regardant. Rumsfeld faisait aussi des truc pas catholique quand il fut au board d'ABB... Un gros industriel du nucléaire - qui a participé à la construction des réacteurs de Corée du nord par exemple -. Il me semble que la société a été lourdement condamné aux USA pour corruption. Et Cheney est probablement le plus gros lobbyiste énergie des USA. Et ce depuis toujours ou presque. Même avant son "energy task force".

Pour bien faire il faudrait une base VBCI - plus stable avec sa largeur de 3m - mais là aussi si tu surbaisses la caisse - pour gagner en stabilité - tu te retrouves avec un problème pour caser les opérateurs. Sauf à accepter une tourelle très a l'arrière...

Pour bien faire de la DCA il faudrait une tourelle inhabitée... Et il n'y a pas de place en caisse pour les opérateurs dan sle Jaguar.

Idéalement les deux tourelle sol air tu les colles sur un engin pleine largeur - 3m - et assez bas ou surbaissé. Le Serval ne semble pas le meilleur client... Du moins pour un tourelle un peu velue.

Ce sont des solutions de défense de point essentiellement ... ca ne permet pas de faire de la veille longue portée contre des drones modestes. Pour détecter de manière efficace une infiltration de drone-kamikaze il faut multiplier ces senseurs l'envie de manière à produire une défense barrière ... sur la longueur du front c'est plusieurs centaine de radar qu'il faudrait en permanence. Si en face ils ont des solutions de guerre élec' pour cibler tes radars ça risque d’être compliqué à maintenir, sauf à reculer tres largement ta barriere et donc à ne plus servir à grand chose. C'est toute la force de la veille longue portée ... on a besoin que de quelques radar, qui de plus peuvent travailler loin de la menace ... et permettant aux radars d'engagement de rester éteint jusqu'au moment du tir. Pour faire simple il n'y a pas de solution de veille globale - et donc d'alerte - contre drone kamikaze ... ... les solutions sont toutes des défenses de point. Et à ma connaissance il n'y pas non plus de solution sérieuse de barrière globale ...

406mm / 25.4mm = 16" 203mm / 25.4mm = 8" 10" = 254mm