g4lly

Pourtant c'est bien comme ça que ça fonctionne pour celui qui développe l'élément vulnerant...

Sans personnel supplémentaires comme tu sers tout ce petit monde sans dépoiler une autre fonction ? Parce qu'on peut bien donner deux fusils par soldat ça n'aidera pas a gagner la guerre.

Dans la vraie vie pas vraiment... ... A mon sens la seule différence notable c'est la protection.

En gros on ne fait rien ...

L'engin est quand même deux fois plus petit qu'Hades.

Indicativement. 500g c'est une grenade à main 1000g un obus 40CT explosif

L'accélération initiale d'un obus - genre artillerie 155 - c'est de l'ordre de 30 000 g - on sait faire jusqu'à 100 000g mais plus c'est sévère plus c'est compliqué - ... pour une rocket on est plutôt de l'ordre de 100g il me semble. Il est nettement plus compliqué de développer des composants notamment mécanique qui soutienne 30 000g ... forcément c'est beaucoup plus cher.

La question ce n’est pas s'ils y sont pour quelques choses, mais si in fine ça les arrange et qu'alors ils laissent faire. Il est souvent beaucoup plus confortable de laisser faire quelques choses qui t'arrange plutôt que de s'emmerder à l'initier.

Ces idées ne sont pas farfelues du tout à mon sens ... mais leur éxécution est visiblement bien plus compliqué qu'il n'y parait. La torpille anti-torpille, ça semble trivial, mais pourtant ça ne recueille vraiment pas l'adhésion général, à se demander s'il y en a une qui fait vraiment le job. Le canon supercavitant pareil. C'est une simple flèche avec une pointe un peu modifié pour supercaviter et donc filer sous l'eau tout droit à bonne vitesse. Ca devait équiper les navires contre les torpilles, ou les hélicoptère contre les mines. Et plouf ... ni l'un ni l'autre à priori. Reste juste à la marge un usage contre nageur de combat et autre engin lent évoluant à moins de 20m de profondeur. Pour la paroi qui claque - électriquement - ... c'est un peu plus nébuleux ... mais ça a très sérieusement été développé et c'est sensé pouvoir être opérationnel.

Le besoin exprimé à l'époque était celui d'une coque blindé et donc un moteur autant protégé que le reste. La solution moteur central arrière a l'avantage de ne pas vraiment imposer de blindage spécifique au moteur, puisque qu'il est protégé par le blindage de la cabine situé juste devant.

Ça peut avoir une influence sur la sympathie ou l'adhésion ... c'est difficile à cerner et ca peut avoir des effets pervers. Mais le Humvee par exemple malgré qu'il soit d'une utilité discutable à fait beaucoup pour la visibilité et l'image de l'armée américaine.

La question c'est surtout à quoi ca sert ... contre quoi et ou on le place. L'idée c'est que faire passer un "éclair" dans l'objet qui traverse successivement deux couche chargée. Normalement les deux couche sont isolées l'une de l'autre le passage du bidule produit un claquage et donc une décharge électrique à travers le bidule. La question c'est est ce que se servir de la muntion entrante comme conducteur d'une décharge haute tension change quelques chose au résultat ou pas ... L'autre question c'est face à quelle munition ca sert ou pas, et ou on l'installe. L'idée soviétique est d'attaquer les porte avion par le haut, de percer le pont d'envol, puis d'exploser plus bas pour produire en plus des dommages internes idéalement un incendie. L'idée chinoise c'est d'utiliser un projectile essentiellement cinétique ... lancé depuis un missile balistique. Dans le premier cas on se doute qu'il va être compliqué de tapisser le pont d'un énorme condensateur qui n'attend que de claquer. Dans le second ça on se doute que claquer dans un ogive en acier ça ne va pas changer grand chose. --- Concernant les missiles de croisière typique harpoon/exocet ... il suffirait d'une bonne fusée de proximité pour éviter le foudroiement. --- Tout ça pour dire que l'idée peu sembler bonne, mais qu'il n'est pas sur que ça en vaille la chandelle. --- A la meme période les US avait des projets de petites torpilles anti-torpille, projet séduisant ... mais qui est largement tombé à l'eau ... comme bon nombre de projet de torpille anti torpille, et autre canon supercavitant anti torpille - et anti mine -, pourtant intéressant sur le papier. --- Pour le canon c'est tout bete il s'agit d'une fleche quasi identique à celle pour faire de l'antichar ... avec un contrôle de tir bien fichu c'était sensé détruire une torpille comme un CRAM détruit un rocket, un obus ou un missile. Aujourd'hui c'est tout juste marketé pour défendre contre des plongeurs ...

La doctrine est assez différente chez les "soviet" le machin sert le plus souvent de mortier automatique - avec un capacité de tir direction comme une mitrailleuse - pour faire du harcèlement. Avec des quantité de munition importante. La performance de la munition est alors peu importante, tant qu'elle dépasse celle d'une GPMG. Coté OTAN l'usage à largement dérivé vers celui d'une grenade à main ... mais à distance. Alors que justement l'effet est beaucoup beaucoup plus modeste, et que la diversité de munition est moindre. Il n'y a pas de vraie 40mm offensive - dont les effets son uniquement le blast - par exemple ...

Et si les évènements en Medor arrangeraient bien quelqu'un... C'est souvent ça la question qu'il faut se poser. Le bordel est souvent un levier pour d'autres... D'un autre côté les États-Unis contre le terrorisme peuvent difficilement abandonner la Turquie a son sort alors qu'ils sont justement en Syrie et en Irak pour ce motif... Pire ... Avec Israël, la Turquie est un des rares états forts et pas trop branlant dans le coin. Difficile d'hypothéquer son soutien lorsque les questions difficiles vont se poser.

Pourtant ça y ressemble ? Et qui est le commissaire politique qui donne les consignes sur ce qui est bien et ce qui est mal ?

Je sais bien ... mais à la base l'engin à deux rôles. Anti-véhicule en tir direct sa petite charge creuse, perce les blindés légers. Anti personnel, plutôt en cloche, et la ce sont les éclats qui sont vulnérant. Le premier usage est peu utilisé en vrai ... aujourd'hui. Le second revient à utiliser un petit mortier de 40mm ... avec effets statistique. Dans ce cadre même avec un lanceur automatique l'effet est très très modeste, sauf contre un ennemi debout en plein champ. Le dernier usage c'est en tir tendu par un interstice dans un bâtiment ... l'effet est quasi nul souvent, la moindre barrière secondaire annulant autant le blast que les éclats. C'est ce qui m’amène à modérer très très sérieusement l'enthousiasme vis à vis des grenade de 40mm ... c'est un baise con parce que ça n'a que rarement l'effet attendu.

Peut être qu'il essaie juste de rétablir un petit peur d’équilibre dans la force ... ... et pourquoi ce serait plus lassant que d'écouter le narratif ukrainien dérouler par la majorité ici? Par confort? Quant à déterrer contre la Russie pas besoin de @Wallaby pour ça si?! D'autre nombreux font ça déjà très bien ...

Israël le fait ...

Le CV90 combat avec les fantassins débarqué... C'est un cas assez particulier l'infanterie mécanisé. Le souci c'est qu'en France on calque tout sur ce modèle si particulier...

l'Iran avait 20 ans d'avance sur nous sur le sujet. Contrairement à ce qu'on pourrait penser c'est un sujet adresser sérieusement chez les conservateurs religieux. Le gros problème c'est le mariage en fait... On accuse souvent les transgenres d'essayer seulement par ce biais de contourner l'interdiction du mariage homosexuels. En gros d'être des faux transgenres. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Histoire_LGBT_en_Russie

Pour la 272000 fois, le renseignement UK nos annonce que la Russie n'a plus de munition ... et qu'il lance des patates sur leur adversaire. « La Russie n’a pas assez de munitions pour réussir l’offensive », avance le ministère de la défense britannique Dans son bilan quotidien publié sur Twitter, le renseignement britannique estime, mardi, que « la Russie n’a pas assez de munitions pour réussir l’offensive » contre l’Ukraine. « La rareté des munitions entraîne des divisions internes, notamment entre le ministère de la défense russe et le groupe Wagner », observe-t-il. « La Russie continue d’accorder la plus haute priorité à la mobilisation de son industrie de défense, mais elle ne parvient toujours pas à répondre aux exigences du temps de guerre. Alors que les dirigeants politiques russes persistent à exiger le succès sur le champ de bataille, les professionnels russes de la logistique sont coincés entre les deux », résume le ministère de la défense britannique. Evgueni Prigojine, chef du groupe militaire privé Wagner, avait déclaré que ses mercenaires manquaient de munitions à Bakhmout, dans une interview (non datée) au correspondant de guerre pro-Kremlin Semyon Pegov. « Nous [Wagner] n’avons que 10-15 % des munitions dont nous avons besoin », avait-il souligné. « Si la pénurie de munitions n’est pas reconstituée, alors (…) très probablement, nous serons contraints de retirer une partie des unités. » Le tweet absolument pour les voyant est ici ... pour les autres il faut dérouler la discussion.

Qui décide de qui est raisonnable et ce qui est interdit ou pas?! C'est tout le problème ... C'est aux services de sécurités de le faire, puis éventuellement à la justice, pas au quidam?! Après désigner un mec qui baise avec une russe de traitre alors que lui n'a rien fait ni pour rendre la justice impotente, ni pour dépoiler les services de sécurité, ni pour réduire les effectifs des forces armées, c'est assez cocasse. C'est comme si un pays se payait la bombe atomique licenciait tous ses militaires puis menaçait d'anéantissement le moindre adversaire qui le gêne. Quand tu creuses ta propre tombe gouvernement après gouvernent tu ne viens pas accuser le premier couillon de trahison... D'autant que dans le même temps la France entière convoitait le business russe ... https://www.lemonde.fr/politique/article/2023/05/02/devant-les-deputes-francois-fillon-se-defend-de-toute-ingerence-russe_6171823_823448.html

VBCI 2 VTT ... entre 12 et 14 pax selon arrangement. Griffon ... config 10 pax possible ... peut être même plus. Il est question de choix pas de fatalité. Pour l'effectif trop lourd à manœuvrer l'USMC y arrive très bien ... alors qu'ils sont 43. Sinon je rejoins @Fanch avec nos section famélique difficile de trouver de la place pour des opérateurs de drones ... déjà que l'effectif manque pour les taches de base. Sauf que devoir déléguer à la compagnie l'imagerie aérienne spécifique aux actions de ta section ça risque d’être vite limitant si la compagnie n’opère pas ensemble, comme c'est souvent le cas. Ça implique des élément de soutien au niveau de la compagnie qui soient suffisamment autonomes pour venir soutenir une section ou deux sections en goguette, d'un coté, une ou deux de l'autre coté etc. Sauf que la section d'appui n'est déjà pas bien dense pour servir le matériel dont elle dispose - normalement deux équipes ATGM et groupes mortier -, s'il faut lui ajouter quatre binôme 3D ...

Toutes les 40 on l'a même charge utile... C'est la partie propulsion qui change. Donc les même effets. La charge utile c'est moins de 200g ... Avec 25 a 40g de composition explosive.

Disons que c'est un peu la cerise sur le gâteau. Pour le fonctionnement 247 c'est mignon face a un opposition modeste. Mais le moindre opposants disposant d'éléments basique de guerre elec' va le bombarder ton radar... Parce qu'émettre n'est jamais discret. Certes on peut le coller sur un véhicule et le bouger tout le temps. Jouer avec plusieurs radar qui se relai pour que le temps d'exposition a la menace soit raisonnable etc. Mais ça reste compliqué.