g4lly

Aérodynamiquement mais c'est pas formidable ... en général c'est juste utilisé en conjonction avec les dérives classiques, un léger mouvement de rotation s'ajoutant permet de réduire les effets de légère dysmétrie du projectile. On trouve ca dans l'essentiel de l'artillerie fusée notament. L'autre solution que l'on trouve dans l'artillerie rocket c'est la rotation induite par la propulsion, les tuyères périmétriques étant toute légèrement incliné tangentiellement elle induisent une rotation selon laxe principal de la munition. C'est le cas pour les fusée de 107mm qui n'ont ni aileron, ni ceinture métallique supportant les rayure du fut.

Le plus gros handicap c'est surtout l’extrême sous représentation en lobbyiste auprès de la commission ... https://www.lobbyfacts.eu/ La première entreprise française c'est TotalEnergie SE ... 69e ... quand on sait le soin qu'apporte la commission à l'écoute des lobby on comprend vite le probleme.

Attribuer tout ça à la diplomatie française me parait un peu présomptueux.

Lesquels?

Moi qui pensait que l'histoire était une affaire d'historien

C'est toujours un plaisir de discuter avec toi et de voir tu considères les français comme des cas sociaux incapable de se gérer en milice ... --- Comment comptes ne pas perdre la guerre? En y envoyant des gens qui n'y connaissent rien aux armes? En leur expliquant comment fabriquer des lance pierre avec l'élastique de la culotte?

C'est pour cela que les suisses accusent les français de tous les mots concernant la violence C'est toujours amusant les on sait ...

Ce qui est bizarre c'est l'entrée d'air incompatible avec une logique skid-to-turn pourtant la plus commune pour de l'air air ... certes c'est la même chose pour le Meteor mais ça interroge quand même sur la manœuvrabilité tant que le moteur aérobie fonctionne ... On sera en bank-to-turn tout le temps d'allumage moteur - on pilote en roulis d'abord puis une fois qu'on a le bon angle de virage on tire sur le nez, comme pour un avion - , puis en basculerait en skid-to-turn - on fait instantanément déraper la queue à l'opposé de la direction visée, que ce soit vers le haut le bas la droite ou la gauche peu importe, aucune rotation autour de l'axe principal du missile n'est nécessaire préalablement - lorsque le moteur serait éteint?! En général le bank to turn permet de conserver une alimentation constante de la veine d'air ... puisqu'on contrôle sa position - dessus dessous notamment - par rapport au filet d'air qui courent à l'avant du missile. L'objectif c'est d'éviter de la déventer ce qui désamorcerait le flux dans le compresseur et éteindrait le moteur. Avec des entrée d'air à symétrie axiale le probleme ne se pose pas ... c'est en général ce qu'on trouve sur les missile russe ou les stato à l'ancienne. Soit annulaire comme pour Talos Soit distribué au 4 coins comme sur le Moskit ... Ainsi sous tous les aspects l'alimentation en air est maintenu quasi constante.

Tu n'as pas la foi dans ton propre peuple ... ça va être marrant le jour ou il va falloir aller à la guerre ensemble.

Et les pierres marquent presque pas dessus?

Je suis impressionné par le pare brise.

On voit de plus en plus de revêtement e-ink peint sur les démonstrateur automobile. Ça n'a pas l'air ultra coûteux et ça semble s'intègrer facilement sur n'importe quel élément de carrosserie ou de couverture.

A mon sens la crainte allemande ce n'est pas tant vis a vis de la Russie mais vis a vis de l'escalade associée avec la Chine. Les deux étant nécessairement cul et chemise vis a vis de l'hégémonie américaine... Le risque c'est d'entraîner plus vite que prévu le conflit ouvert USA Chine ... Conflit qui plomberait littéralement le business, et donc tout ce qui fait la force de l'Allemagne.

S'intéresser à l'acceptabilité sociale et environnementale de tel ou tel décision administrative ... Quand tu tiens un discours environnementalement-friendly ... et que dans le même temps tu autorises à tour de bras de retenue qui favorise l'évaporation donc la sécheresse pour perpétuer un modèle d'agriculture intensif ... forcément à un moment ça part en couille ... c'est la limite du double discours ça fini par être profondément pathogène. Quand en plus dans tout un tas de cas la réglementation n'est même pas respecter, absence d’étude d'impact etc. difficile ensuite de demander à l'autre de respecter la loi à son tour.

Le propriétaire à quand même pris le risque d'investir pour espérer en tirer un revenu, et il entretient le logement quand même ... certes tous les propriétaire ne sont pas exemplaire ... mais c'est quand même un peu de boulot mettre à la location des logements. Si c'était si simple tout le monde le ferait et mangerait gras. D'ailleurs avec l'arrivée des normes énergétique plus stricte quantité de logement quitte le parc locatif - ils sont revendus bon marché à des propriétaire habitant qui n'ont pas le sous -, parce qu'ils ne trouvent plus de propriétaire bailleur prêt à investir dedans. --- Pour la rivière c'est un peu différent tout le même ... c'est l'état qui donne concession à quelqu'un pour exploiter une ressource ... --- D'ailleurs la notion de propriété privé est souvent mal comprise, en dernier ressort en France c'est la république qui est propriétaire de tout, et le propriétaire - tel qu'on l'entend couramment - n'est en fait qu'un concessionnaire qui à payé un droit d'usage - lors de la mutation -, puis un loyer - l’impôt foncier -.

Le sens c'est que tu as produit 100 logement et qu'ils logent 100 familles ... S'il n'y a pas de propriétaire qui produise du service de logement ... les gens ne se loge pas. Tu pars du principe que le propriétaire de 100 logement en ferait un usage néfaste au collectif ... mais ça reste à démontrer.

C'est possible un refit des Caesar sur un autre châssis?! Ca semble assez bizarre comme proposition non? Autant récupérer des pièces pourquoi pas ... mais ca serait plutôt du neuf avec des pièce reconstruite qu'autre chose?!

Le travail n'est pas a proprement parlé taxé ... c'est le revenu qui l'est qu'il soit issu du travail ou autre ... la consommation n'est pas non plus à proprement parlé taxé c'est la plus value ... ... mais la succession n'est pas un revenu de quelconque production c'est un don, en général intrafamiliale. A ce titre le taxer est assez original. Et la on parle de succession parent->enfant en droite ligne, dans une famille recomposé - cas de plus en plus courant - c'est direct 60% de la succession qui s'évapore financer on ne sait trop quoi ... à quel moment il est raisonnable de prélevé 60% sur un don de parent à enfant?! Ça n'a aucun sens ... sauf à décourager les parent d'épargner, ou à les faire fuir ailleurs. A savoir que ce sont de l'épargne sur laquelle tu as déjà été imposé au moment ou tu as réalisé un gain revenu en général à autour de 30% à l’impôt forfaitaire ... et qu'il faudra à nouveau payer 20% pour acheter un truc avec. Sur les 100 initiaux gagnés ... tu - l'enfant receveur du don - n'obtiens au final qu'un bien ou un service qui vaut 22.4 ...

Visiblement c'est sans effet contre le petit avion de modelisme ...

--- On parlait des dégat que produit la rivalité mimétique sur le fil technologie ... Mais les motivations financières ne sont pas les seules à jouer un rôle De nombreuses personnes sont mécontentes de la situation politique en Allemagne et beaucoup sont également gênées par le niveau élevé d’envie à l’égard des personnes les plus prospères du pays. Presque chaque jour, les politiciens de gauche en Allemagne appellent les « hauts revenus » à « enfin contribuer ». Or, le fait est que le premier pour cent des plus hauts revenus en Allemagne paie déjà plus de 20 % de l’impôt sur le revenu. Le seul endroit où l’envie des « riches » est plus forte qu’en Allemagne est la France, comme le montre une enquête représentative menée par Ipsos MORI dans 13 pays. Les données de cette enquête ont été utilisées pour calculer un coefficient d’envie sociale, qui décrit le rapport entre les personnes envieuses et non envieuses dans chaque pays. Plus le coefficient d’envie sociale est élevé, plus celle-ci est répandue dans un pays donné. Plus c'est bas moins les gens sont envieux des riches ... et donc moins la pression contre les "riches" est forte.

Enfin c'est contrepoint ... l'évangélisme ultra-libéral ... pour eux le seul endroit qui ne met pas trop de pression fiscal c'est Mars. Pour le reste les contraintes imposé en Europe sur les entreprises et les entrepeneurs, pas seulement fiscal, mais réglementaire, écologique etc. etc. rendent beaucoup de business impossible ou du moins absolument pas concurrentiel. Donc soit tu vas le faire ailleurs ... soit tu renonces. Et ce n'est pas typique à un pays en particulier. Ajoute a ça que l'entrepreneur aimerait bien au delà de produire de la richesse pouvoir un peu en profiter ... et dans une zone ou tout devient honteux ... ça ne donne pas envie.

Toi tu appelles ça les "biens nés". Moi j'appelle ça les familles qui pensent à la famille et qui perpétue ce modèle, et pour moi c'est une vertu cardinale dans un monde qui se repaît d'atomiser tout structure collective même si élémentairement naturelle que la famille. Accessoirement la plupart des bien nés dont tu parles ne sont que l'héritage du travail et de l’éducation des génération précédente, et s'ils ne reproduisent pas ces vertus rapidement ce la s'éteint c'est aussi simple que ca. --- C'est amusant que cette remarque vienne d'un "allemand" ou le régime de succession est encore celui de l'ancien régime et ou l'objectif essentiel est de préserver l'outil de production au détriment d'un égalitarisme obsessionnelle. Au delà de ça c'est quoi le moteur de ta vie ... produire et tout consommer? Ou préparer un avenir heureux pour tes enfants? Moi si c'est juste pour sur-consommer ... je mets la clef sous la porte tout de suite ... j’arrête de produire ... je me contente de ce que j'ai et advienne ce que pourra pour les autres. La seules chose qui me mobilise encore pour produire de la richesse c'est l'avenir de ma famille. Et si je ne peux pas leur transmettre ça n'a aucun intéret. Le discours des bien né ... c'est une manipulation qu'use les politiques pour jouer sur ta rivalité mimétique et ton ressentiment ... de sorte de te convaincre qu'il est sain d'aller pioche ton manque, ton besoin, ton désir dans les poches de ton voisin sous prétexte qu'il serait vieux. --- Après si l'objectif est de produire des régiments de cas sociaux ton plan fonctionne parfaitement bien ... c'est à l’œuvre en France depuis des lustres ... et j'en vois les dégâts chaque jour. Et comme dans le même temps on est absolument incapable de tirer la population "pauvre" vers le haut ... l’issue c'est quoi? Cultiver des pays qui se transforme en ghettos de pauvre par ressentiment envers le pauvre type qui est un peu plus riche que toi?!!!

Plus sur je ne sais pas ... mais il est absolument indispensable d'avoir une force conventionnelle tres robuste ... encore plus quand tu veux y adosser l'outil MAD. Sans cela ton outil MAD n'a aucune crédibilité ... l'acceptabilité morale d'essayer de raser les grande ville de Russie avant même d'essayer sérieusement de te défendre à l'ancienne me semble pour le moins douteuse. Non seulement tu risques d’être envahis quand même ... mais tu risque en plus d’être salement puni et de perdre tes soutiens internationaux. Le probleme des doctrine MAD c'est quelle n'engage pas seulement les belligérant mais tous les autres teneur des doctrine MAD ... à partir du moment ou un des utilisateur va faire de la merde avec ... c'est tous les autres qui vont se retrouver dans le flou le plus complet concernant la doctrine, son acceptabilité etc. Aujourd'hui c'est acceptable assez facilement parce qu'inemployé ... employé pour de très bonne raisonne ça serait déjà infiniment moins acceptable ... employé par paresse c'est la fin de l'acceptabilité collective de ce genre de doctrine. Certain me diront que dans le cas du faible au fort c'est pas la même musique ... mais j'en suis pas si convaincu que ça. Dans l'exemple Corée vs USA ... la crédibilité initiale de la Corée c'est sa dissuasion conventionale ... la dissuasion nucléaire c'est juste le garant en dernier recours qui permet de punir assez séverement - du moins il le pense - celui qui voudrait la fin de la Corée sans y perdre une plume. Dans le cas de la Pologne par exemple une dissuasion nucléaire permettrait plus de garantir le soutien occidental maximale - retenez moi ou je fais un malheurs - que d'interdire l'invasion Russe.

C’était pas une critique j'ai juste pris ton poste comme support pour continuer l'histoire en détail en recopiant un bout de l'article qui explique le pourquoi du comment on a autant de victime, et pourquoi les US ne veulent pas en être responsable. --- Pour les fines poudre d'Uranium c'est naturellement toxique lors qu’inhalé ou ingéré. Mais en théorie les poudres ne sont pas en suspension ailleurs qu'à coté de la cible touché, ensuite elle sont mobilisées dans le sol. Ce laisse supposer qu'on puisse décontaminer les alentours de chaque épaves en arasant le sol.

Les vieux sont riche parce qu'ils ont vécu une période de forte croissance ... pas juste parce qu'ils sont vieux. A priori c'est normal dans le capitalisme d'accumuler de la richesse avec le temps, richesse qui est mobiliser pour produire d'autre richesse etc. La redistribution m'a toujours amusé ... pourquoi voler de l'argent à tes parents pour le donner à n'importe qui?! Alors que pendant ce temps la tu cotise à plein justement pour financer la retraite de tes parents. L’impôt sur la succession ça sert à quoi? A punir les vertueux? Ceux qui travaille et qui mobilise leur richesse pour produire plutôt que de tout claquer en consommation? C'est quoi le but in fine produire des réserve de cas sociaux?!