g4lly

Il faut rapprocher cela du bordel et de la psychose que causèrent les ballons japonais pendant la seconde guerre mondial. https://en.wikipedia.org/wiki/Fu-Go_balloon_bomb Le Japon bombardait le mainland US avec des ballons sous lesquels il plaçait des bombes. Et initialement les militaires US ont pensait qu'il ne pouvaient provenir du japon par air mais que des unités japonaises avait forcément mis pieds sur la cote ouest pour y déployer les ballons. En gros en plus d’être bombardé les USA étaient envahis. D'autant que dans le même temps la chine fait la même chose en mer avec ses "planeurs" sous-marin. https://cimsec.org/gliders-with-ears-a-new-tool-in-chinas-quest-for-undersea-security/ https://www.cnbc.com/2021/01/11/chinese-underwater-glider-haiyi-found-in-indonesian-waters-defense-analyst.html Dans les deux cas l'usage de techno largement duales et à la mode - climate friendly notament - complique les contre-mesure ...

Ici c'est tout l'un ou tout l'autre soit des étudiants soit des retraités ...

Ca permet de faire monter la sauce doucement ... les munitions ATACMS étant plus puissante que les SDB, et leur coté missile balistique plus sulfureuse. D'autant que ce missile a été vendu avec grande parcimonie aux alliés, parce que c'était un engin vu comme presque stratégique ... s'en débarrasser auprès des ukrainiens à la sauvette ferait un petit peu mauvais effet. Peut etre aussi un probleme de cout et de disponibilité ... les USA doivent faire le joint jusqu'à la production de PrSM ... vider leur stock de M57 ... ne sachant même pas si les ancien modèle 39 ou 48 sont encore utilisable. Il me semble qu'il n'y a plus de M39 les valable on été upgradé en 57. Et les M48 on 20 ans ... donc doivent être pas très loin de la limite d'age, au moins pour la poudre. Plein de détails ici https://www.deagel.com/Offensive Weapons/ATACMS/a001106

Des gros dumper sont des hybride série diesel électrique https://en.wikipedia.org/wiki/BelAZ_75710 https://en.wikipedia.org/wiki/Bucyrus_MT6300AC D'autre non https://en.wikipedia.org/wiki/Caterpillar_797 Donc c'est loin d’être impossible pour un engin de 50 à 100t ... c'est plus une question d'avantage d'une solution sur l'autre. --- Pour les solutions diesel-électrique terrestre de la seconde guerre mondiale il me semble que c'était plutôt dû au fait qu'on atteignait les limites de ce qu'on savait faire en transmission mécanique pour tank, que par avantage comparatif à performance semblable.

La SDB a avant tout été conçu pour frapper des constructions et produire des dommage dedans. Notamment les "bunker" aviation... Mais aussi les bunker stock d'armements etc. etc. Pour ça ils ont développé l'engin le plus léger mouvant jouer se rôle et être tiré en grande quantité. Et ça a donné un bombe d'un peu moins de 250lbs. Et a priori ça fait très bien je job pour le rôle prévu. Mais ça demande une précision sérieuse et une bombe par cible de la taille d'un avion en gros. C'est pourquoi il est prévu des emport quadruple en quantité sur les chasseurs y compris sur le F-22. En gros il faudra en livrer en relative grande quantité au ukrainiens s'ils veulent faire autre chose que du sniping avec. L'autre problème c'est la lenteur... Une bombe planante plane lentement. Donc c'est essentiellement d'usage quasi stratégique. Ça n'est que de peu intérêt pour du CAS où de l'interdiction normalement. Alors que dans ce rôle la M31 est assez adroite. Dernier petit souci bombe planante donc lente ... Rend l'interception assez facile. Ce qui impose des schéma d'attaque particulier si la position est défendu. Soit par saturation soit par déception.

C'était d'ailleurs un projet partagé par beaucoup d'européens... Allemagne en tête. Composer plus ou moins avec la Russie pour maintenir un prix de l'énergie bon marché et conserver un avantage concurrentiel, le temps d'essayer de trouver des énergie plus vertueuse et moins chère. Il se trouve que ça n'a pas marché. Résultats les allemands se retrouvent les dindons de cette farce. Tous les leaders potentiels - ou partielS - de l'union semblent tomber les uns après les autres.

C'est ce que font les USA avec un Bradley dédié cavalerie. https://en.m.wikipedia.org/wiki/M3_Bradley Sauf que nous on a pas de Bradley à modifier version cavalerie.

Et ta contre argumentation d'une telle pertinence

Il n'y a pas de flou. Le seul traité qui existe c'est le droit à l'espace soit autour de 100km. Au dessous c'est le pays survolé qui décide. --- Ce qui change c'est la règlementation du pays. Puisque l'aviation et le droit s'y rapportant concerne les avions... Donc des objets qui volent en pallier posé aérodynamiquement sur l'air. Ça amène les regeme de l'aviation jusqu'à autour de 40km. Mais ça ne rend pas l'espace au dessus de 40 à 100km ... International. Il n'est juste pas réglementé par les même règle que celles pour les avions.

Donc nous sommes nécessairement soumis soit à l'un soit à l'autre... Et on ne fait du business qu'avec ... plus personne en fait. Ça s'en le sapin

Pourtant ce n'est pas son propos. C'est ta caricature de son propos... Et si tu te sens obligé de caricaturer son propos c'est probablement que tu n'as pas grand chose à lui opposer raisonnablement. Accessoirement en quoi expliquer que les USA joue contre la France puis contre l'Allemagne, en font le méchant. Ce propos fait surtout des français et des allemands les dindons de la farce. Les US joue leur intérêt c'est si insupportable a entendre que cela? Et cet intérêt est opposé à l'intérêt allemand et auparavant français. Raison pour laquelle les deux pays ont été dans le colimateur. Ça ne mitige en rien le problème Russe. Ça explique juste de manière un peu plus défocalisé le contexte de l'affrontement qui ne se résume pas à Tiger vs T-34 comme beaucoup le résumé. Mais évidemment sortir du simplisme c'est tellement dangereux...

Et donc?

L'amiante est éco-toxique ... si elle se diffuse dans l’environnement elle neutralisé la faune et la flore locale. On en retrouve beaucoup dans des rivières notamment, par lessivage. Confiné dans la coque d'un bateau je ne sais pas trop ... mais c'est sensé réduire la possibilité à la colonisation biologique de la coque à minima.

Il y a un vrai probleme dans la gestion de l’après pour les européens, parce que quoiqu'il se passe la Russie restera notre voisine ... et que quoiqu'il se passe un rapprochement Europe-Russie verra toujours de nombreux adversaire. L'autre souci c'est que s'en prendre à la Russie c'est s'en prendre indirectement à la Chine ... Mettre la Russie à genou accélérerait la confrontation directe USA-Chine ... que beaucoup aimerait ne voir arriver que beaucoup beaucoup plus tard.

Effectivement pour un NATOiste il y a pas mal de chose surprenante sur la manière de faire ou de ne pas faire la guerre. Ça rend l'analyse compliqué d'autant qu'on ne sait pas trop si ce n'est pas fait doctrinalement, par incapacité technique, ou par ordre politique. Ne pas s'en prendre brutalement ni à l'infra, ni à l'aviation ukrainienne - elle a été détruite mais assez modérément - au tout début du conflit est assez surprenant. Même probleme pour l'incapacité à faire du SEAD/DEAD sérieux ... alors que pas mal de solution devaient exister dans l'arsenal russe. En gros la tactique ukrainienne n'est elle fonctionnelle que parce que les russes sont tres mauvais ... ou est elle suffisament robuste pour s'envisager contre une force nettement plus robuste et/ou intelligente.

Beaucoup n'ont aucun intéret à ce que la Russie se ré-acoquine avec l’Europe ...

https://www.ifri.org/fr/publications/briefings-de-lifri/helium-nouvelles-geographies-dune-ressource-critique

C'est ce que j'expliquais plus haut. La volonté d'atomisation de la population en augmentant arbitrairement la granularité de l'analyse. Pour in fine noyer le poisson. Maintenant si tu mets les mains dans cambouis tu constates inéluctablement qu'a mesure où l'on s'éloigne de la capitale puis des métropole - aussi bien spatialement que logiquement - on se sent incompris et déclassé, ce qui produit de l'impuissance, puis soumission ou colère et enfin volonté de casser le système maltraitant. En général via un système autoritaire populiste sensé - du moins vu comme - être plus efficace et prendre infiniment plus en compte le besoin exprimé par le "peuple". Et ce sentiment n'a pas grand chose à voir avec l'idéologie propre des individus... C'est une conséquence du sentiment de déclassement. Et donc ça infuse quelques soit les idées initiales.

Le problème des généraux c'est qu'ils pensent vraiment que la guerre n'est qu'une affaire de militaire ... ... quant à la "défaite de l'armée russe en Ukraine" il envisage quoi comme "but"? La reprise de la Crimée? Du Donbass?

Pourtant ça ça saute aux yeux ... et ce n'est pas vraiment nouveau, mais de pire en pire.

Plus que n'importe quel autre "pays" ?! Pas vraiment ... C'est en cela que ça m'amuse. Ensuite dénigrer tout ceux qui ne sont pas de ton avis en expliquant que ce sont des "agents de l'étranger" ... c'est assez puéril et ça réduit la pensée à pas grand chose, sauf une forme de conformisme de confort autocentré. Or une démocratie robuste c'est avant tout des citoyen intelligents, qui pensent, et surtout qui pensent par eux même ... pas des suiveurs.

Je suis au thé personnellement.

Quand il s'est agit de bruler des monceaux de pognon dans Felin on en a trouver de l'argent?

C'est pas un manquement c'est un choix délibéré ... l'AdT ne veut pas de solution pour le segment décision ... probablement parce qu'elle n'a toujours pas établi de doctrine future. En gros elle ne souhaite pas remplacer l'AuF1 par un SPH moderne ... ni l'AMX10P par un CV90 moderne. C'est tout le dilemme du MGCS et de Titan qui suit ... comment on s’organise pour demain, pas pour hier.

Quelqu'un ici qui touche ca bille à plusieurs fois longuement expliqué que cette architecture était très défavorable à la masse du véhicule parce qu'elle obligeait pratiquement à produire deux châssis l'un dans l'autre.