g4lly

Il y un malentendu sur le sujet. Il y a deux sujet. Un avion spatial pour combattre dans l'espace ... essentiellement s'en prendre au autre avion spatiaux et satellite ... genre X-37.. Un chasseur qui pour pouvoir échapper à la DCA ou à la chasse adverse, va voler plus vite et donc plus haut ... mais pas dans l'espace. Peut être 80 000 pieds ... ça dépend des exigences et des capacité des missiles piloté aérodynamiquement d'en face. Ces exigence pourrait retombé sur le chasseur du futur dans le cadre du SCAF.

Une plante d’Asie du sud est qui contient de nombreux produit psychoactif https://fr.wikipedia.org/wiki/Mitragyna_speciosa Les effets sont très variable selon le type de prise ... sédatif et ou stimulant.

Tu mélanges choux et carotte. Le SCAF c'est le systeme complet ... ou plus la doctrine et l'infra qui soutien tout le systeme de combat aériens du futur. Dans ce systeme il y a des engins volant. Et dans ces engins volant il y a un engin habité ... aujourd'hui c'est le Rafale en France ... demain ce sera plus le chasseur nouvelle génération dont on ne sait pas grand chose voir rien du tout. Les autres engins volant directement issue du programme sont inhabité ... et c'est soit des drones récupérable capable de délivrer des sous munitions - des bombes, ou autre charge utile modulaire -, soit des drone plus ou moins kamikaze - des sorte de missile de croisière plus malin -. En gros tout ce qui vole qui attaque et n'est pas un missile balistique. Les engins de soutiens semble en marge du programme lui même ... on ne sait d'ailleurs pas trop ce qu'il deviendra du segment early warning, des ravitailleurs etc. Aujourd'hui par habitude dans l'ancien monde on se focalise sur le chasseur habité ... mais c'est presque peanuts dans le programme normalement. Et effectivement on pourrait probablement s'en passer ... soit en conservant un dérivé du Rafale soit en zappant la chasse habité.

L'alcool aussi fait des ravage en santé publique et en drame familiaux ... et pourtant ça dérange beaucoup moins de monde d'un coup. C'est bien une histoire d'acceptabilité social de certain produit et pas d'autre ... ni plus ni moins. --- Pour la délinquance, le cannabis ne rapporte déjà plus rien depuis des lustres et ne sert que de produit d'appel pour vendre de la C de l'héro et autre truc du cosmos. N'importe qui se fait livré des stup' du bout du monde par la poste ... bientôt la moitié des lycéen "microdoseront" du kratom. A un moment il va falloir enfin accepter que la prohibition dans un pays de toxico ne fait que doper la demande et la rentabilité. Même les USA ont fait une partie du chemin ...

Pour la criminalité il suffit de légaliser le commerce ... c'est simple comme bonjour, on le fait bien pour l'alcool. Pour les stimulant moins dangereux? La cocaïne n'est pas dangereuse en soit ... la dépendance et essentiellement psychologique ... le gros souci c'est de gérer sa conso, même ceux qui micro-dose on du mal en général. S'il y a des trouble mentaux associé il ne sont que révélé par l'usage de stup' en général, ils n’apparaissent pas de nulle part. En général c'est l'usage de stup' qui est la conséquence de la maladie mental, pas souvent l'inverse. Le stup' ne fait qu'altérer l'état de conscience ... il ne recompose pas ton cerveau. On utilise de plus en plus souvent du LSD pour soigner des PTSD par exemple.

Il y a un impensé absolu de la part des non consommateur concernant l'usage de drogue. L'image du toxico clodo errant dans la rue est une image d'Épinal. L'immense majorité des toxicos sont socialement intégré, avec un boulot une famille etc. L'effet sur la santé n'est pas pire que la mal bouffe... Si la drogue était vraiment si mauvaise on aurait plus de drogué. Accessoirement la drogue la plus dure qui soit l'alcool, et en vente libre, on fait même de la pub pour ça consommation. Accessoirement les toxicos ne cherche pas forcément un effet apaisant. Certains cherchent au contraire des excitants. La cocaïne n'est pas consommer pour oublier quoique ce soit mais pour te rendre plus fort. C'est comme la potion magique d'asterix. C'est consommer très largement par les CSP+ pour faire du meilleur business par exemple.

Ca existe depuis des année pour ta piscine ...

Pour la densité. Un projectile balistique voit ça performance modifié par sa densité sectionnelle ... plus tu as de masse pour un front aérodynamiques donnée ... plus le projectile conserve son énergie. C'est le principe de la flèche. Un section très petite le disque que forme la section de la flèche ... et une masse important lié à la grande longueur de la flèche. C'est plus ou moins la même chose au niveau de la balistique terminal - ou lésionnelle selon - ... un objet de même forme et de même vitesse, aura plus d'énergie donc plus d'effet s'il est plus dense. Il faut ajouter que le tungstène est très robuste donc il ne s'évapore pas à l'impact - haut point de fusion -. Au même niveau en densité, tout en restant métallique et bon marché, il y l'uranium ... c'est moins cher mais encore plus cracra que le tungstène - qui pose déjà problème -. Plus dense c'est très cher ... iridium, osmium ... et moins robuste.

On sait si l'introduction du Mica NG peu rebattre un peu les cartes à ce sujet? Parce que la double impulsion pour faire un firewall ça peu "suffire" si les cible d'en face ne sont pas "high value" ou si c'est avant tout pour les faire abandonner leur mission.

Tu peux être globaliste et protectionniste. Les USA le sont. Après les deux on des visions un peu différente du capitalisme - un liberal l'autre marxiste - et de la propriété - même si in fine tout est là propriété de la République -.

On l'oublie souvent mais la Chine n'est pas souverainiste mais globaliste. En ça elle est les USA sont souvent cul et chemise.

Au plus fort de la guerre froide l'URSS était un fournisseur extrêmement fiable de gaz... ... Et a priori le gaz russe est toujours vendu vers l'Ukraine.

Ce qui est intéressant c'est de voir que ce sont les marchés financiers qui ont eux la peau du gouvernement Truss ... En un claquement de doigt.

L'antenne est sensé avoir cette tete ci ...

Les mecs du SHOM sont au chômage ... et les échosondeurs en panne ... En général on limite le tirant d'eau pour s’accommoder plus facilement des installations portuaire peu profonde ... et gagner en souplesse. Parce que s'il faut attendre un grande marée qui quitter son mouillage la guerre risque d’être déjà finie Mais le problème devrait se réglé tout seul avec le réchauffement climatique ... pas besoin de raboter les fonds, la mer monte toute seule.

En fait la boule optro prend la place du radar météo d'origine ... ce qui oblige à déplacer tres largement la nouvelle antenne vers l'avant. D'autant que l'antenne doit etre assez encombrante, c'est pas un radar pour faire joli qu'il y sur les H160M. LA solution c'était de coller la boule optro à l'arriere ... mais je suppose que pour observer c'est pas pratique. C'est pas par hasard que sur Panther elle à atterri à l'arrache sur le coté, surement que sous la queue c'est trop contraignant coté angle mort. Reculer la boule optro ca viendrait interférer avec le train avant. le nez est assez encombré d'origine. Le seul espace libre c'est les "joues" vitrées qui aurait pu accueillir une antenne chacune ... mais il aurait fallu trouver une place pour la troisième antenne à l’arrière, et je suis pas sur qu'à l’arrière de fenestrons ça soit simple à intégrer. Ça aurait posé un problème pour les hélico de l'AdlA et de l'AdT qui n'ont qu'une antenne de toute façon. Ce qui est un peu surprenant c'est que l'Airmaster C est sensé etre compact ... et que l'antenne est un rectangle assez allongé. Et dans le machin qui dépasse ... on voit pas comment il l'ont mise l'antenne ... verticalement en mode paysage?! https://www.thalesgroup.com/fr/marches/defense-et-securite/forces-aeriennes/systemes-mission-et-surveillance/airmaster

Disons qu'elle peut déclencher la production de la gerbe d'éclat à un moment plus propice. Sur Iron Dôme beaucoup de rocket passe à travers l'interception parce que les position et attitude de: l'intercepteur la cible le champ de vision de la fusée de proximité la forme de l'anneau d'éclat Conduise à des scenario de criblage très différent. Selon certain angle entre la cible et l'intercepteur, l'anneau - qui parcourt un cône - d’éclat, ne coupe tout simplement pas la trajectoire de la cible ... c'est un des gros problème du système pour amélioré le "Pk" d'une charge annulaire.

LA seul chose vraiment différente c'est que dans l'E-MBT ils ont reculé au maximum la zone frontal de tourelle pour ne laisser à l'avant que le tunnel blindé du canon. Ca doit réduire un peu la surface à blinder, mais ca doit aussi consiférablement compliquer le blidage. En gros la tourelle est en T sur l'E-BMT - le bas du T vers l'avant sert de tunnel pour accueillir le canon, le haut du té accueillir le chargeur de nuque, du moins sur la partie haute, la partie basse reprend la forme de l'ancienne tourelle - alors quelle est en O - un O assez carré, le front de tourelle aligné sur le chargeur de nuque- sur l'Abrams X. Architecturalement parlant c'est pas un différence immense ... ça permet d'avoir un apparence bien plus lisse sur l'Abrams X. Après je ne vois pas bien l’intérêt de persister dans les tourelle habité ... ... on sait ce que devient tout le volume gagné dans le puits de tourelle de l'Abrams X?

Pourtant c'est le sens même de l'adaptation ... tu proposes quoi d'autre? Vivre comme des troglo? Migrer comme les oiseaux? Si tu ne combine pas les mécanisme de prévention - réduction GES, pour des effet long terme - et d'adaptation - climatisation, migration, pour des effets immédiats - ... le choc va être proprement ingérable. C'est d'ailleurs tout le problème aujourd'hui l'absence quasi complète de plan collectif d'adaptation ... ... ca fait 30 ans qu'on est pas foutu d'orgnaiser les villes pour y faire cohabiter, piéton, voiture et vélo. Imagine combien de temps ça va prendre pour les adapter à un climat plus "chaud" - du moins plus énergisé -.

Toi tu dois avoir un petit coté Darth Vader

Je croyais que c'était mal? A mon sens la situation économique est bien assez dégueux pour qu'on aille pas en plus foutre le bordel au MO ... ... je vais pas élaborée ici le supplice que vivent les entreprises en ce moment avec la hausse des couts ... irrécupérable, et leur incapacité à vivre dans un environnement de baisse de la consommation, mais faudrait pas que ça dure.

Interdite n'est pas le mot juste. Elle n'est juste pas reconnue.

Les drones légers n'ont pas énormément d'autonomie et n'aiment pas le vent les retrouver par l'opération du Saint Esprit en haute mer... C'est un peut comme avec les bombe guidé tu auras plus vite fait de taper le porteur. Les laser semble faire de progrès pratique assez intéressant, dans le sens ou ca marche in vivo et que c'est commercialisable sur un simple camion. Donc sur un porte avion ça ne devrait pas être sorcier à intégrer. Même chose pour les drones de surface. Les petites embarcations n'aiment pas les vagues. Mais les laser ci-dessus traite efficacement les menaces de surface de taille modeste. Le gros risques ce sont les drones-torpilles ou mine-torpille... Mais les contre-mesure sont les même que celles contre les torpilles. Évidement il faut les implémenter sur le produit final. Et en général les contre mesure contre torpille sont cher ... parce que c'est très spécifique et qu'en gros il faut consommer une torpille anti torpille par torpille cible. Mais pas mal de solution existe déjà, même si on a assez peu de retour sur leur efficacité. Je pense d'ailleurs que des plateforme spécialisé porte-drone - de taille plus modeste que ceux d'un gros PA, mais permettant quand même le reconditionnement des drones par exemple - devrait être envisager en plus. De sorte justement qu'on est pas à exposer le PA gratuitement au début des hostilité dans la phase d'assaut aérien. Assaut qui peut être avantageusement mené par des drones de taille moyenne plus ou moins consommable. Le PA servant alors avant tout à l'interdiction aéronavale autour de la flotte. Un porte drone "moyen" c'est une sorte de frappeur - équipé de drone kamikaze plus ou moins rapide et endurant -, mais avec un rôle de reconditionnement permettant de récupérer et de recharger les drones réutilisable - notamment ceux dont la charge utile est couteuse, radar, optronique haut de gamme, EW -.

Les laser commence à bien marcher contre les drones ... ... la menace missiles rapide n'est pas nouvelle la Russie proposait déjà du Sunburn à M3.5 et du Kh15 à M5, et c'était il y a 30 ans.

Chose intéressante la doucette n'est pas adapté à la destruction de drone - insuffisante -. On a une idée des distances d'engagement. Un peu plus de 500m.