g4lly

En theorie le canon à l'avantage parce qu'en modulant la charge propulsive tu peux dessiner la trajectoire. Avec le guidage c'est moins indispensable parce qu'on peut corriger pas mal de truc.

Il n'y a pas de préblindage latéraux par exemple.

Ça s'appelle MEADS chez les allemands. C'est un combo entre IRIS-T-SL et Pac-3 ... Et ça couvre tout le domaine endo classique.

Le SAMP/T ne répond pas au cahier des charge allemand. Ils veulent une solution haut du spectre contre les ICBM et autres vecteurs agrressifs haut endo. Pour le reste ils collaborent déjà sur Patriot. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Medium_Extended_Air_Defense_System

Si tu attaques un porte avion - escorté - il faut engager de nombreux missiles sur différents trajectoires pour espérer faire but. Et faire but plusieurs fois pour espérer mette l'engin hors combat. En gros on lance par rafale de 8 à 12 facilement. C'est d'ailleurs la raison d'être de l'usage de bombardier pour l'attaque a la mer. C'est la même chose si tu attaque une flotte amphibie. Il me semble que les USA donnaient indicativement 6 coups au but - missile antinavire a attaque horizontale - pour un CVN hors combat. C'est une des raisons du développement des missiles à attaque verticale pour handicaper plus facilement les ponts plats. Si tu pars sur le postulat qu'un missile sur deux ne fera pas but tu retombes sur la douzaine. Depuis un sous-marin ou un navire de surface c'est différent. Depuis un sous marin c'est plus une riposte réflexe que permet de missile destiné à réduire la capacité de combat de la cible. Le temps de procéder à d'autre tactiques. Depuis un navire de surface c'est assez ambiguë même avec les capacités OTH. La capacité ASuW restant très typé autodéfense sur les frégate par impossibilité de rechargement à la mer. En gros une frégate qui aurait envoyé ses Exocet sur une cible épaisse serait mécaniquement hors combat par absence de capacité d'autodéfense.

La caisse à l'air très légèrement blindée ... La tourelle presque pas.

Probablement parce que tu n'as pas conscience à quel point les USA sont un pays de croyants ... et que tu pense qu'ils raisonnent seulement comme des épiciers. Et bien non les américains ont bien une vision purement messianique de le rôle et c'est ce qui fait leur force. http://alencontre.org/ameriques/americnord/usa/israel-etats-unis-contre-le-sionisme-chretien-a-lere-de-trump.html Il est à noter que le mouvement va très au delà des USA ... et inonde toutes les zones ou les évangéliste sont influant, tout le continent américains - les soutiens de Bolsonaro typiquement - mais aussi toute l’Afrique chrétienne, et de plus en plus l'Asie - extrême orient surtout -.

C'est pas de l'humour, c'est malheureusement les projets ... ouvertement revendiqués par les religieux chrétiens américains, religieux extrêmement influent dans toutes les Amériques pas seulement aux USA. Et c'est aujourd'hui la raison essentielle du soutien intangible des USA envers Israël. Et par conséquence c'est la raison essentielle du soutien intangible des USA envers l'Arabie. https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_Zionism#United_States

Si c'est un engins intérimaire soit disant parce que leur P3 sont obsolètes. Le souci c'est qu'il n'y a aucune raison que les P-8 ne fasse pas le job et donc qu'il ne soient pas embauché à la fin de l'intérim. Ce qui intéressent Allemand dans le reste du MAWS ce n'est pas le vecteur habité. Mais l'usage des drones dans l'ASuW et l'ASW notamment via leur eurodrone. Ils gardent un pied dans le système essentiellement pour ça.

Malheureusement ça ne concerne pas que les évangélistes... Et pour eux ce n'est pas de l'humour mais un vrai projets messianique. Préserver Israël biblique. Puis au retour du messie convertir les juifs... ...et liquider les Philistins. Et c'est le fuel de toute la politique US au MO depuis des années.

La vérité c'est pas de donner l'heure juste une fois par jour. Quand ton incantation est moquée c'est quelle est fausse... Et ce n'est pas parce qu'elle devient vraie plus tard que tu avais raison plus tôt.

Elle ne sera jamais normalisé même le jour où il n'y aura plus un seul palestinien. A terme les juifs disparaîtront de toute façon. C'est leur destin d'être converti. A ce moment là peut être les musulmans seront détruits mais pas avant.

Ça passe mieux quand tu alimente le camp de celui qui gagne ... tout le monde à l'impression que c'est toi qui gagne, et tu peux espérer des retomber positives. Peut être que certain prennent comme argument que pousser un vainqueur mettra fin au conflit plus vite ... même si ça fait moins saigner les russes. Peut être aussi que les demandes ukrainiennes se font plus pressentes pour préparer le prochain mouvement russe suite à la mobilisation.

En même temps c'est pas comme si ça servait à quelques choses l'artillerie Sinon la mise à niveau MLRS vers GMLRS n'est pas compliqué et se fait en Allemagne ... si vraiment on manquait de GMLRS il suffirait de passer une petite commande à nos voisins. Mais comme ça fait des années qu'on se complaît avec 13 malheureux lanceurs ... je suppose qu'on s'en cogne d'en avoir 13 12 9 ou 0 ...

Une forme de rattrapage pour ne pas passer pour des crevards alors que l'Ukraine est en train de gagner ... alors qu'avant l’Allemagne les voyait perdant?

Ils n'ont pas l'autorité religieuse pour ça ... et pas l'argent ... et pas la proximité géographique. Pour acheter le paix palestinienne et celle de la rue sunnite, ils faut une autorité religieuse absolu sur les sunnites, et déverser des monceaux de pognon pour organiser la déportation des palestiniens, et pouvoir accueillir ou faire miroitier l'accueil des palestiniens chez soi. Les seuls auraient pu entrer en concurrence avec l'AS c'est l’Égypte ... mais religieusement ils n'ont jamais réussi à prendre le lead sur l'AS, et financièrement c'est loin d’être au même niveau. La Turquie est en dehors du jeu au PO ... c'est pas des arabes ça les met de coté de fait. Le Maroc n'est pas au PO et ne comprend rien à ce qu'il s'y passe. Ils ont déjà du mal à exister face à l'Algérie. C'est un pays pauvre malgré l'impression qu'il donne. Les EAU n'ont rien qui permettent d'absorber de diaspora étrangère, et peu d'autorité religieuse sur le monde sunnite.

La solution politique c'est la victoire ... Si justement c'est ton point de vu que tu projette ... et déclarant qu'il est universel. Partant de la tu ne peux pas comprendre la suite.

La Russie et l'Ukraine ne sont que l'occasion de faire un exemple à destination de l'Asie ... Notamment la Chine, et dans une moindre mesure l'Inde le Pakistan etc. Le message c'est que : ça ne marche pas à tous les coups loin de là c'est extrêmement coûteux, en ressource essentielle, notamment humaine. ça révèle les vulnérabilité qu'on aimerait conserver sous le tapis. ça n'apportent pas de gain significatif, du moins rien qu'on aurait pu gagner autrement dans un monde ou le business bien mené permet déjà d'accaparer beaucoup de chose en loucedé.

L'Ukraine elle meme explique qu'elle ne veut pas de troupes étrangeres. Donc le sujet n'est pas un sujet ... et le "soutien" ne peut pas se mesurer comme cela. Aujourd'hui le soutien est massif et suffisant. Financièrement l'Ukraine fonctionne avec de l'argent étranger depuis des mois. Militairement l'Ukraine fonctionne avec des équipement étranger depuis des mois. Aujourd'hui les demandes d'assistance ukrainiennes se résument à cela. Du matériel, de l'argent, de la formation, du renseignement ... et tout cela l'occident le donne assez largement. Le message jusqu'au bout, c'est que s'il fallait faire plus on le ferait. Ça caractérise la détermination des "alliés" de l'Ukraine à la victoire ukrainienne. Si au début - tout le printemps - les positions étaient plus nuancé depuis le début de l'été la situation est beaucoup plus claire. La victoire ukrainienne est possible, et c'est le but de l'ukraine et des ses alliés.

Oui je suis sur ... Les pays qui aident l'Ukraine le font pour, justement, que cela n'aide pas à créer un précédent laissant croire qu'on peut déplacer les frontières à bon compte, aussi bien en Ukraine qu'en Chine. En bonus cela permet toujours à bon compte de réduire l'influence de Russie. Il ne s’agit pas de protéger les ukrainiens ... sinon on ferait tout pour arrêter la guerre. Il ne s’agit pas de protéger l’Europe ... il n'y a pas de risque notable que les russe déroule jusqu'à Berlin. il s'agit bien de protéger le monde contre l’impérialisme "armé" ... celui qui conquiert par des batailles plutôt qu'autrement.

Pourtant c'est bien le discours officiel, nous lutterons avec l'ukraine jusqu'au bout parce que ce n'est pas le sort de l'Ukraine qui se joue, mais le sort du monde ... Et c'est bien une décision collective aussi bien dans l'Union que dans l'OTAN, tellement collective qu'on l'organise de la sorte. A mon sens c'est bien plus engageant que des soit disant obligation au titre de traité qui peuvent être respecté en ne faisant rien. Ici on est à la limite de la cobelligérance ... donc on est "allié" de facto. Après si tu accordes plus d'importance aux mots qu'aux actes ...

C'est la raison ca c'est le droit ... la raison c'est autre chose. Eux estime qu'il est raisonnable de détruire leur adversaire ... c'est la raison qui est la leur. Et en général la raison du plus fort est toujours la meilleur ... donc on saura qui a raison quand on aura un vainqueur.

C'est bien a peine qu'on se casse le cul à exliquer le role de l'AS ... pour que tu nous sortes cela. L'AS n'est pas centrale pour son pétrole, mais parce qu'elle est le garant de la miscibilité d'Israel dans le PO sunnite. Lâcher l'AS c'est lâcher Israël ... et ca les USA ne le feront jamais.

BP2 expert de la construction des ponts en plâtre La tienne ou la leur?

Il suffit d'acheter des engins deux fois moins cher en deux fois plus de volume ... ce n'est qu'une affaire de choix ... et de doctrine. Ici le choix est fait sur une exposition minimal d'un engin à haute valeur ... cette vision du "drone" à 20 ans de retard au moins. En gros le drone reste une sorte de licorne dans l'armée française. ... on cherche à s'équiper pour les engagements d'avant hier ou il nous manquait un truc, tout ça pour permettre à un industriel pas du tout à l'aise avec le concept d'essayer désespérément de sortir un truc qui marchouille. On a vraiment l'impression de voir tout une industrie de défense sidéré par des évolutions technologique malgré tout assez lente et incrémentale, et qui se rassure dans le conservatisme. On parle pourtant d'engin qui existe de plus de 50 ans !!! Pas d'une révolution ...