g4lly

Pour ça il faut que tout les têtes fassent but ... Et ça c'est absolument pas garanti. Le problème de la dissuasion c'est que tout le monde fait comme si toutes les hypothèses les plus favorables étaient systématiquement garanties. L'adversaire lui sais que ce n'est pas le cas et qu'il y a probablement moyen de passer entre les gouttes. Donc dans certaines circonstances il prendra le risque. C'est une des raisons du développement de la défense ABM US ... La menace MAD ne garantit plus vraiment d'équilibre.

La plupart sont incapable de garantir qu'elle peut atomiser n'importe quand leur adversaire. Donc elle n'ont pas le droit au chapitre MAD... En gros les seuls qui sont au niveau c'est les USA et la Russie - a supposer que les engins dont elle fait la promotion fonctionne vraiment -. En deuxième on a la France et le UK ... Mais dont la dissuasion est relativement facile à interdire. Les autres n'ont pas de capacité de seconde frappe garantie. Les Chinois essaient mais ce n'est pas encore gagné. Les autres n'ont que quelques briques. Avec le développement des solutions ABM viable ça va être de pire en pire. A partir de là il est raisonnablement envisageable que la riposte MAD soit interdite et que donc l'attaque en premier soit un bonne idée.

Et quantité de conseiller formant l'armée ukrainienne... Et la formant bien visiblement. Quand l'armée du pays d'en face est complètement infusé par ton ennemi. Que tout son renseignements vient de ton ennemi... Et que ses projets sont des alliance militari économique. Soit tu es lucide et tu comprends que t'es baisé... Soit tu mets la clef sous la porte. Après si tu ne comprends pas ça... Il va être difficile de discuter plus avant. D'autant plus que c'est un mouvement de fond et durable de containement... Sur tous les plans. Ceinturer le mainland Russie de radar destiner à intercepté le segment dissuasion basé à terre serait à mon sens un raison suffisante. Parce qu'en pratique ça déstabilise déjà trop l'équilibre nucléaire pour que certain pense pourvoir s'en servir gratuitement. En fait le format actuel est à la limite de la crédibilité. Ça va poser un problème à moyen terme d'ailleurs.

Probablement parce que tu n'a pas envie de voir tes enfants ou toi même mobilisé pour servir de chair à canon. Une dissuasion conventionnelle sur un pays sans profondeur stratégique nécessite une armée de masse et de milices, l'ennemi étant alors convaincu qu'il devra consommer une quantité astronomique de force pour prendre chaque village, et qu'il ne sera jamais capable d'occuper le pays. Ce discours personne n'en veut ni les politiques, ni les militaires, ni la population.

C'est pas ce que la Russie raconte. La raison de cette guerre est justement que la Russie est justement menacé chez elle par que l'empire s'installe à ses portes... Si ne sont pas des intérêts vitaux rien ne sera jamais vital alors. Le problème russe c'est justement qu'ils sont incapable de rejouer Cuba missile... Et qu'il se sont mis en mode baie des cochons.

La matière fissible ... fissionne naturellement et se dénature au court du temps. Rapidement il n'y a plus assez de matière non fissionner pour assurer le fonctionnement nominale de la bombe nucléaire. C'est pour cela qu'on les reconditionne régulièrement. Ce reconditionnement n'a pas besoin de nouveaux essai nucléaire ... il suffit juste de remplacer les élément fissible altéré, par des éléments fissible "neuf", et évidement de réviser tout le reste, électronique, énergie, explosif etc. La partie non nucléaire peut elle être facile soumise à de nouveaux essais live au besoin - si on passe d'une électronique analogique à une électronique numérique par exemple -. Selon la technologie ce refurbishing peut être très régulier, parfois c'est de l'ordre de 7 ou 8 ans maxi. Les matière radioactive retiré sont en général recyclé ... on vire les déchet on garde la partie active et on produit du combustible "neuf" avec. En gros on produit du neuf identique à l'ancien ... il n'y a pas besoin de revalider la solution choisi si la mise en œuvre correspond à la mise en œuvre original. Si la technologie nucléaire ou les besoins de miniaturisations n'évolue pas très fortement, le panel de type de bombe disponible ... et "re-produisible" suffit normalement à armer pendant des siècles un pays nucléaire. Il n'y a pas de raison que des bombes qui marchait parfaitement avec la technologie d'il y a 10 ans ... ne marche pas aujourd'hui produit à neuf avec cette même technologie. --- Si on souhaite changer complétement de tête nucléaire, au sens de la partie explosion nucléaire elle même, par contre il faut tout revalider, par le calcul d'abord, puis pas des campagne d'essai ensuite. Campagne d'essai qui n'ont pas forcément besoin d’être grandeur nature. Pour éviter ça on procède par des évolutions incrémentale, qu'on ne revalide qu'à de toute petite échelle en live, et qu'on valide en grande échelle par le calcul. Les expérience à petite échelle suffisant à valider - ou invalider - le calcul.

ils vont piloter internet?

Normalement c'est le b a Ba sinon rapidement t'es mort ...

Le SSGN tirent des gros missile - parfois presque aussi gros que des ICBM - ... mais en théorie il ne fait pas partie de la dissuasion, il reste dans le secteur conventionnel et donc utilise des tactiques associé. La différence avec un SNA c'est quele SSGN est concu avant tout pour tirer ses missiles nombreux ... le SNA peut le faire mais en faible nombre, et n'a pas cela pour mission principale. En gros le SSGN c'est un bombardier, le SNA un chasseur. Le SSBN/SNLE tirent essentiellement les missiles associé à la dissuasion nucléaire, meme s'il peut tirer aussi des torpilles, et donc des missile anti navire, des missile de croisiere etc. En temps normal il suivra la tactique des navire de la dissuasion, en gros attendre discrétement l'ordre d'atomiser moscou ou pekin.

Le pare vent télescopique est installé d'origine sur B1-B il me semble ...

Même au bar des sport à l'apéro l'argumentaire est plus épais

La perte de nationalité n'est cité nulle part en fait. Pour le moment les personnes individu ou entreprise qui veulent travailler en Chine sur les sujets en question doivent obtenir une licence pour cela. Les individus ou les entreprises qui ne respecteraient pas ce principe seront forcément puni... Mais pour l'instant on a pas les détails.

Qui décide ce que tu as le droit de vendre et à qui tu as le droit de le vendre?! Parce que ça c'est bien une perte de souveraineté inutile.

Rdv à Moscou alors ... Pourquoi Moscou d'ailleurs pourquoi pas Vladivostok ?

Si ça suffit pour réduire la peur nucléaire et que ça laisse leur liberté de manœuvre au ukrainien pourquoi pas leur raconter ce genre d'histoire... Les allemands raconteront qu'arrow 3 les protège. Les français que M51 les vengera etc.

Il suffit de voir le conflit en Ukraine pour voir à quel point la dissuasion est utile...

Après avoir fait la fine bouche pendant 30 ans ?! Ce serait surprenant ... Non seulement on a quasi liquidé notre artillerie au profit d'on ne sait pas quoi, on a jamais aimé l'artillerie fusée, et brutalement on changerait tout?!

Pourtant ces théories ne sont pas récentes, elles font toujours l'objet de recherches sérieuses et sont toujours très largement enseigné dans les écoles militaires américaine. Accessoirement elles ont été plus ou moins validé par l'histoire ... ... j'ai du mal à comprendre pourquoi tu rejettes ces recherches d'un revers de la main?

L'Arrow 3 et pourtant bien conçu pour cela ...

Le MLRS plein n'est pas lourd, il fait 25t seulement ... c'est moins qu'un VBCI. Israël à son porteur PULS qui emporte aussi deux conteneur - universel - sans que ca pose aucun souci. C'est un vulgaire 6x6 Actros. La masse c'est essentiellement un probleme d'aérotransport.

Le format MLRS est propriétaire US ... tu voudrait produire une lanceur compatible? En général c'est plutôt l'inverse, les clients MLRS sont amené à développer leur propre rocket. Israel produit des rocket sous calibré et un conteneur compatible GMLRS par exemple. Une 122 18 coups par conteneur, une 160 10 coups par conteneur etc.

En fait les citoyens américains et autres ressortissants américains doivent désormais demander une "licence" pour travailler en Chine dans le développement des certaines puce informatique. C'est la même chose pour le transfert vers la Chine de matériel servant à la production des puces. A priori les entreprises sud-coréennes sont soumises au même régime de sanction vis à vis de la Chine. L'entrée en vigueur est progressive, certaine entreprises, ou certaine productions ont un délai d'un an pour stopper leur business avec la Chine.

Ça leur permet de s’exonérer le débat sur la dissuasion nucléaire. Et donc d’empêcher les français d'avoir un levier sur eux.

Les obus bonus ne se tirent pas à 38km à ma connaissance... Et dès que le temps de vol s'allonge la probabilité de trouver quelqu'un à l'arrivée chute. Sinon la zone balayé a l'arrivée n'est que de 100m et ne matche que sur se qui ressemble à un camion ou un char. Il faut qu'il y ait adéquation de forme... Y compris en épaisseur... Et de signature thermique a minima. A mon sens ça ne fonctionne que contre les automoteurs. Qui eux même ne reste en batterie qu'une minute ... On utilisera plutôt bonus contre des mouvements mécanisé contraint par la géographie. Ou des convois. Le gros intérêt c'est de détruire des blindé que l'artillerie HE a du mal à détruire sans coup direct. En contre batterie les engin sont peu blindé et des obus HE suffisent à faire bobo même s'ils partent à 30m. C'est grave?

On attend la prochaine fenêtre d'opportunités pour un nouveau galop d'essai.