g4lly

La porte "normal arriere" droite permet d'accéder à la cabine "patient" on voit la la main courante vertical en inox au fond à droite ... celle de gauche à une grosse boite dans laquelle ont doit stocker des trucs qu'on ne peut pas stocker en caisse probablement, genre O2 peut être. L’accès arrière est récupéré d'un Ford transit a double battant.

Pas toujours, c'est léquipage qui décide des modes de fonctionnement. Si l'équipage choisi le "tir canon" puis que l'un des membres de l'équipage appui sur le bouton qui va bien pour "prendre la main casque sur la visée" ... alors oui le canon suit le regard du personnel en question - du moins de son casque - ... mais le canon peu aussi etre commandé depuis l'optronique Strix par exemple ... ou meme aligné sur les visée rocket - coaxiale avec correction d'assiette - il me semble - pour faire une passe rocket puis canon dans le même mouvement. Sur un bouton ... mais je ne sais pas lequel je ne suis pas pilote de Rafale ... Forcément ... c'est la raison d’être du bordel ...

Tu tourne la tete ... et l'oeil ... le casque détecte le mouvement de l'oeil ... la cabine le mouvement et la poition du casque ... In fine on obtient one demi droite dans l'espace. C'est cette demi droite dans l'espace qui est transmise au système de combat. Une fois que le système de combat a connaissance de la demi droite - qui correspond à la ligne de visée de l’œil du pilote - ... il l'exploite comme il est programmé pour le faire. Ça peu servir selon le contexte : à rallier une optronique d'une nacelle dessus par exemple à montrer la direction l'on veut tirer un missile et donc l'envoyer dans cette direction un instant plus tard à n'importe quoi d'autre ...

Le e de evtol c'est toi qui l'a ajouté? C'est pour quoi? pour dire que c'est télépiloté?

Le HMD c'est comme la souris de ton ordinateur ... ça point un endroit - dans le cas du casque une direction de l'espace - à un moment donné. Ni plus ni moins ... ... pour le reste le système de combat en fait ce que bon lui semble.

Pourquoi ce devrait être "choquant"?! Les transmissions sont plein de VAB "technniques" à remplacer ... et le remplacant désigné c'est le Serval ... tu veux les remplacer avec quoi d'autre?!!!

A propos des prix ...

https://www.edrmagazine.eu/saab-unveils-and-demonstrates-new-guided-multipurpose-munition

Alstom n'a que 87 commandes ... Et explique que la concurrence extra européenne a tellement cassé les prix qu'il n'espèrent pas grand chose de plus. https://www.usinenouvelle.com/article/le-constructeur-de-bus-electriques-aptis-filiale-d-alstom-annonce-la-fin-de-son-activite-a-hangenbieten.N1090964

Ça serait juste la transmission primaire qui soit a variation continue hydrostatique comme sur les tracteurs ? Étage hydraulique coller sur un train epicyclo. https://www.terre-net.fr/materiel-agricole/tracteur-quad/article/la-transmission-a-variation-continue-207-98921.html

L'espacement qui compte le plus c'est celui radial ou tangentiel? Ca donne quel espacement si on tir en taux de virage maxi?

Mais les tournée font rarement plus de 100km ... ça fait moins 60€ la tournée en carburant ... pas sur que le coût carburant soit le facteur essentiel de l'équation, pour des engins qui coûtent +300k€. --- Un autre BOM BEV 26t https://www.mobilservice.ch/fr/cas-pratiques/camion-poubelle-electrique-en-ville-de-thoune-2328.html

Le diesel fait tourner la pompe ... la pression est transmise par flexible aux roues - du moins aux demi arbre de roue- ou il y a a un moteur hydraulique ... c'est sensé être simple. Du moins je crois. Pour les retour militaire sur la fiabilité de leurs engins je ne sais pas. Cet engin http://www.unac-france.com/produits/militaire_defense/unac_egame/ est directement dérivé du modèle forestier qui ne semble plus marketté par Unac ... Cet autre pousseur militaire http://www.unac-france.com/produits/militaire_defense/engin_aerolargue/ est issu en plus compact d'un autre modèle Unac un débrousailleur sur chenille http://www.unac-france.com/produits/forestier_debrousaillage/nouveau_chenillard_unac_160c/

Il s'agit de température de surface du sol ... ... alors que classiquement on mesure la température de la masse d'air non radiative à une certaine distance du sol. --- C'est assez particulier et assez récent comme mesure, puisque ça se fait depuis les satellites d'observation dédiés. Il est difficile d'en tirer grand chose parce qu'on a pas de longue série, que c'est très dépendant de l’ensoleillement, et que les corrélations température de surface du sol température de la masse d'air sont ... pas du tout triviale.

Unac est spécialiste des engin forestier a transmission hydrostatique. Il ont vendu plusieurs tracteur et pousseur a l'AdT déjà. L'argument hydrostatique c'était la robustesse face au chocs et vibrations puisque les éléments intermédiaire sont des flexibles.

A la pompe aujourd'hui l'hydrogène c'est entre 13 et 15€. Le gazole routier TVA récupérable ultra taxé semble nettement moins cher non? Pour la conso les essayeur sont plutôt à 1.1kg/100km visiblement https://www.guideautoweb.com/articles/57097/hyundai-nexo-les-couts-demesures-de-l-hydrogene/ Pour l'électrique ... c'est moins que le diesel ... d'autant plus que la collectivité local a un tarif "industriel" loin des 17cts plus taxe des particuliers. On peut descendre à 3 cts l'été en heure creuse par exemple ...

Disons que je m'interroge sur l'intéret de l'hydrogene énergie connaissant le rendement absolument pourrie de la solution ... c'est une forme de gachi ... c'est comme consommer des TWh d'électricité verte pour miner des Bitcoin ... et t'expliquer que ce n'est pas grave de gacher ... parce que tu gache vert. Le souci c'est que pour une PAC ... il faut de hydrogene assez pur sinon tu salope la pile ... pile qui coute déjà deux reins. Donc il faut consommer de l'énergie pour filtrer le hydrogene ... c'est le rafinage. L'autre souci c'est que comprimer à 300 bar ou plus de l'hydrogene ca consomme beaucoup d'énergie. Et que le contenant pese plus lourd que le contenu ... lorsqu'il faut le transporter c'est ballot. La punition énergétique est la meme pour le liquifier ... meme si la densité et le poids du contenant n'est alors plus une purge ... en contrepartie tu dois le consommer à mesure qu'il boue ... c'est à dire tout le temps. Ou le reliquefier en permanence. Consommer autant d'énergie pour rafiner puis conditionner de l'hudrogene qui va de tout facon fuir naturelle de sa bouteille et donc devra etre utilisé au plus vite ... c'est énergétiquement parlant une hérésie ... et si le probleme est bien un probleme énergétique - l'économiser ou la valoriser - alors c'est pas tres environtalement compatible. Et donc pas vertueux dans ce sens. Après je ne sais pas ce qu'il veulent alimenter avec. C'est peut être des poids lourd télé-piloté ... qui font des étapes de 8h ... et qui n'ont donc pas de solution BEV. Ou des engins hors réseau qui ne peuvent pas recharger très régulièrement ... C'est peut etre une collectivté local d'Alaska ou de Sibérie ... Les engins qui fonctionne sur site ou qui font des tourné sont tres adapté à une utilisation BEV ... les tourné des ordures sont tres courte ... parce que le camion est plein d'ordure bien avant d'avoir vidé sa batterie. C'est la même chose pour beaucoup de véhicule de SP des collectivité locale ... même les autobus. Il peuvent recharger partiellement à chaque fin de ligne par exemple si vraiment la ligne et longue. Mais quel autobus local fait des lignes de 50km?! Et quel autobus local repart immédiatement en fin de ligne?! Souvent on force meme les chauffeurs à se mettre en repos en fin de ligne au milieur de nulle part pour pas les payer. Tou ca pour dire que la solution PAC ne me semble pas s'imposer à beaucoup d'usage ici ... ... Pour les pompiers je ne sais pas trop. Mais vu leur difficulté a renouveler leur parc de véhicule en camionnette diesel ... je n'imagine même pas le probleme avec des véhicules équipe de PAC à 50 000 € ... On sais radiolyser ou thermolyser l'eau dans une centrale nucléaire pour produire de l'hydrogene bon marché - plus de probleme de rendement de la turbine à vapeur - ... C'est l'argument des constructeurs les batterie coûte trop cher pour la capacité demandé ... donc il mette un pack de batterie moindre ... et un prolongateur à hydrogène. Visiblement il y a aussi un probleme de masse à vide vs charge utile. Si tu fous 5t de batterie tu perds 5t de charge utile et ta tournée se réduit à peanuts. A priori la solution resterait moins chez qu'un camion pur BEV. Sinon Renault Trucks propose des camion BEV jusqu'à 27t ... y compris pour les ordures ménagères. Autonomie 120km ... 200kWh ... charge à 150kW ... mais j'ai pas de prix. Il est assemblée ne Normandie ... https://www.renault-trucks.fr/camion-electrique https://www.renault-trucks.com/fr/newsroom/press-releases/renault-trucks-produit-son-premier-camion-100-electrique-approche-chantier Et visiblement des modèles bien plus gros sont rentable en Suisse https://www.kolly.com/news/svedel-nouveau-camion-100-electrique-unique-en-europe Reste à voir le prix de l'hydrogene à la pompe ... pour le moment c'est pas donné.

De l'eau décarboné ... ça fait rêver $ --- sinon la collectivité local en question ne sait pas qu'il existe des véhicules à batterie ... bien plus vertueux que les modèle à hydrogène à priori?! Elle compte charger les jours ou il n'y a pas de vent?! --- Sinon la fin de l'article explique le modèle économique ... alimenter l'industrie lourde en H2 gazeux, peu compressé et peu "raffiné". Le conditionnement et le raffinage étant ultra coûteux en énergie et donc en euros, ce qui aboutit à des rendement de merde pour un usage énergie. --- Accessoirement le producteur de CO2 ... achète son électricité "verte" à des fournisseur "éolien" ... et l’électrolyse avec du matériel norvégien ... essentiellement au Danemark.

Ou une invasion chinoise ... pour la bonne cause ... ... ça pourrait servir d'échauffement pour la suite.

Il a pris 800 kg - depuis 1900kg - en PTAC?! C'est la AdT qui veut porter plus? Ou c'est la masse a vide qui a augmenté?!

Je crois quel est en T ... la base du T vers la cabine ... et les branche du T servant de trappe vers l'extérieur au niveau de la queue. Mais effectivement on peut y glisser une civière par exemple ... ... sur l'illustration H160M SAR ... on parle de 2 civiere ... et une semble glissé dans cette soute. --- Sur cette image on voit la soute mais elle me semble immense ... je ne sais pas si c'est à l'échelle.

Quelqu'un aurait des photo ou un schema de la soute à bagage du H160? ... elle est sensé etre accessible depuis la cabine ... mais j'ai du mal à en comprendre la forme exacte.

Normalement les solution balistique sont sensé être meilleur marché ... le réacteur à poudre étant moins couteux que le turbofan ... et ont des capacité de pénétration des défenses différente ... ce qui rend les deux solutions utile. Le turbofan a plutôt l'avantage de l'endurance ... on peut le rallumer autant qu'on veut et donc proposer des solutions "vaganbonde" ... et la possibilité de voler à très basse altitude. Mais souvent c'est plus compliqué comme solution. Le balistique ... c'est la vitesse, le time on target, et la difficulté d'interception. Peu d'état on des sérieuse capacité de défense anti balistique de théâtre ... et en général rien que ne puisse défense autre chose que quelques base ...

En coax ou de d'abord? Parce que l'industriel ne communique que sur le pod M3P. --- Bon en fait chez l'industriel c'est plus compliqué que ça. L'intégration du Sea Venom et du Pod M3P FN est acquise... Et probablement financé. Celle des rocket et du canon de 20mm ... Est "possible".

Ça s'appelle le cycle victime-bourreau ...