Patrick

C'est gigantesque quand on y pense. C'est récent ou historiquement stable? Tu aurais une idée de la trajectoire de ces dépenses depuis, disons, la fin des années 90?

Uniquement chez les débiles sachant que PERSONNE ne sait comment le Rafale perdu a été perdu. Les Typhoon boys à la masse, ça ne date pas d'hier.

Leur fond souverain de 1700 milliards devrait leur éviter de trop avoir à se poser de questions...

Ouais. Et si c'est juste à la frontière et pas sur une zone large... Si c'est du défoliant ça sera vite repéré. Des marqueurs chimiques pour suivre les gens qui s'approchent de la frontière et pourraient être des guetteurs?

Mouais. Passer à 6 Mirage 2000 avait aussi été discuté il fut un temps.

Quels produits et dans quel but?!?

Les Anglais ont donc beaucoup de chance et les Français vraiment pas... Du moins en Europe.

Admettons. Je n'ai toutefois pas souvenir qu'on demande tant de contreparties quand on leur achète des trucs. Sans compter que ça ne s'est pas très bien passé avec le NH90 ce qui peut refroidir des gens... Et pas en France? Quel Vaudeville... Même si ça arrivait ce qui est loin d'être certain, c'est même pas garanti que ça se passe comme ça. Mais on a dit "pas de politique"... Donc en masqué. Le Pinaka? C'est vérifié ça comme info ou c'est radio-moquette? Je croyais que ça n'était que des rumeurs. Qu'est-ce qu'on irait s'emmerder avec ça... Et pourquoi pas des Tejas aussi? On leur achète pas déjà assez de matière première comme ça? (qu'ils ont acheté à d'autres et revendent plus cher). Mouais... Ah mais moi rien ne me réconforte, justement! C'est ça le truc. Ah! C'est inespéré alors... Maintenant, est-ce que ça change grand chose au contexte? Au fait par exemple que si le Groenland était attaqué le Danemark demanderait bien plus (dans un monde idéal) aux USA qu'à l'Europe d'assurer la défense de l'île? À la fin la question c'est "combien de VLS et combien de missiles?" De la malchance...Et beaucoup d'incompétence. Par charité j'irai même jusqu'à parler de sabotage de l'intérieur. Mais je n'absous pas leur comportement anti-Français pour autant alors qu'ils doivent se reposer sur nous à plusieurs titres, la réciproque n'étant pas flagrante.

Ma foi chacun est libre de croire ce qu'il veut tant que ça lui apporte un réconfort.

Tu veux qu'on parle de la situation politique actuelle en GB avec un Keir starmer qui fait absolument n'importe quoi (mais genre VRAIMENT) et un Reform UK au plus haut dans les sondages? Qui découle d'un tout incluant une relation renforcée dans plusieurs domaine, un besoin de diversifier les alliances des Pays-Bas, mais aussi et surtout parce que c'était le navire qui était à la fois le meilleur, mais aussi le moins cher! 3 pays concernés, et 48 avions. Certes c'est mieux que les 28 Gripen et 15 Eurofighter, mais là encore: à quel prix, et représentant quel pourcentage par rapport aux exports dans le monde? Les grands gagnants sont encore et toujours les USA. Justement, on va attendre qu'il se fasse pour sabrer le champagne... Ça oui c'était un coup "facile" qui nous a permis de ramasser bien plus que notre mise initiale. C'était malin. Mais personne n'y croit. Heureusement pour nous que donald n'a pas encore décidé de faire monter les enchères au Groenland. Et de toutes façons même en imaginant un scénario avec un affrontement armé entre soldats Français et Américains à Nuuk ou ailleurs, destiné à montrer notre "détermination" à "défendre un allié", sais-tu ce qu'il se passerait? Nous serions traités de "fous", de "danger pour l'OTAN et l'occident", de "nostalgiques de Napoléon", etc, parce que le syndrome de Stockholm est tellement profond chez nos chers voisins que pour eux, quoi qu'on fasse, on aura tort. Dans ce contexte, la chose la plus intelligente à faire, c'est de ne rien faire. De nous concentrer sur nous-mêmes. Et de racler tout ce qu'on peut racler. Et si ce n'est pas en Europe, alors ce sera ailleurs comme c'est déjà le cas. "Si". Or le Danemark qui vient d'acheter des MICA VL et des SAMP/T peut légitimement se dire qu'il en a fait assez pour se garantir du soutien diplomatique de la France. Et même s'il choisissait la FDI ça ne voudrait absolument pas dire que la BITD Française serait "reconnue" ou "découverte". Pire encore, certains pourraient même se plaindre de l'augmentation d'une "dépendance". Il faut arrêter de prendre les Européens pour des cons. Ils savent parfaitement bien que le matériel Français est performant. S'ils choisissent de ne pas en acheter, c'est par choix d'ostraciser la France. S'ils choisissent d'en acheter, c'est parce qu'ils peuvent en tirer profit politiquement et diplomatiquement, car il suffit de faire des risettes à la France pour que soudainement elle se plie en quatre au bénéfice de ses clients... Cette attitude obséquieuse de notre part envers des gens qui eux-mêmes imaginent pouvoir être méprisants envers nous alors qu'ils s'aplatissent devant trump ou poutine, n'impressionne personne. Une fois de plus, dès que les autres ont un cure-dents ils s'en servent comme leviers. La France, elle, a une forêt de séquoias géants dans son jardin, et elle ne les utilise pas alors qu'elle pourrait pourtant retourner des montagnes avec. La France serait bien plus respectée si elle choisissait de mener de temps à autres des "prompt strike" sans prévenir pour taper des types dont la gueule ne nous revient pas. (edit: un bout de phrase a sauté au montage) C'est ce qui semble se produire avec la volonté Française d'arraisonner des pétroliers russes de la flotte fantôme par exemple. C'est assez grossier, pas forcément extrêmement fondé en droit (pourquoi maintenant?) mais nous sommes les seuls à le faire après les USA, qui eux ont attendu le contexte Vénézuélien pour se le permettre afin d'avoir un démenti plausible...

Voilà. ...À part un bon navire qui (edit: addendums) existe pour de vrai et pas uniquement sur papier est déjà construit est déjà testé navigue bien est sain est bien conçu fonctionne avec un équipage plus petit dispose de capacités dynamiques plus intéressantes notamment par mer formée. met en oeuvre le même sonar mais par mer beaucoup plus formée est plus agile dispose d'un meilleur radar est doté de moyens anti-balistiques Et tout cela de façon prouvée, vérifiable, et même testable par les marines clientes. Mais bon... C'est Français.

Sauf que tu sais très bien que Trump ne s'embarrasserait pas de ce genre de choses et qu'il aurait pu encore faire caviarder les documents comme la toute première fois. Des documents qui d'ailleurs sont encore lourdement censurés. Possible. Je penche pour cette seconde option parce qu'epstein ne bossait pas uniquement pour le KGB/GRU, également pour le MI6 et, tout comme son beau-père, pour le Mossad. (...et peut-être pas que vu ses séjours prolongés en France, mais là on a encore rien de concret à se mettre sous la dent... donc pure spéculation) Déjà lu. Papier intéressant. Il ouvre la possibilité que ce soit lui qui ait fourni la "kompromat" permettant aux russes de manipuler Trump. Oui. Pendu. Comme BEAUCOUP d'autres témoins gênants autour d'Epstein, et Epstein lui-même. Intéressant hein? Pas que des jeunes femmes... Et Strauss-Khan est un enfant de coeur en comparaison. Il n'était sans doute pas pire que beaucoup d'autres malgré l'affaire Américaine qui l'a dépeint en monstre et tué sa carrière politique. Il y a de ça. Mais c'est encore plus intime que ça en réalité. C'est un autre débat qui touche aussi au renouvellement de la classe politique Française, je ne vais pas me lancer là-dedans. Pas à 01h du mat' du moins. Voilà. C'est bien ce qui me préoccupe moi aussi.

Clinton vient de refuser un subpoena... C'est un mexican stand off, ils se tiennent tous via des dossiers. Oui. Alors qu'est-ce qui explique cette fuite en avant que constitue cette divulgation non-planifiée du dossier? Je rappelle que la dernière sortie de pam bondi, après "le dossier epstein est sur mon bureau", était que "le dossier epstein est un fake". Et ce à quelques jours d'intervalle. Donc au vu de ce qu'il y a dedans, soit tout le monde tombe, du moins tous les impliqués, qui ne sont certainement pas toute la classe politique Américaine actuelle aussi bien au GOP qu'au DNC, mais alors ce sera tout de même cataclysmique ; soit tout sera silencieusement enterré une fois de plus, comme ça a été le cas jusqu'à présent. Je signale au passage qu'Epstein a passé durant plusieurs années près de la moitié de son temps en FRANCE, chez nous et y a cultivé un réseau d'amis dont les noms évoqueront à tout le monde un certain nombre d'affaires... Or, si cette seconde option de l'enterrement sans bruit de l'affaire est favorisée, alors Trump aura gagné son pari et se retrouvera de facto blanchi tacitement... ce qui n'est absolument pas souhaitable au vu des implications de l'affaire. Ajoute que le temps d'attention du public au sens large est réduit, à part les gens que ça intéresse vraiment, et qu'il suffit de détourner l'attention avec autre chose, par exemple une guerre en iran, pour que les médias (aux ordres) s'intéressent à quelque chose de différent, et voilà probablement la ligne de défense de trump. C'est donc bien pour ça que je t'enjoins toi et d'autres à ne pas jeter aux orties le reste des documents qui ne concernent pas trump!!!

J'avais dis que je commenterai pas, mais franchement... Et donc nécessairement de celle des autres. En toute logique. Ah donc ce qui concerne trump est automatiquement vrai dans les emails et documents où il est concerné, et ce qui concerne d'autres personnes est automatiquement faux dans les emails et documents où trump n'est pas concerné? C'est donc bien le problème que je pointe, parce qu'avec cette vision alors TOUT est contestable, et c'est LE piège dans lequel il ne faut justement pas tomber si on veut faire preuve d'un minimum d'honnêteté intellectuelle. Il suffit de lire. Les gens sont pas débiles au point d'incriminer des personnes qui sont juste citées et n'ayant rien à voir avec la choucroute. Oui. Mais on ne parle pas de ce genre de personnes pour lesquelles n'existe pas d'élément incriminant. Décider par soi-même de ce qui est vrai et de ce qui ne l'est pas, le tout en se servant des preuves affichées dans les pièces du dossier pour appuyer des dires, tout en contestant la validité des autres pièces qui elles ne plaisent pas, est une méthode tellement ridicule qu'elle ne fonctionnera qu'aux yeux du public le plus endoctriné. Ultras maga d'un côté, ultras wokistes de l'autre. Déjà à New York des partisans de mamdani tout juste élu maire sont allés lui chauffer les oreilles à propos de sa mère qui était une (très) proche d'epstein. Et évidemment côté pro-trump c'est la douche froide pour beaucoup avec les révélations sur steve bannon etc, enfin c'est tellement dense et énorme qu'il faudra encore plusieurs jours aux réseaux sociaux pour faire le tri. Quoi qu'il en soit, traiter tous ces gens de conspis et leur dire SANS PREUVES que certains emails sont vrais et pas d'autres, est voué à l'échec. Putain j'ai vraiment l'impression d'être dans un épisode de black mirror...

Je parlais de leur lignage...

D'être des révolutionnaires Français opposés au roi d'Angleterre? ...Décidément j'aurai vraiment tout lu sur ce forum!

Bonnes remarques. Oui, ça illustre le besoin d'une diplomatie propre qui ne se mette à la remorque de personne. Maintenant, est-ce que la France a la capacité à aider les Iraniens massacrés par le régime? J'en doute. C'est très différent du contexte Ukrainien par exemple. Dans un scénario fonctionnel, des parachutages d'armes, de munitions, et de moyens de communication résistants au brouillage aux manifestants auraient pu être organisés. Mais sans organisation locale clandestine à laquelle se rattacher, comment faire? Et surtout, quelles armes? On a rien à envoyer ni les moyens de le faire. Il y a donc un gros joueur dans la partie, ce sont les USA. De fait, on est un peu obligés, si on veut faire quelque chose, de tenir compte de leurs moyens à eux. De là deux options: soit on laisse tomber parce qu'on ne veut pas être des supplétifs si on pas des garanties sur les résultats de l'emploi de la force, soit on assume au mieux un rôle à la marge notamment auprès de nos alliés et "alliés" locaux à un autre niveau, comme le renseignement, l'entraînement des forces, etc.

Idem. Probable. Je pense. Bien aidé par certaines personnes présentes en interne dans la boite qui viennent d'un environnement où la communication et l'influence se fait par des moyens plus modernes. Peut-être. Et surtout que l'avion présent sera le F3R alors que F4 est déployé massivement et que le F5 se prépare, avec des changements importants à la clé. Pendant longtemps ils n'ont pas non plus voulu que le Mirage 2000-5 soit implémenté malgré la présence, déjà, du Mirage 2000C pour lequel Dassault avaient mollement donné leur accord, comme avec le Mirage F1, mais sans apporter d'aide décisive, ce qui est le cas ici. Or quand quelque chose risque de se faire que vous soyez ou non d'accord, autant que ça vous mette en valeur. Et plus vous faites mariner les gens qui sont demandeurs, mieux vous améliorez votre image et la chance d'être bien traité. Les influenceurs internet qui maîtrisent bien les notions de "clout" (mal traduit par "influence" en Français mais qui a aussi pour signification "la portée", "l'emprise", "la mise sous les feux de la rampe") sont très au fait de ces mécanismes qui relèvent de la psychologie des marchés et à la marge recoupent certaines techniques de vente (création de la rareté, etc). C'est une plus qu'excellente idée. Mais ça ne se fera probablement pas, parce que l'IHM du Rafale est en elle-même tellement exceptionnellement bien conçue que ça finirait par donner de vraies idées à des gens... On peut d'ailleurs sur ce point s'attendre à de vraies adaptations et simplifications.

C'est ÇA ce que tu en retires? Avec tout ce qui est sorti et est en train d'être exposé sur les réseaux?

Oui. Il y a toujours des variations dans l'histoire. Et ce qui est rapporté est une des versions. Dans d'autres versions il y avait un étage, et Allex était détenu dans une pièce sans fenêtre à cet étage avec deux gardiens devant la porte. Je me souviens que la presse avait même publié des dessins supposés expliquer l'agencement des lieux à l'époque.

Non. Enfermé H24. https://www.lepoint.fr/monde/les-secrets-de-l-incroyable-operation-denis-allex-07-03-2013-1690743_24.php

J'imagine qu'il devait quand même y avoir des caméras de sécurité aux alentours ou directement dans le bâtiment. On devrait être rapidement fixés.