Patrick

Compliqué. Illusoire. Désormais très opposé à l'Inde. En attente. Ils viennent de prendre des Gripen made in Brésil... Leur CEMAA veut des F-35. Ils viennent juste de prendre des F-16 block 70... Trop proche de la russie, on ne pourrait même pas livrer les avions tant ça demanderait de survoler des pays hostiles ou hostiles à nos alliés stratégiques. Wishful thinking fondé sur du vent. Serpent de mer depuis 20 ans. Que veux-tu...

Dassault aurait eu besoin des specs du système, poids, volume, centrage, matériaux, il en aurait déduit tout seul les impacts sur l'aérodynamique et aurait su adapter lui-même ses propres commandes de vol électriques. C'est drôle cette histoire de commandes de vol m'en rappelle une autre: l'Eurodrone...

Il y en a plusieurs petites, et la bourde de l'Arabie Saoudite à la place des Émirats Arabes Unis, mais les chiffres de vente sont l'erreur qui me saute le plus aux yeux. Ce sont ainsi 323 Rafale qui ont vendus, et non pas "273"... C'est pourtant assez simple à obtenir comme information. Dans l'article donne le sentiment d'avoir été écrit par une IA. Remarquez, c'est peut-être mieux comme ça? L'ex-Foch, devenu le Sao Paulo, gît désormais au fond de l'eau, et on n'improvise pas une marine océanique ni un groupe aéronaval. La Chine elle-même a commencé avec un Kuznetsov jamais achevé après avoir échoué à obtenir des informations valables suite au rachat du croiseur porte-aéronef Kiev supposé être transformé en casino flottant, avant d'évoluer vers ses propres designs. Mais la Chine, elle, produit des navires de toutes sortes, y-compris de très grands navires, et dispose du vivier d'ingénieurs pour cela. Que les Brésiliens commencent donc déjà par achever leur unique sous-marin nucléaire sur lequel ils galèrent malgré notre assistance avant d'imaginer armer un PA CATOBAR (ou même STOBAR) avec Dieu sait quels apparaux. Cela étant, il est exact que les Brésiliens semblent persuadés, tout comme SAAB (ou pas) qui nourrit cette narration fantasmatique depuis maintenant près de 15 ans, que le "Gripen Maritime", nouveau nom du "Sea Gripen", pourrait prendre la place d'un tel appareil navalisé, au mépris des observations les plus élémentaires que de simples passionnés sont capables de faire, à savoir qu'on ne navalise pas un avion "terrestre", on "terrestrise" un avion naval. Bien que de nombreux professionnels qui pourtant n'auraient pas dû céder à de telles lubies, aient tenté de faire et de faire croire le contraire depuis de nombreuses décennies, souvent au prix de catastrophes aboutissant à des arrêts de programmes ou des sorties très anticipées du service actif quelque peu honteuses... J'ai trouvé un nom à ce genre de phénomènes: "le syndrome des astrophysiciens platistes". Mais passons. Bon sang mais c'est bien sûr! Le CdG, un navire nucléaire très complexe, qui à la date de son retrait de service actif probable, et au vu des retards prévisibles du PANG, aura sans doute plus de 40 ans, avec toutes les contraintes supplémentaires de maintenance que cela générera, et qui aura déjà consommé son potentiel nominal et additionnel, sera servi par une marine à date sans autre expérience du nucléaire que celle de la mise en oeuvre d'un unique SNA doté d'une chaudière de niveau technique des années 60! Notons toutefois que le futur client du CdG (pardon, du Rio (de Janeeeerooo)) ne faisait déjà pas naviguer beaucoup l'ex-Foch acquis auprès de la France, navire qu'elle a préféré couler plutôt que désamianter après avoir échoué à le faire accepter dans plusieurs chantiers de déconstruction internationaux... Cela dit cette fois je ne suis pas certain que couler un porte-avions nucléaire pour le fun serait très bien vu au niveau international. Mais bon après-tout pourquoi pas, sur un malentendu ça peut marcher.

Il s'agirait d'alimenter une sorte de condensateur géant, en gros. Et comme toute solution de stockage de masse est inenvisageable même d'ici une décennie... ...Quoique des millions de petits châteaux d'eau peut-être? Et je me souviens d'ailleurs qu'à l'époque c'était la FRAAAANCE qui avait évidemment été accusée de tout, comme d'habitude.

J'aimerais tellement que tout le monde pense de la sorte à propos des productions d'autres pays... à tout hasard la France. Mais merci de démontrer une fois de plus que quand on croit être trop nationaliste, c'est qu'en fait on ne l'est pas assez! Je ne dis pas le contraire. Doit-on donc refaire la génèse et l'historique du programme pour démontrer que, comme je le mentionnais ironiquement, "c'est beau l'Europe de la défense"? Je traduis: "on fait du matos pourri tous ensemble pour faire plaisir à tous les passagers clandestins qui ont besoin de workshare, et à la fin tout le monde achète à l'étranger HORS-EUROPE des trucs venus d'une source unique parce que forcément ça marche mieux quand il n'y a qu'un seul architecte"? Je n'ai littéralement jamais envisagé l'existence d'un A200M Il n'appartient qu'aux succès divers et variés rencontrés par un matériel commandé, en termes de coûts, de délais, de performances, de générer l'intérêt et l'export escompté. J'aimerais tellement qu'on applique cette maxime pour la politique d'acquisition de la France qui met un point d'honneur à rechercher systématiquement des solutions Européennes.

Ils sont coutumiers du fait. Ça ressemble à une vengeance diplomatique par voie de presse. Méthode déjà observée.

Ce n'est pas ce que les images de la vidéo et celles de nombreux autres assauts à moto disent... Mais on ne postera pas pour cause de gore... Te voilà donc libre de penser le contraire! Ça aussi c'est magique.

On ne pourrait pas juste opter pour un AM40 en avionnant le récent SM40 qui amène (enfin!) une propulsion par turboréacteur à l'Exocet SM39 proche de l'AM39, et en profiter pour installer un mode antiradar pur à l'autodirecteur AESA (repris du MM40 block 3C) ainsi qu'un suivi de terrain, surtout que le MM40 block 3C est déjà capable d'être utilisé comme un missile de croisière en attaque côtière contre des objectifs fixes? Le missile serait lent (sous le mach en croisière) un peu volumineux et pas très furtif, mais la tête serait bien dimensionnée pour détruire les énormes TEL soviétiques des Sx00... Ce serait un bon armement intérimaire en attendant le FMAN qui devrait mettre tout le monde d'accord.

C'est beau l'Europe de la défense.

Idem. Je ne comprends pas la stratégie d'Europlasma. Se placer pour devenir incontournable? Beaucoup d'amateurisme aussi (le passage sur la forge destinée spécifiquement aux roues de train est succulent). Assez curieux de voir Verney Carron être snobé dans le même temps alors qu'ils ne sont clairement pas pires en termes de gouvernance bien qu'ils soient loin d'être les meilleurs non plus. Enfin bref. Espérons que le MINARM sait ce qu'il fait... Quoique l'épisode de la production des uniformes délocalisée à madagascar n'aide pas beaucoup...

Apparemment oui. Oui, mais pas seulement, car c'est même encore mieux que ça: il faudrait aussi que ce soit la France qui paie les salaires des militaires Belges!

Environs un millier selon les infos diffusées à l'époque. Quelques vidéos et photos existent.

En attendant ils n'auront les premiers qu'en 2028 et les derniers probablement autour de 2031 si les choses vont vite.

Intéressant... Mais pas très réaliste. Non seulement Israël accapare encore une énorme partie de la production de JDAM, mais il faut aussi reconstituer les stocks Américains. Cela étant le Rafale est théoriquement capable d'emporter et mettre en oeuvre la GBU-38 depuis un bon moment. Ce nouvel épisode nous permettra-t-il d'enfin comprendre en haut lieu qu'il faut accélérer sur la production de munitions?

Oui si les commandes de remplacement pour la France suivaient très rapidement et étaient accompagnées d'une augmentation drastique des cadences de livraison à 3 ans, notamment en lien avec le tout récent contrat Indien pour 22 Rafale M et 4 Rafale B. Est-ce que c'est réaliste? En l'état absolument pas, ou alors c'était il y a 3 ans qu'il fallait réagir.

Mot-clé: "semblent". Ça parle beaucoup, ça fanfaronne beaucoup, ça fait péter le "soft power" pour se faire bien voir et placer des Type 26 et des Tempest au passage. À titre personnel je ne suis pas dupe. Les "grandes alliances" "traditionnelles" ne pèsent ni ne valent plus RIEN, et devraient du point de vue Français être reléguées à de vagues folklores historiques. En effet ça décrédibilise cette forme d'action, mais SI et seulement SI on appréciait ou donnait crédit à cet haïssable individu qu'est starmer en premier lieu. La solution est donc le "qui m'aime me suive". Et non pas le "si on est pas avec 15 copains on y va pas". D'abord avec peu de moyens. Hors de question d'envoyer des gens dans les tranchées. Mais s'impliquer davantage ne mange pas de pain. Ce n'est pas la "coalition des volontaires", mais la coalition des gens pour qui les signatures et les traités sont autre chose que de l'encre et du papier dont nous avons besoin. Sans cela, nous perdrons bien plus que l'Ukraine. Et il serait peut-être temps pour les supporters du FC russie (merci à je ne sais plus qui pour cette superbe expression) de le comprendre.

Et pourquoi faudrait-il considérer la Grande Bretagne comme étant la plus à même d'envoyer des gens? Parce que nous autres Français avons choisi de nous associer à eux? Mais ne peut-on s'associer à quelqu'un d'autre? Ou encore, d'autres pays ne sont-ils pas intéressés à s'associer ensemble à d'autres pays Européens? S'arrêter à l'idée que les Anglais seraient forcément meneurs ou primo-intervenants n'a aucun sens. Cette crise ne peut se terminer que par le stationnement d'un nombre élevé de militaires Européens déployés en Ukraine (et pas que) comme ils le seraient dans un exercice international, pour servir de réassurance et de bouclier qu'il serait très mal avisé de frapper. Sans cela poutine recommencera, contre les Baltes, les Polonais, les Finlandais Suédois et Norvégiens, et même contre ses "amis" pseudo-patriotes Roumains ou Hongrois (j'attendais pour ma part beaucoup plus de jugeotte de la part de ces mouvements) qui tentent de monnayer leur sécurité sur le dos de l'Ukraine, imaginant en montrant leur crainte être en train d'apaiser un ogre par définition insatiable.

S'il pouvait être justifié, j'aimerais pour ma part que le concept SMX25 trouve sa place quelque part dans l'ordre de bataille, tant il semble prometteur. Par manque de marins?

En effet j'aimerais savoir ce qu'il y a de "Français" là-dedans. Y-compris les sous-marins les PA CATOBAR et la propulsion nucléaire?

https://www.iiss.org/sv/online-analysis/online-analysis/2023/07/us-india-defence-and-technology-cooperation/

Ça dépend de quoi on parle. Une chaîne de production pour Apache quand même... LA chaîne de production de fuselages notamment. https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/tata-boeing-aerospace-delivers-300-ah-64-apache-fuselages-manufactured-in-hyderabad-facility/articleshow/118117138.cms?from=mdr Sans doute oui, mais en 8 ans de l'eau a coulé sous les ponts et certaines choses sont devenues transférables. Mais rien sur le F-35 j'en ai peur... Because russie et S400 en Inde.

Je le reconnais volontiers mais ce n'est pas le problème. Si l'Ukraine était en paix et que nous n'étions pas supposés lui apporter assistance je serais d'accord avec toi. Mais ce n'est justement pas le cas.

Si on ne sait rien de tout cela, alors l'exemple BRF n'est donc sans doute pas très à-propos. Non? Je dis ça sans aucunement vouloir rentrer dans le débat de fond qui a vu l'utilisation de cet exemple... (libre aux Italiens et Allemands de coopérer de la manière qu'ils entendent)

Le monde à l'envers... Alors qu'en France il y a tout ce qu'il faut si on confie le job à ceux qui savent faire...

Il y aura forcément des visites diplomatiques à la suite de cette signature.