Patrick

Pourquoi? Burhane est en conflit avec Daglo qui dirige les FSR, ex-janjawids qui ont massacré au Darfour, et qui sont justement soutenus par Wagner! https://www.lapresse.ca/international/afrique/2023-08-29/guerre-au-soudan/le-chef-de-l-armee-de-retour-apres-une-visite-en-egypte.php Et il y a quelques jours on a vu des images de ce qui serait des membres ukrainiens du GUR qui feraient la chasse aux Wagner au Soudan. https://www.telegraph.co.uk/world-news/2023/09/20/ukrainian-special-services-drone-strikes-wagner-sudan/ Tout ça sur fond de diplomatie du blé. Donc au contraire c'est parfaitement logique. ...Si ça continue ce sont les ukrainiens qui viendront nous aider à dégager les wagnériens qui nous pourrissent la vie au Sahel.

Donc ça ne vaut rien. Neeeext. Clairement. Ils mettront la pression sur l'Allemagne pour vendre l'Eurofighter, en lui proposant au passage des deals somptueux pour l'extraire du FCAS et du MGCS, et la France n'aura rien, tandis que le Rafale aura servi encore une fois de lièvre. Ah oui, vu comme ça... Mais du coup ton attaque vise à côté. Un simple "lol" aurait suffi. Surtout que rien n'est fait.

Cette remarque ne fonctionnerait dans notre cas que s'il n'y avait pas la même chose peu ou prou en face. https://www.lepoint.fr/politique/holodomor-le-rn-vote-pour-la-reconnaissance-comme-genocide-lfi-non-28-03-2023-2514004_20.php Et pas que. Laval, Doriot...

Tu parles pas d'équipements là j'espère? Les bâtiments et les zones vies sont déjà plus ou moins partagées avec les autres nations présentes sur place, donc ce n'est pas la question. Mais il n'y a pas que ça. Les conteneurs remplis de matériel spécifique ne seront pas négociables, par exemple.

On ne laissera pas le moindre équipement possédant une valeur militaire derrière nous. Armement ou pas. Ça va pas la tête? Dans un tel cas les chefs putschistes finiront en chaleur et lumière avant de pouvoir s'en rendre compte. Idem pour les manifestants les plus excités. Il faudrait savoir, ils veulent qu'on parte ou pas? Apparemment Sébastopol n'est donc pas en russie d'après les russes, et le SCALP a la valeur d'une lettre de protestations diplomatiques...

@Picdelamirand-oil Mais dans la foulée il dit: Or je maintiens qu'un tel nombre serait de toutes façons toujours notoirement insuffisant. Ils ont beau se gargariser en disant que "300 Rafale" seraient "un cauchemar pour la Chine", les faits sont que même avec 300 Rafale, s'il y avait une attaque massive et coordonnée de la part de la seule Chine, sans même l'aide du pakistan, l'Inde ne pourrait pas grand chose face à 1000 chasseurs modernes et Dieu sait combien de plus anciens conservés en réserve, sans compter les missiles de croisière et les drones. Avec 500 Rafale ça commencerait peut-être à causer, et encore. Il faut se souvenir que lors de la mini-guerre aérienne post-Balakot, les seuls avions qui ont réussi à rester offensifs face aux F-16 pakistanais c'était les deux seuls Mirage 2000I modernisés alors à l'inventaire de l'IAF. Les Su30MKI ont été victimes de tirs d'AMRAAM en limite de portée, heureusement sans succès, et les indiens se sont même plaints de leurs R-77 ensuite. Je ne reviens pas sur l'épisode du Mig-21. Pour moi les 250+ Su30MKI ne sont pas un asset de nature à effrayer les chinois, dont les versions locales de Flanker sont d'ailleurs plus avancées (radars AESA notamment). Si l'Inde imagine que 26 Rafale M et 36 Rafale C/B suffiront à terme, elle se fourvoie. Face au pakistan pourquoi pas, face à d'autres états régionaux idem, mais face à la Chine? C'est une vue de l'esprit. L'Inde a besoin d'un grand minimum de 400 Rafale pour être dissuasive. Avec une chaîne indienne à 22 avions par an et une chaîne française poussée à 44 dont la moitié pour l'Inde, ça aurait pu être fait en 12 de production après la décision initiale, qui aurait pu avoir lieu en 2012, auquel cas l'Inde serait en train de recevoir ses derniers avions! Mais ils n'ont rien fait depuis tout ce temps. Je crois donc qu'en cas de conflit ouvert l'Inde va acheter TOUT ce qu'elle pourra acheter et faire livrer rapidement, des Eurofighter, des Gripen, des F-16, F-18, F-15, quelques F-35 pourquoi pas, et des Rafale qu'on acceptera de prélever sur nos chaînes... Et il s'avèrera qu'on aura encore fait des efforts démesurés et subi toutes les brimades pour... rien. Oui. Sur les bases de Hasimara et d'Ambala.

36 Rafale contre plus de 200 J-20, heu... La confiance c'est bien, les raisons objectives d'avoir confiance, c'est mieux. Si on considère les milliers d'avions en parc dans les forces chinoises, c'est de la folie pure d'imaginer que seulment 36 Rafale vont changer la donne. Même 360 auraient du mal à tenir dans la durée. Le "retard de production"! Si HAL ne s'était pas comportés comme des idiots il y a une décennie, il y aurait aujourd'hui plus de 100 Rafale en parc en Inde et peut-être des plans de productions pour plusieurs centaines d'autres. Si DRAL avait été correctement financé (par la partie indienne) et les décisions prises à temps, il y aurait aujourd'hui une chaîne d'assemblage qui aurait sorti ses premiers avions et pourrait en produire à raison d'une douzaine par an, soit peut-être une cinquantaine d'appareils de plus en parc. La France "arme secrète de l'IAF"? La France est fragilisée de toutes parts et a besoin d'un plan de charge pour continuer à être un atout. Rien qu'avec l'argent gratuit gagné via les ré-exportations d'hydrocarbures russes vers la France, l'Inde est en train de se faire beaucoup d'argent. La France a prouvé être le pays prêt à le plus aider l'Inde dans l'acquisition de capacités à produire des matériels modernes et performants, et pourtant, rien ne vient. Je crois fortement qu'une partie de l'opinion indienne est en train de se fourvoyer lourdement.

Nigéria. Boko Haram n'est plus aussi présent qu'avant. Du matos? Les bâtiments oui, mais rien d'autre. Tout ce qui appartient à la France va être rapatrié. Pas d'histoires. Attends ils ont cru que c'était la fête du slip? Que ces cons essaient juste une fois de faire les malins et Niamey deviendra une ville fantôme. Non mais laisse tomber, ce qui doit être évacué par air sera évacué par air. Quant à ce qui doit être évacué par la route, ça ne le sera qu'à la condition que les clowns locaux assurent la protection des français. Enfin il faut aussi assurer le rapatriement des ressortissants occidentaux. Il aurait fallu dézinguer les putschistes dès le début, mettre en avant les militaires loyaux au pouvoir démocratique légitime, et inonder les réseaux de rumeurs d'attaques terroristes sur le palais. Dans ce coin-là on ne respecte que la force. Notre exécutif a encore tout fait de travers.

En leur expliquant doctement qu'on en a rien à foutre?

Autre explication séduisante en effet.

Ça recouvre aussi une logique d'investissement. Les coûts ne sont pas que financiers. Le Rafale ne vient-il pas de démontrer une capacité à décoller d'un tremplin? (je plaisante bien sûr, je sais que ça ne marcherait pas ) ...En supprimant les pilotes et en passant à des drones ailiers loyaux? C'est pour ça que je pense qu'on a de fortes chances de voir débarquer un "F-35 mark 2" qui serait une refonte partielle de l'avion, à l'instar de ce qu'il s'est produit avec le F-16 en passant à une construction faisant bien plus appel aux composites qu'avant.

On a connu des gourous de sectes moins ambitieux. Certains de nos clients sont de parfaits salauds? Oui. Le truc c'est que quand c'est nous qui vendons, on peut ensuite discuter avec ces gens, parce qu'on est légitimes à le faire. Maintenir les contacts avec les gens, ça permet aussi de rester crédibles comme interlocuteurs pour qu'ils acceptent de revoir certains pans de leur politique. Bon certes ça n'a pas très bien marché avec Poutine. Mais ça évite aussi de passer pour de gros hypocrites, à l'instar de nos voisins allemands par exemple. Se souvenir de cette séquence de décembre 2018: Plus prosaïquement, qui va croire que si la France cessait de vendre des armes aux pays X Y Z, ces pays cesseraient d'en acheter à d'autres? Disclose et compagnies bossent pour la concurrence de la BITD française, ça me semble assez évident. Au profit de qui? Ça c'est une question pertinente.

Tu sais ce qui est drôle avec cette remarque? C'est qu'elle marche dans les deux cas: - "le F-35 est pourri, on est obligés d'en prendre plus que prévu pour réaliser nos missions" - "le F-35 est génial, on va en reprendre d'autres pour faire plus de missions avec" Le fameux biais des coûts irrécupérables est en effet une explication toute trouvée à l'existence de l'expression "too big to fail". Mais j'ai aussi fini par me dire que les avantages du F-35 effacent ses carences. Et c'est pour ça que j'estime que pour exister face à lui il faut qu'on fasse deux choses: suivre les demandes du marché en arrêtant d'essayer de faire "LE" truc, mais plutôt "DES" trucs, et proposer quelque chose de disruptif avant que les autres ne le fassent. De ce point de vue-là l'annonce d'un UCAV sur base Neuron est une excellente chose.

La question étant de savoir précisément ce que recouvrent l'expression dans les cas du Rafale et du F-35, non? Quelque chose me dit que quoi qu'on en pense chez nous, les clients F-35 y trouvent leur compte, bon an mal an.

Ah oui, "disclose", les "journalistes" qui couvent des terroristes. Je me souviendrai longtemps de la description des cargaisons des trafiquants: "des parfums, des vêtements [...] parfois des armes" Hein, hé ho allez quoi, si c'est que "PARFOIS" ça va alors. Et puis "PARFOIS" ils tuent des policiers et des douaniers égyptiens aussi, mais allez ça va, c'est que "PARFOIS". Qui n'a jamais massacré un flic à coups d'AKM pour pouvoir trafiquer de la coke en paix, hein? je vous le demande. Et bien sûr on a aussi droit à une apparition d'edwy plenel, le grand ami des islamistes ultra nationalistes et suprémacistes turcs des "loups gris", qui vient parler, on ne rit pas, de "COMPROMISSIONS AVEC DES DICTATEURS". Le type est un suppôt d'erdogan et d'aliyev mais à part ça aucune dichotomie dans le discours, non non. Quant au militaire qui a balancé, son sort devrait être le même que les agents de la DGSE ayant trahi au cours des dernières années, au profit tantôt de la russie ou de la chine, voire d'autres pays "alliés". Marre des pseudo-humanistes écervelés qui au nom d'un décorum piteux, d'un culte du paraître, d'une indignation facile, d'une véritable lâcheté, et d'une haine totale à l'encontre de la France mais inexistante contre des régimes réellement inhumains, sont prêts à servir de fait de porte-drapeaux du pire de l'horreur, sans jamais en accepter la responsabilité, alors qu'ils la portent au plus profond d'eux en participant à fragiliser un ordre qui, bien qu'imparfait, permet à une large majorité de gens paisibles de pouvoir vivre en PAIX. Mais bon, qu'attendre de gens qui ont béatifié un khashoggi qui, rappelons-le, a commencé sa carrière de """"""""journaliste""""""""" par rédiger des pamphlets appelant les jeunes musulmans à rejoindre les djihadistes! Ces gens ne démontrent que leur immonde forfaiture, leur mépris total du véritable humanisme, qui n'est pas l'amour envers les bourreaux qui agressent chez les autres mais envers les victimes qui se défendent chez elles, et leur probable intéressement notamment financier. Je subodore ainsi que si certains comptes en banques, téléphones, bases de données, et historiques internet, étaient proprement fouillés, on aurait droit à des surprises prodigieusement intéressantes sur certaines liaisons dangereuses, maintenues bien entendu, au nom du "secret des sources". Même si ce n'est qu'une hypothèse à ce stade. Appelez ça du flair.

En effet. Surtout que les poids s'additionnent, donc si le stress sur le point d'emport est déjà trop intense, rajouter encore du poids ne peut que poser plus de problèmes. Je n'en suis franchement pas sûr à cause de la faible ouverture angulaire sur l'avant l'arrière et les côtés. Comparé à de vrais pods de guerre électronique ça n'a rien à voir. Je suis plus partant sur du passif vu la teinte de la partie avant qui pourrait bel et bien être couverte de RAM. Sinon juste des moyens d'écoute électronique sans localisation poussée, réservée à Spectra?

Une histoire de SER alors? Ou d'interfaces pour mettre autre chose que du MICA franco-français à cet endroit sans aller jusqu'à parler de Meteor? Ou une raison aérodynamique? (quoique la partie antérieure purement verticale ne convainc pas trop, mais elle ne doit pas être top pour la SER non plus, vu que ça fait un bel angle droit avec le bord de fuite).

Ça ne devrait cela étant pas concerner les néerlandais et les italiens?

À cet endroit sensible au flutter et aux déformations et avec un angle de vue aussi contraint? Une solution à laquelle on a pas pensé encore: Que ces pylônes soient simplement renforcés pour emporter une charge plus lourde, par exemple des Meteor qui ont longtemps été proposés par MBDA sous ces points dans une configuration à 6 missiles, avec 2 missiles en point 2 également, configuration qui a déjà volé avec des maquettes. La configuration à 4 maquettes de Meteor: La vue d'artiste dans la vieille vidéo de MBDA avec 6 Meteor. La vidéo calée au moment en question (bon ce n'est pas très sérieux évidemment):

Ah bon la deuxième? Et c'est qui la première?

Pour répondre à ta dernière question en 1 seconde: atavisme culturel et poids économique et industriel réel dûment transformé en arme diplomatique par un pouvoir allemand très intégré avec ses entreprises et ses groupes financiers. La France, elle, ne propose qu'une vision romantique de l'Europe et passe pour la méchante de service qui veut tout contrôler quand elle essaie de faire pareil, à de très rares exceptions où les partenariats sont gagnant-gagnant (Caesar 8x8 sur châssis Tatra acquis par la Répblique Tchèque alors que celle-ci produit en interne un autre modèle de 155mm 8x8). Aussi parce que les européens soit se moquent d'être indépendants et veulent soit du clé en main, soit faire tourner leur BITD sans aucune considération pour les questions de coopération européenne, sauf quand existent de vraies synergies (Agusta-Westland par exemple). Le fantasme français étant d'arriver à faire de même avec l'Allemagne (le fameux "couple franco-allemand" qui n'existe que dans les esprits embrumés de la diplomatie française) puisque cette situation n'existe plus que ponctuellement et marginalement (H&K et Aubert & Duval). Même KNDS est infoutu de proposer un petit produit abordable cohérent et opérationnel commun, qui permette de préparer l'avenir avec de plus grosses plates-formes. Mariage forcé ≠ mariage d'amour. Or, la plupart du temps, quand des européens font un truc ensemble à plus de 2 pays, ils préfèrent être médiocres collectivement ou rester de simples clients plutôt que d'aller rechercher un leader ou de mettre en place une gouvernance multipartite qui distribue équitablement le travail en fonction des compétences de chacun (notion de meilleur athlete) afin d'aboutir à un bon produit. Il faut aussi dire que souvent cette notion de "best athlete" se trouve être en contradiction avec la notion de "juste retour", supposée n'être fonction que des achats et pouvant être abusée aisément, simplement en mentant sur les plans d'acquisition (et d'utilisation donc de dépenses en maintenance où se situent les vraies marges). Je pense ici encore une fois à l'Eurofighter où la France avait à la fois le statut de best athlete et achetait les plus gros volumes. Résultat? Elle fut accusée de prendre trop de place! Un comble. D'où la fable des "46%" et un départ qui a bien arrangé les membres du consortium ayant plus de choses à se partager entre eux. Seulement quand tu as le choix entre un Eurofighter mal foutu qui abouti à des échecs export malgré la corruption avérée, et à des achats de F-35 en guise de cataplasme parce qu'il est impossible de faire autrement ; et à un Rafale bien conçu et navalisé nativement d'autre part, tu te poses pas la question. Surtout quand pendant des années l'absence de succès export était source d'hilarité générale, mais que désormais le scandale c'est que Dassault ne "partageraient pas assez leur succès", tu comprends. Je repense aussi aux achats et désistements autour de l'A400M, puis du NH90, qui frisent le tragi-comique. Là encore ce n'est pas la faute de la France qui a soutenu à bout de bras ces programmes. De même, en ce qui concerne la partie sur le fait de savoir se plier aux désirs d'un comité, qu'on ne me dise pas que la France ne sait pas faire, ou je vais rigoler très très fort. Sans la France ni Airbus ni Ariane n'auraient jamais existé, et ce sont clairement les réalisations "européennes" les plus éclatantes à ce jour. Et ça ne gêne absolument pas Trappier de dire que Dassault est un sous-traitant d'Airbus sur l'Eurodrone par exemple. Pour quels résultats jusqu'ici? Quant au sujet des chars, je ne vais pas refaire l'histoire des joyeuses "coopérations" en Europe et dans l'OTAN depuis les années 50. Je crois que les français sont partants pours des coopérations, pour des actions communes réalisées conjointement, donc où ils seront a minima écoutés et recevront des réponses, mais détestent se faire dicter leur comportement par une loi du marché uniquement fondée sur le succès commercial d'un produit, et refuseront toujours d'acheter en commun un matériel étranger. On achète ailleurs que pour nous-mêmes et parce qu'on a pas le choix. Problème, comme les français ont plein d'idées, ils adorent parler, et ils sont accusés alors de vouloir tout contrôler. Un grand classique. D'autre part il y a peut-être un effet lié à l'existence de "factions" clairement identifiées en France à propos de ces sujets, et qui sont la raison de l'existence d'artefacts historiques étranges dans l'équipement des forces françaises. Notamment dans la question des calibres. Par exemple la conservation du 7.5x54mm pendant si longtemps, ponctué d'une cohabitation avec le 7.62x51 vu que les ANF1 étaient passés à ce calibre, avant que le 5.56 ne débarque pour remplacer les FSA, puis le non passage de la M193 à la M855 quand tout le monde franchissait le pas. Il n'y a pas que des questions d'argent ou de sortie du commandement intégré de l'OTAN. Recanonner une arme à feu n'aurait pas coûté si cher. J'attends ainsi avec une impatience non feinte de voir le joyeux bordel que va causer l'adoption du 6.5x51 aux USA, calibre dont la définition n'a absolument pas été sujette à la moindre décision ou discussion au sein de l'OTAN, mais qui va devenir par la force des choses un standard des années à venir, avec 250 000 fusils vendus aux USA et Dieu sait combien de mitrailleuses dans ce calibre. Il suffira ensuite qu'il soit vendu au nom de l'interopérabilité avec les forces US pour en faire un nouveau calibre officiel de l'OTAN. Je suis ainsi persuadé qu'en France le débat va être particulièrement agité, alors que ça fait moins de 10 ans qu'on est passés à des canons au pas de 1:7" dans nos armes d'infanterie en 5.56, 25 ans après tout les autres! Et ça n'aura rien à voir avec le fait d'être pro ou anti OTAN. Or, face à ce type de problématiques, de temps à autres se produit une synergie au sein des "factions" françaises. Exemple parfait: le CTA40, calibre devant être utilisé à l'origine par la France et la Grande Bretagne, et dont le développement a quand même pris 35 ans, passe ainsi à la fois pour une réalisation nationale, pour une coopération européenne (pré-BREXIT) et pour un mini succès commercial auprès des belges avec leurs achats de Jaguar sur étagère (qui ont au passage énervé le fabriquant de tourelles Cockerill et cela se comprend très bien!) Mais depuis quelque temps l'avenir de ce calibre est entre parenthèses en Grande Bretagne. Nexter multiplie les modèles de tourelles équipées de cette arme mais il ne viendrait pas à l'idée des anglais d'en acheter ou d'obtenir une production sous licence, ils préfèrent que LM et GDLS UK se plantent misérablement sur l'AJAX et le Warrior. On dira que ce sont les bisbilles Fr-UK qui retardent une telle opération (Brexit, Europe, Aukus...) mais quand même, c'est un peu curieux non? Surtout qu'il y a aussi la RAPIDFire de Thalès, dont une branche, Thalès UK, pourrait directement profiter. Au lieu de ça la Royal Navy revient au 40 Bofors et adopte le 40x180. À mon tour de demander pourquoi? Alors imaginons si demain le 50 Supershot ou le 40x180, ou Dieu sait quoi d'autre, s'impose dans l'OTAN comme nouveau calibre médian face au CTA40 avec plein de clients en Europe. Que fera-t-on en France? On désarmera les Jaguar? On supprimera les tourelles RAPIDFire des BRF et des FDI? Mets-toi dans la peau de chaque type de français que j'ai mentionné: ceux plutôt pro-coopération ceux plutôt pro-indépendance nationale et même ceux plutôt favorables à une loi du marché où le succès commercial d'un système le rend légitime. Les trois se sentiraient lésés, et très justement! Dans un tel cas vers quoi iraient se rabattre ces gens? Et bien vers le fait que le système en question existe, qu'il est en production, et donc qu'il ne va nulle part. C'est-à-dire l'attitude des "méchants français qui font rien qu'à pas faire comme les autres", tant décriée par nos voisins et source intarissable de méfiance. Alors bien sûr l'OTAN pourrait choisir ce calibre comme son nouveau calibre médian! Mais on sait tous que ça n'arrivera JAMAIS. Pourquoi? Parce que c'est FRANÇAIS et qu'existent des alternatives AMÉRICAINES et peut-être demain allemandes. Bien sûr ceci n'est qu'un micro-exemple ponctué d'hypothèse et qui même s'il se révélait exact, serait parfaitement insignifiant au milieu des grands sujets plus globaux, mais c'est un marqueur qui ne doit pas être mis de côté. Et je me répète: jamais les français n'accepteraient non plus qu'il s'agisse d'un choix par défaut, que d'autres nations adoptent ce système CTA parce qu'il existe et qu'il est disponible. Il a été conçu pour être opérationnel et pertinent, pas pour servir de produit d'appel. Dans un tel contexte, que Lecornu soit venu parler "d'interopérabilité OTAN" est le pire des signaux! C'est la porte ouverte à un discours qui dira simplement aux français d'aller se faire voir avec leurs trucs bizarres dont personne ne veut et d'acheter ce que les autres achètent sans poser de questions. Ça nous pend au nez. Et tout ça uniquement pour engranger des bons points auprès du maître d'école et éviter de passer pour des gens "trop indépendants", accusés d'avoir "des fantasmes d'autarcie" (sic). Or je pense au contraire que dans une telle situation la seule chose que tous ces clowns gagneraient c'est que l'interopérabilité serait mise au placard par des financiers et des opérationnels chez nous assez peu enthousiastes à l'idée de devoir tout repayer et se ré-entraîner parce qu'on a eu l'outrecuidance de vouloir faire des trucs et de s'y tenir tout en perpétuant des investissements sur plusieurs décennies. D'autre part, j'ai de plus en plus l'impression (fausse?) que les achats de matos français, ou le placement de la France en chef de file de projets communs européens, sont des lots de consolation destinés à éviter que la France ne pète un plomb, absolument pas fondés sur les capacités (ou incapacités?) réelles des industriels ou sur une logique opérationnelle. Sauf que le plus amusant c'est qu'il y a en même temps ® un jeu de chaises musicales où les compensations des uns permettent aux autres de continuer le même comportement qu'avant! Cas d'école: quand la tiktokeuse MINDEF Dedonder vient justifier une présence de la Belgique sur le SCAF et balancer des insultes envers Trappier et Dassault en justifiant sa posture par l'existence du contrat CAMO. ...Est-ce à dire que les matériels proposés dans ce cadre ne conviennent en réalité pas du tout à la Belgique et ne lui rapportent rien, mais ne sont destinés qu'à obtenir des leviers diplomatiques pour justifier autre chose ailleurs? "hé monsieur le boulanger je vous achète du pain tous les jours alors là vous allez me prêter votre bagnole!" J'espère que non. Bref. Dans ce domaine de l'armement produit en commun en Europe comme dans d'autres, absolument rien n'a de sens, à part une sorte de loi du plus fort qui ne repose que sur des coups de menton, des renoncements, de la manipulation informationnelle et politique, et beaucoup de mauvaise foi. Alors jouer à ce jeu et accepter de battre sa coulpe quand on a de fait rien à se reprocher, merci mais non merci. On ne vend pas en Europe? Vendons ailleurs. Et surtout arrêtons d'essayer de faire gagner des gens qui de leur côté font tout pour nous faire perdre.

Admettons. En attendant ça ne va pas leur rapporter un kopeck de ne pas complètement développer un truc eux-mêmes entre européens, et c'est ce que la France aurait mis en avant. Sauf que pour les autres, suivre une recommandation française, ça dépasse l'entendement, surtout quand les français ont raison, et encore plus quand la proposition française ferait gagner plein de trucs aux autres! acheteurs ≠ producteurs sous licence ≠ producteurs indépendants, ça visiblement ça n'a pas l'air d'imprimer chez nos voisins. C'est encore une fois la preuve qu'ils se moquent de toute notion d'indépendance stratégique, et que par conséquent les français ne devraient pas se soucier de la leur non plus. Vu de très loin ça me donne l'impression d'achats groupé sur étagère pour éviter des contrariétés et obtenir des concessions en échange, mais lesquelles, ça c'est un mystère. Oui bon je ne ferai pas non plus de commentaire sur la politique européenne et mondiale de notre exécutif car ce serait passablement hors-charte. Et bien c'est parfait dans ce cas. La France n'a donc plus besoin de s'emmerder à essayer de pousser les européens à faire des trucs ensemble en dépit de ses propres intérêts. Si la France n'a souvent "rien eu à proposer" malgré son modèle poussant à l'indépendance dans chaque domaine, c'est parce qu'elle attendait après l'Europe, en particulier l'Allemagne, que tout le monde se mette d'accord pour lancer un truc commun à plusieurs pays. Ça a souvent été le cas et ça a relativement bien marché pendant un certain temps, même si pas toujours. Je ne peux donc pas blâmer les pro-coopération européenne français de n'avoir pas été force de proposition à cet égard. Ils ont cru en leurs idées, ce qui impliquait de ne PAS proposer de produits nationaux afin de pousser plutôt à la réalisation de synergies européennes. Résultat? Une gigantesque perte de temps et une situation actuelle où l'Europe manque de tout alors qu'elle saurait tout faire, tout ça parce que chaque fois que la France propose un truc c'est perçu comme le retour de Napoléon ou je ne sais quelle connerie. Mais là, la seule chose que ceux qui snobent la France en Europe sont en train de gagner, c'est que beaucoup de français pro-coopération sont en train de se rendre compte que leurs efforts poursuivis depuis des décennies, n'ont servi à rien, et qu'on les prend définitivement pour des cons. Et je pense sincèrement que ceux qui se disent que ce n'est pas un problème parce qu'après-tout les français on s'en fout d'eux et de leurs idées, ne réalisent pas à quel point cette démoralisation va peser à l'avenir dans l'esprit de ces français-là. En fait, le sentiment que j'ai, c'est que le seul type de français qui ait grâce aux yeux de nos voisins, c'est celui qui pratique une autoflagellation permanente et considère que ce qui vient d'ailleurs est forcément meilleur que ce qui est fait en France alors que ce n'est objectivement pas vrai du tout. Et encore, même ce français-là sera accusé de trop se plaindre!

On est où là? Dans une cour de récréation à devoir gérer les potins? Soit les mecs en face s'expriment clairement soit ils disent rien. Mais les "mind games" du genre "tu es censé lire dans mes pensées pour savoir ce que je veux" c'est la description la plus éclatante d'une relation toxique en devenir. On nage en plein délire... Maintenant ça va être la faute de la France si les autres achètent pas européen? Parce qu'on a refusé de rejoindre un projet où ils achètent US, ou israélien, ou papou, ou coréen, ou guatémaltèque ou je sais pas quoi? Alors que si on avait rejoint et donc nous aussi acheté étranger, ils auraient tous acheté européen? COMMENT ÇA MARCHE CE TRUC? De plus faire un acte concret en échange d'un résultat incertain j'appelle ça jouer à la loterie. Surtout vu le passif des uns et des autres. Je pense très fort aux programmes européens totalement foirés et abandonnés en rase campagne par des gens auxquels ils avaient pourtant l'opportunité bien réelle de rapporter des devises!

C'était pourtant une ligne rouge allemande. Il faut croire qu'il n'y a pas que celles des russes qui n'ont plus de valeur. Ça n'arrivera jamais. Pareil. Inenvisageable. Le 130 n'est pas négociable selon les allemands et Lecornu va se coucher avec une facilité déconcertante, c'est garanti. Je traduis: "L’Allemagne et la France ET LES RELAIS ALLEMANDS EN FRANCE veulent relancer IMPOSER leur projet de char en mettant au pas les industriels impliqués NEXTER" Exactement. Et c'est pour ça que Nexter sont tout simplement foutus.

Bah écoute Mediapart l'a fait en envoyant une journaliste prendre des photos du chantier, sachant qu'elle est ensuite allé raconter qu'il n'y avait qu'un "petit hangar" de construit, dans un article qui a bien mal vieilli ensuite. Reste que si l'envoyé ne peut pas entrer dans les installations à proprement parler ni avoir de réponses quant à l'évolution du site et la raison du manque de nouvelles installations, forcément ça va poser la question de l'intérêt du reportage et du billet d'avion... En attendant, ça donne vraiment une impression d'opacité. J'imagine que vu le foutoir personne n'a envie de laver le linge sale en public entre Dassault et RADAG vu les requins présents en Inde qui immédiatement sauteraient sur l'occasion.