Patrick

Les passages en question dans l'article: The litmus test for strategic competition is simple: Will an adversary care about this, and if so, why? In the end, if China or Russia doesn’t care which platform Congress chooses to replace the aging F-15C/D fleet with, neither should the warfighters. It simply becomes a decision grounded in politics, emotion, and parochial interest — not strategy or national defense. It doesn’t have to be this way, though. The F-15EX — currently both maligned by backers of the F-35A and misunderstood by the Air Force officials buying it — has all the potential to be the disruptive force in strategic competition that the Air Force sorely needs, albeit in a dramatically different fashion than anyone has been discussing. This mentality first requires that we stop thinking in terms of labels like “fighters” and “fourth generation” and instead view a platform for its attributes and potential — the F-15 is not the aircraft you think it is. [...] The modern F-15E shows how neatly compartmentalizing fighters into “generations” can be misleading and subconsciously shape our perceptions. Consider the fifth-generation F-35’s much-lauded sensor fusion. This is enabled by computing power, software, sensors, and algorithms; all items with high potential to scale to other platforms — and they have. Despite the hype, the reality is that almost all current fighters have had some form of sensor fusion for the better part of a decade. In fact, the newest, largest, and most capable radar and the highest computing power on a U.S. aircraft aren’t on a fifth-generation fighter — they’re on the F-15E. Et la ligne "better part of a decade" qui est un lien renvoyant vers: http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/125860/rafale-in-combat%3A-“war-for-dummies”.html Et l'auteur est ancien NOSA/WSO sur sur F-15E avec 2000h de vol. Bon ben...

C'est IG Metall. Mais derrière il y a peut-être du monde. Dans tous les cas vu la puissance de ce syndicat ce n'est pas un bon signal. Chez nous quand la CGT hurle tout le monde s'en fout généralement (parfois à tort). En Allemagne bien moins quand c'est IG Metall. Dans ce cas en toute logique il ne faut pas acheter US non plus. Or le CEM de la Luftwaffe poussait dans ce sens avec des F-35, et le gouvernement allemand s'est engagé à acheter des F-18. Qui a dit "paie ta logique"?

Ça ne fait pas tout. Et quand ça se passe bien, quand tout le monde y trouve son compte, il faut aussi savoir le dire. Ça arrive.

Prévu pour 1996 comme confirmé par le discours de Chirac de l'époque...

Puis-je me hasarder à supputer que c'est sans doute en bonne partie de la foutaise complète? ...Je renvoie aux mésaventures de certains membres éminents du forum, pros et semi-pros dans la rédaction d'articles ayant pour sujet la défense, avec ce site en particulier? Mais bon, pourquoi pas hein?

"FCAS Technology Initiative" = la totalité du programme, notamment le drone LANCA du projet Mosquito. https://www.raf.mod.uk/what-we-do/team-tempest/lanca/ https://en.wikipedia.org/wiki/Spirit_Mosquito C'est ce genre de petits engins, semblable aux remote carrier, loyal wingman, et autres soutes à missiles volantes, qui semble désormais être préféré partout dans le monde. En tout cas il a joué un rôle dans la mise à mort du FCAS-DP issu de Lancaster House et qui aurait dû être basé sur le Taranis et le Neuron. Voili voilou. *** Bon, sinon, comme tout a déjà été dit au cours des pages précédentes, et parce que j'aimerais bien la voir taper du poing sur la table une fois pour toute et soutenir une décision "à la Photonis", voilà une compilation de "smug faces" de Florence Parly. Dédicacé à @collectionneur et @rendbo (bande de weebs)

Je vote pour un missile dans un missile dans un missile dans un missile. Du genre un lanceur MLA du programme Aldébaran, qui porte un missile cargo type apache/scalp dans son corps principal faisant office d'étage de rentrée, missile cargo apache/scalp qui porte des missiles Mistrals, qui eux-même portent des sous-munitions starstreak. Plus de 20.000km de portée, super efficace contre les autogyres, ULM, deltaplanes, parapentes, et autres drones quadcopters du commerce. Plus aucun citoyen néo-zélandais pratiquant de ces disciplines ne sera, lui ou son matériel, à l'abri du courroux français. #CourseAuxArmements #FranceFuckYeah #LesAméricainsEnPLS *** Sinon plus sérieusement, à part servir de pis-aller pour trouver une utilité aux vieux AMRAAM décommissionnés qui seront tirés par 2 pour maximiser le PK, je ne vois pas trop quelle est l'utilité de ce truc. On voulait faire pareil avec les MICA AdlA transformés en VL pour la marine cela étant.

Peu de chances que ça marche vu qu'on a rien en production niveau tourelles de chars lourds. Il aurait fallu proposer aux anglais un canon de 140mm commun en plus du CTA40.

Ah oui Loren Thomson. C'est un yesman.

Parce qu'il faut pas trop pousser merkel dans les orties. Les chars d'accord, ça ennuyait les gens de gauche en Allemagne qui se sentent proches des kurdes. D'ailleurs l'Allemagne leur a envoyé plein d'armes pour combattre daesh, aux kurdes. Que ces derniers ont retourné contre les turcs quand ils en ont eu l'occasion. Ah, le doux son du missile Milan lorsqu'il file vers un Leopard 2... Mais vu que les sous-marins ne tuent pas de kurdes, alors là pas touche. *** Franchement l'europe tellement turco-compatibles (anglais, allemands, italiens, tous cul et chemise avec le bouffon du bosphore) devrait vendre des eurofighters aux turcs, persuadés qu'ils seront alors d'avoir mieux que les grecs et égyptiens, ils pourront ainsi faire les fous, commettant in fine quelques "erreurs" les mettant dans des situations regrettables, qui seront très bienvenues pour la carrière du Rafale. Et qui auront aussi le mérite de bien nous faire marrer au passage. Whiiizzzz, bouuummmm.

Le plus amusant dans cette histoire est qu'une décision française unilatérale de se retirer des deux programmes allémano-français, serait vue comme une démonstration de confiance et de force, y-compris par les clients éventuels de nos matériels.

Ce serait un vrai "coup de tRAFALEgar".

Et quand il s'agit de ne pas avoir faim et froid, de pouvoir se loger, se soigner, et d'avoir de quoi vivre et un avenir, la raison revient généralement au galop. Ou alors ce sont les gens qui passent au second plan. De l'existence. Après je ne dis pas, ça s'oberve aussi de voir des peuples crever du fait de la politique de leurs dirigeants qu'ils ont mis au pouvoir en premier lieu, le Vénézuéla en est un exemple vibrant, mais derrière faut assumer. Les écossais n'auront pas l'excuse de sortir d'une guerre ou d'être de l'origine ethnique qui fait bien sur le cv pour justifier des aides quelconques. Exactement comme le reste des britanniques brexiteurs aujourd'hui.

Une Écosse indépendante, quel business model? Sur les échanges, un simple tour sur wiki nous apprend que: The economy of Scotland had an estimated nominal gross domestic product (GDP) of $205 billion in 2020[2] including oil and gas extraction in Scottish waters. Since the Acts of Union 1707, Scotland's economy has been closely aligned with the economy of the rest of the United Kingdom (UK), and England has historically been its main trading partner. Scotland still conducts the majority of its trade within the UK: in 2017, Scotland's exports totalled £81.4 billion, of which £48.9 billion (60%) was with constituent nations of the UK, £14.9 billion with the rest of the European Union (EU), and £17.6 billion with other parts of the world. Alors c'est bien d'avoir plus de 3.5 fois le PIB de la Croatie avec 35% plus d'habitants. (47 milliards d'€ pour la Croatie fin 2020 cause Covid contre 170 milliards d'€ pour l'Ecosse, de ce que j'ai pu voir). Mais quand 60% des exportations se font vers le reste du Royaume-uni et seulement 15% vers l'UE, est-ce que c'est une si bonne idée de quitter le RU pour rejoindre l'UE indépendamment? Quand le pétrole pèse lourd dans les exportations malgré l'effondrement des prix, est-ce que ça marche toujours autant? (image pour 2018)

Ah mais c'est à mettre dans le même sac entendons-nous bien.

Sachant que ce ne sont pas les européens qui iront s'installer là-bas. Cette histoire d'indépendance écossaise est aussi fumeuse que les âneries des catalans indépendantistes.

Voilà. Les vrais responsables des retards ce sont les gens qui ont vendu des chantiers de 54 mois quand il en fallait 110. Et les grosses boites de BTP qui ont été en-dessous de tout sur la gestion et l'exécution de la partie "béton" du projet. Si on ajoute les choses hallucinantes observées suite au passage d'une culture française du contrôle qualité à une culture US de l'ASSURANCE qualité, pas besoin de beaucoup d'imagination pour voir pourquoi ça foire.

One enticing option is to move to a performance-based logistics arrangement. Currently, the Pentagon negotiates annual sustainment contracts based on a cost-plus-incentive fee. Because they must be renewed every year, they prevent long-term planning and require enormous investments of time and manpower in oversight. Last year, F-35 maker Lockheed Martin proposed a different approach, starting with a five-year deal to supply, by 2025, enough parts to keep 80 percent of the world’s F-35s up and ready — a higher readiness level than we currently see. Lockheed has said that part of its strategy for living up to the deal would be investing up to $1.5 billion in subcontractors to shore up the supply chain. Performance-based logistics has succeeded with much smaller programs, but it has never been tried on a large scale. And it might just work. We are seeing industry bet on their own success and accept risk if they don’t succeed. It is also noteworthy that this arrangement would take cost risk away from the government and place it on industry, in exchange for the predictability of a half-decade-long contract. [...] I hope DOD will move forward with this PBL idea. In fact, I’m surprised that it hasn’t become something that DOD is demanding of industry. There must be a recognition of the reality that while technology has certainly been a decisive piece of our military superiority, readiness has been just as important. Our ability to maintain and supply the force is what has made us the best military in the world. Comme un air de déjà-vu...

Non non juste une illustration que "karma is a bitch".

Hypothèse: les capacités de détection optique du MICA IR en l'absence d'un IRST sur 2000? Qui permettraient d'enrichir la SITAC? Je laisse les pros donner leur avis.

De gauche à droite sur l'image: Un MICA IR en point extérieur de voilure sous l'aile droite Un MICA EM en point latéral avant droit de fuselage Un MICA EM en point latéral arrière gauche de fuselage Un MICA IR en point extérieur de voilure sous l'aile gauche Rappel des point d'emport MICA sur 2000-5:

Sur ce segment face à des instructeurs allemands tu peux pas lutter. ...Sur le reste par contre. Bon.

Ce que je trouve fascinant et effayant avec l'Allemagne moderne, c'est à quel point l'alliance avec la France semble si importante aux yeux de monsieur et madame tout le monde, à quel point les inégalités ont progressé depuis la réunification, et dans le même temps à quel point les vieux fantômes d'une forme de bismarkisme finissent par ressurgir d'une manière détournée. Je crois que ce pays devient fou. Une folie qui dans son mode d'expression, pas du fait des mêmes personnes mais des mêmes logiques, fait penser à la dynamique qui a mené au brexit. Je veux dire... L'Allemagne a de l'argent. Des syndicats motivés, des technologies "supérieures" (il parait) des armées d'ouvriers qualifiés, et le CEM de la Luftwaffe "ne veut pas de boites noires technologiques" alors que la même Luftwaffe voulait acheter des F-35, avion hyper-fermé, et qu'il y a un plan pour acheter des F-18 qui ne sont pas bien plus ouverts!!! D'entrée de jeu il y a un truc qui ne colle pas. Pourquoi l'Allemagne ne fait-elle pas son propre avion de combat dans ces conditions? Vu que cette fois-ci les syndicats réclament en plus un démonstrateur allemand! Alors que Dassault est supposé être maître d'oeuvre! On a le sentiment que chez certains l'idée qu'un Eurofighter-bis entièrement allemand pourrait ressurgir, sauf qu'on sait tous que: l'eurofighter est un avion mal pensé et mal né. le TFK90 dont il est issu n'était pas la meilleure option technique sur le marché au moment du programme commun à 5. Airbus D&S n'est pas le "best athlete", malgré (ou à cause?) de l'héritage de MBB. ...Et tout ça en vendant un Eurofighter-bis à la France au passage avec un Dassault qui se laisserait faire? Alors que le Rafale existe parce que les européens ont eu une courte-vue hallucinante en 1985? Déjà qu'on a sacrifié Thalès sur le NGF, qui sont pourtant les "best athlete" sur la guerre électronique embarquée dans des chasseurs en Europe! Et également en faisant merger ce programmer avec le Tempest in fine alors que les anglais ne veulent plus entendre parler des allemands dans l'aérien, dans un contexte ou les vexations à l'adresse du RU s'enchaînent? C'est ubuesque. Je vais vraiment finir par croire que la folie douce l'a emporté au pays de Goethe.

Non ne t'en fais pas c'est une observation que l'on fait depuis deux décennies. Ça change un peu grâce à certains jeux vidéos ayant introduit le matériel français à bon niveau qui touchent un plus large public de passionnés ou semi-passionnés. Mais c'est un mouvement de fond assez lent. Les italiens sont un peu dans le même cas alors qu'ils font aussi de bons trucs. *** Les professionnels eux savent à quoi s'en tenir et c'est tout ce qui compte. Quand un Leclerc est présent sur un exercice tout le monde s'agglutine autour. Et lors des dernières compétitions de chars en Europe où les épreuves ne consistaient pas en des dégustations de bière et de saucisses, ce sont les chars français qui gagnaient.

Donc il faudrait "Archer-iser" le Caesar? Les suédois auraient eu raison dès le départ? Ça a déjà commencé sur la version Caesar 8x8 avec la manutention semi-automatique des obus et des charges grâce aux berceaux avec refouloir et aux bras de portage qui permettent aux servants de ne plus quitter le côté de l'engin et de ne plus avoir à les introduire manuellement dans la chambre. Mais typiquement il faudrait donc que ces systèmes soient un minimum protégés de la ferraille y-compris durant le tir et le rechargement, et que les charges et les obus, stockés sur les côtés latéraux du "plateau" du Caesar, puissent être amenés grâce à un carousel à l'arrière de l'engin où ils seraient attrapés par des bras pour poursuivre la même noria de chargement? Ce n'est plus un 8x8 qu'il faudrait alors, mais un 10x10.