Patrick

Toute sa réponse est comme ça, c'est bien simple il n'y a pas une phrase qui ne soit un révélateur des dissensions entre France et Allemagne: Démonstration: Quoi qu’il en soit, le Pdg de Dassault Aviation, Éric Trappier, a répondu à la chancelière allemande lors d’un entretien donné au Journal de l’Aviation. « Le SCAF et le NGF répondent […] à l’ambition politique de donner à l’Europe une certaine autonomie stratégique, D'entrée de jeu on est pas raccord avec la vision allemande qui place les USA au centre de tout. Cette ambition politique d'autonomie n'existe pas en Allemagne, et si il y a eu des signes, ils ont disparu en même temps que trump. et dans l’autonomie stratégique, l’industrie joue son rôle. La France le fait depuis longtemps mais tous les autres pays d’Europe ne le font pas », a-t-il commencé par relever. Allez deuxième tacle, "tous les pays d'Europe ne le font pas", comme ceux qui achètent des F-35... ou des F-18 comme l'Allemagne le souhaite. Or quand on achète américain on ne peut pas parler d'autonomie stratégique surtout au niveau industriel, il faut être logique. Ensuite, a expliqué M. Trappier, « on ne fait pas un avion de combat simplement pour faire plaisir à trois pays [en l’occurrence, la France, l’Allemagne et l’Espagne, qui a rejoint le programme SCAF, ndlr]. Allez ça c'est la première vraie mandale, le NGF ne sera pas un "objet" destiné à faire tourner des BE et filer du boulot à des syndicalistes, mais une arme de guerre destinée à faire la guerre. On fait des avions de combat pour répondre à des besoins opérationnels, pas faciles à évaluer, du futur, dans un monde qui est de plus en plus dangereux. Par conséquent, il faut faire un avion de combat qui soit de plus en plus performant », c’est à dire qui « va être le premier à détecter l’ennemi et le dernier à être détecté. » Ce qui suppose, a pourvuivi le Pdg de Dassault Aviation, de développer des « technologies de furtivité et de manoeuvrabilité pour dominer l’espace aérien » et des « capacités d’emport intégrées pour préserver la discrétion et être capable de rester dans des zones dangereuses, défendues par des systèmes d’armes sol-air de plus en plus sophistiqués comme on peut en voir fleurir un petit peu partout. » Cee qui colle pile-poil à l'idée des avions furtifs selon les américains. Furtif de formes, hautes performances dynamiques, présence soutes à bombes/missiles. Une histoire de dire que d'autres solutions existent si les allemands sont prêts à acheter sur étagère? Je surinterprête sans doute mais vu ce qu'il y a avant peut-être pas tant que ça. Sur ces technologies, Dassault Aviation a évidemment quelques arguments à faire valoir… notamment avec le démonstrateur de drones de combat nEUROn, qui, mis au point dans le cadre d’une coopération européenne [avec la Suisse, la Suède, l’Italie, la Grèce et l’Espagne, l’Allemagne étant absente, ndlr] qu’il a dirigée, affiche d’excellentes performances en matière de furtivité… Et pendant ce temps LOUT d'Airbus D&S est une maquette posée sur un poteau. Justement, ce modèle de coopération est celui que ne cesse de promouvoir Dassault Aviation. Ainsi, a fait valoir M. Trappier, la priorité étant de satisfaire les ambitions opérationnelles, « il faut que l’équipe de coopération ait en tête que le but n’est pas simplement de se partager le travail mais d’être efficace. » En clair avant de demander ce que le SCAF/NGF peut faire pour vous, demandez-vous ce que vous pouvez faire pour le SCAF/NGF. Et pour cela, a-t-il continué, il « faut un maître d’ouvrage qui […] représente les intérêts des opérationnels » et un maître d’ouvre industriel et technique qui va vraiment porter la performance de l’avion » tout en veillant à ce que le « programme soit tenu en termes de délais et de coûts. » S’agissant du SCAF, ce rôle est revenu à Dassault Aviation… Une manière de rappeler les +5% de dérive des coûts du Rafale contre les +100% de dérive des coûts de l'Eurofighter, en Allemagne le programme devait coûter 30 milliards (en € constants) il en coûtera 60, et encore, c'était avant la tranche 3B et quadriga! Reste qu’un tel maître d’oeuvre doit aussi être capable de coopérer. C’est à dire, a dit M. Trappier, « être capable de donner du travail aux pays coopérants, à bon niveau pour que celui qui côtise ait un bon retour industriel, qui ne soit pas forcément du ‘geo-return’ [axé sur le ‘ »retour géographique’] comme on le dit puisqu’on a vu que ce type de méthode n’est pas forcément compatible avec l’efficacité. » Donc exit le modèle Eurofighter qui ne marche pas et a justement démontré qu'il était conçu autour de cette notion de "géo-return". "On" a fait "capoter" un deal pour 126 Rafale en Inde avec HAL sur cette base-là, de reponsabilité industrielle, et il y a des gens parmi les politiques allemands pour croire que Dassault va avaler ces couleuvres-là sans sourciller dans le cadre d'un partenariat franco-allemand sur un avion du futur? En clair, pour le Pdg de Dassault Aviation, s’il faut évidemment veiller à ce qu’il y ait des retours industriels pour les pays participants, il ne faut pas rigide en la matière. « Il ne faut pas sacrifier la coopération à un partage des tâches à ce point équilibré au millimètre près », a-t-il conclu. Reste à voir ce que l’on en pensera outre-Rhin. Bref les conditions du divorce sont déjà en place puisque c'est ce modèle que souhaitent les responsables allemands. Un modèle qui d'ailleurs rappelle énormément celui du F-35... du moins aux USA! Avec chaque état US ayant sa petite partie du programme pour le sanctuariser politiquement au Congrès. Là il est question de saupoudrer "au milimètre" des éléments du SCAF à tout le monde pour que les allemands soient contents du partage... Et ils ne sont justement JAMAIS contents du partage! Sachant qu'à l'export en revanche, sur le F-35, c'est la jungle! Avec droit des "partenaires" d'être mis en concurrence dans une tombola pour fournir des pièces et des services au F-35, et la croyance que cela permettra de fournir du boulot à tout le monde, ou du moins aux meilleurs, qui auront ainsi prouvé qu'ils méritaient plus ces contrats que les autres! Un mariage de darwinisme et de keynésianisme à la subtilité d'un hamburger dégoulinant de ketchup, comme seule une boite américaine pouvait l'inventer, mais un modèle que l'Allemagne rechigne à suivre vu qu'elle n'est pas partenaire du F-35 en premier lieu et cherche à gratter le maximum. *** Bref cette sortie de Trappier est une excellente chose. Attendons. Et surtout gagnons en Suisse, et espérons gagner en Finlande. Je suis plus que jamais persuadé qu'il faut nous rapprocher des USA avec une posture neutre politiquement, et directement gérer cette situation avec eux, puisqu'ils sont concernés au premier chef. L'opinion publique allemande ne sera peut-être pas contente, mais bon, à elle de voter pour d'autres politiques, et surtout de soutenir une autre forme de politique pour son industrie militaire, une qui ne cherche pas à exister au détriment des autres. En attendant tout est fait par Merkel sa clique et leurs alliés politiques pour faire capoter ce truc. À un moment donné la coopération "obligatoire" avec l'Allemagne en Europe va apparaître comme une position extrémiste. Et ce dans un contexte où çe ne fera pas avancer l'autonomie européenne pour autant vu que l'Allemagne s'y refuse par ailleurs! Connectons les points. Et espérons une décision type "PA-2", "Photonis", ou "programme SCORPION"... Allez, j'ai la foi.

Justement j'ai lu et c'est assez délirant: Correction 2/12/2021 at 6:23 p.m. EST: In an earlier version of the story, a defense official gave an erroneous target for power module production. The story has been revised with the correct number. WASHINGTON — The F-35 joint strike fighter program is grappling with a shortage of the jet’s Pratt & Whitney F135 engine, and it could be months before the situation starts to improve, a defense official said Friday. The problem, according to the F-35 joint program office, is twofold. First, the F135 Heavy Maintenance Center at Tinker Air Force Base, Okla., has not been able to process engines through scheduled depot maintenance as quickly as projected. Secondly, maintainers are discovering “premature distress of rotor blade coatings” in a “small number” of engine power modules, creating more repair work and contributing to the backlog. A defense official who spoke to Defense News on background called the issues a “serious readiness problem.” By 2022, about five to six percent of the F-35 fleet could be without engines due to scheduled depot maintenance as well as unscheduled engine removals caused by F135s in need of repair. Officials are hoping that corrective actions will keep the program from exceeding that threshold, but the defense official confirmed that as many as 20 percent of F-35s could be impacted by the engine shortage if those fixes do not work and no further action is taken. In January, Ellen Lord — then the Pentagon’s top acquisition official — told reporters that the engine problems were one of the main maintenance issues found to degrade F-35 mission capable rates, which sat at 69 percent last month. As a result of the engine problems, the Air Force has cut eight performances from the F-35 demonstration team’s 2021 schedule so as not to add onto the existing maintenance backlog, Bloomberg reported on Feb. 10. According to the F-35 program office, the Defense Department first began to see signs of the engine shortage issue in early 2020. At the end of the summer, the department received an update that made clear that the F135 depot would not be able to process 60 engine power modules a year, as was previously expected, the defense official said. Myriad factors contributed to the slowdown, including “an increase in the work scope that they were seeing within as they tore down the engine, the unavailability of tech data, some of the engineering disposition wait time, the lack of available support equipment and …depot workforce proficiency,” the official said. This was coupled with a “higher preponderance” of degradation to the heat protective coating applied to the blades of the F135 power module. In order to tackle the maintenance backlog, the Air Force is adding a second shift at the F135 Heavy Maintenance Center, which should be up and running by June, the official said. The F-35 program office has already contracted with Pratt & Whitney for additional power module repair support, and its working with the contractor to obtain more training, support equipment and technical data. “What we want to shoot for is it turning out power modules at about 122 days. We’re a little over 200 days today,” the official said. Pratt & Whitney, a subsidiary of Raytheon Technologies, also introduced a hardware modification to engine blades in spring 2020 that is being incorporated in the production line and in engines going through sustainment, the company said in a statement. “We continue to work closely with the F-35 Joint Program Office, the services, and the Oklahoma City-Air Logistics Complex to increase enterprise capacity across the F135 Maintenance, Repair, Overhaul & Upgrade network,” the company said. “P&W also recognizes the inherent challenges that the F135 program’s sustainment strategy is presenting, and continues to collaborate with the JPO and services to align on solutions to meet their needs.” The Air Force is hosting a Feb. 17 summit at Tinker AFB where F-35 commanders will be able to discuss the program, including whether further short-term steps should be taken to ameliorate the F135 power module problem, but the defense official declined to detail what additional actions could be on the table. At the very least, there is good news on the horizon for solving ongoing issues with F-35 canopies, a separate problem that Lord cited as another major driver of unscheduled maintenance. In 2019, the F-35 joint program office told Defense News that the problem revolves around transparency delamination, when the coatings of the canopy begin to peel from the base. When the issue occurs, the aircraft are temporarily taken out of service until its canopy is replaced. However, GKN Aerospace — which produces canopy transparencies for all F-35 variants — was struggling to produce enough canopies to meet demand, leaving dozens of aircraft on the flight line awaiting replacements. According to the defense official, there may be some relief to that problem in the near future. The program office recently added a second canopy manufacturer to the F-35′s supply chain: PPG Aerospace, which will begin producing F-35 canopy transparencies in May. C'est très rigolo: le matériel se détériore plus vite que prévu, donc la solution c'est d'ajouter des fournisseurs sous-traitants chargés de fournir des rechanges, d'ajouter des lignes de maintenance, et de commander plus de pièces. En plus dans le cas des moteurs les maintenanciers des dépots n'ont pas accès à des liasses techniques dont ils auraient besoin, et sont accusés à demi-mots d'être trop cons pour entretenir des moteurs... Sacrée ambiance! Je trouve que cette histoire confirme surtout que cet avion est une reine des hangars qui a besoin d'être pomponnée. C'est pas comme ça que les coûts d'exploitation vont baisser.

Je ne vais pas détailler mais ce serait d''entrer directement en pourparlers avec les USA via un canal sécurisé et de leur vendre secrètement les allemands et les européens "tièdes" en échange de notre "tranquilité d'esprit" dirons-nous.

Donc en détruisant la narration de la presse française "nous sachons" type médiapart et compagnie associée à des farfadets venus de nulle part du genre de jacques attali, ou des (pseudo)écolos, et ce depuis un quart de siècle? Mazette!

Mais moi je ne suis personne... Et c'est bien ça qui me fait peur! Je donnerais donc cher pour savoir quelles idées trottent dans la tête de "ceux qui en sont" et qui ont encore un devoir de réserve à honorer. Tu noteras que le PA2 est passé crème. Pas beaucoup de voix discordantes. Question de contexte?

Rien, mais uniquement si: ...suppose que ce soit: Parce que l'idée c'est justement que si ils chopent notre techno (et gratos en plus) pour faire leur machin, avant de la revendre aux USA qui semblent vouloir absolument (comme le montre le piratage de Leonardo et le vol de fichiers relatifs au NeuroN) savoir quelle potion magique utilisent Dassault, et bien c'est pas génial... Le cahier des charges est justement le truc le moins commun que l'on puisse trouver dans cette affaire franco-allemande, mais il est évident que juger deux avions différents en poids et performances supposées n'aurait aucun intérêt. Si tout ce que tu mentionnes est suivi à la lettre effectivement. Et les allemands le savent. Oui mais n'oublions pas qu'en Allemagne il y en a qui veulent lier le SCAF franco-allemand... au tempest! C'est l'objectif poursuivi par beaucoup de leurs politiques. Sans leader fort qui tape sur la table ça ne passera pas, mais je garde espoir: on a sauvé Photonis dernièrement. Alors Dassault/Thalès... La meilleure solution de sortie pour nous serait de convaincre Macron qu'on peut faire "européen" SANS l'Allemagne ni aucun autre "poids-lourd" mais uniquement avec de plus petits pays. Une "petite entente" donc. ...Et justement le succès du Rafale en Grèce va dans ce sens. Un succès en Croatie consoliderait modestement cette position, un succès en Suisse, parce qu'elle n'est pas dans l'UE, ou en Finlande, parce qu'elle n'est pas dans l'OTAN, consoliderait cette posture encore plus: notre capacité à faire la défense européenne, même au-delà du carcan de l'UE et de l'OTAN. Une Europe "au sens large" donc. Et ce avec, dans les cas grecs et croates, le spectre de la menace turque en arrière-plan, directement ou par le biais de la Bosnie (à propos de laquelle Macron est justement assez inquiet). Ce serait une politique de vente d'armes très cohérente. Et c'est peut-être aussi un signe, une manière de dire "allez les français laissez tomber ce sera mauvais pour vous de toutes façons". Du moins je vois les prises de position de responsables de la Luftwaffe appelant à acheter des F-35, puis des politiques faisant le choix du F-18 (ce qui alors que l'EF est en compétition en Suisse et en Finlande contre ce même F-18 est ahurissant) comme cela: enchaîner les raisons de pousser la France à se retirer de ce programme commun, enterrant l'idée de l'Europe de la défense au cours d'une redite de la fable de l'Eurofighter "lâché par la France qui voulait 46% du programme" ( mais bien sûr), et faisant perdre la face aux français par la même occasion, accusés de vouloir tout pour eux et de ne pas partager. Le résultat étant un retour de tout le monde en ordre bien rangé dans les jupes de l'oncle Sam. À qui profite le crime? Aux USA qui pourront vendre leurs armes. Ces mêmes USA qui possèdent 76% de Rheinmetal par exemple... Franchement nous sommes dans une position de faiseurs de rois parce que la situation ne peut pas se décoincer comme l'espèrent les USA tant qu'on a rien lâché. Sauf que si on dit oui aux demandes allemandes on risque de tout perdre. Du moins c'est l'idée qui semble se dessiner. En revanche plus on attend plus on perd du temps. C'est un tort. Une belle partie de poker menteur! J'espère qu'on a un plan B au chaud, mais surtout qu'il y a des discussions à haut niveau avec les USA, sur le mode "promis on arrête de vous embêter et on vous vend les européens américano-compatibles, mais en échange on veut [XYZ]". Exceptionnellement bonne remarque! N'oublions pas qu'en Allemagne beaucoup veulent une jonction du NGF avec le Tempest! En clair de nombreux politiques veulent un Eurofighter 2, et ce alors que justement les anglais ne veulent plus bosser avec les allemands! Du coup les allemands ont besoin d'amener un gros colis bien garni dans le panier de la mariée pour avoir accès au club VIP! Et ce colis, à mon avis, c'est le GIE Rafale. Ou du moins leurs technologies. Du moins le démonstrateur "commun" qui aura été réalisé. Parce que tout le monde en Europe, sait que le Rafale est le meilleur Eurocanard, et que les français, avec un peu plus de confiance en eux et les financements qui vont avec, peuvent pondre un chasseur au top niveau mondial. ...Sauf que le génie de Dassault, c'est avant tout l'intégration, ce qui n'est pas une histoire de brevet, mais de flair, d'expérience, de jugeotte, et de dynamique d'équipe. Ce serait un excellent test! Alors ça par contre je doute que ça fonctionne.

Est-ce qu'ils auraient dû aussi rajouter "une fois", après "composante air belge"?

Vérifications faites, nous sommes effectivement vendredi...

Mes bien chers frères, En ce jour, Je me sens prophète. Et spiritu chianti e tutti frutti, Amen.

Quid des autres appareils récents? La leçon a-t-elle été apprise avec le 8X et le 6X? (ou le défunt 5X) Dassault semblent assez confiants sur les performances de leurs machines ces temps-ci, donc je demande. Mais il est également vrai que les Falcon MRA/MSA sont sur base de 2000.

J'ai pas compris le concept de la configuration push pull si c'est pour laisser les hélices arrières en drapeau, même tournées à 90°. J'imagine que ça ne traîne pas tant que ça et qu'il y a une interaction positive avec les flux tourbillonnaires (aile soufflée?) mais bon... Quand on a des hélices autant s'en servir! Même si celles à l'avant sont à 5 pales et celles à l'arrière à 2. Là, l'engin se les coltine tout le long alors qu'elle ne servent qu'en vol vertical. Quitte à faire du push-pull convertible, j'aurais mieux vu une configuration 3 moteurs et une aile en T, avec un moteur par aile et le troisième dans la partie verticale de l'aile, au-dessus du fuselage, protrudant vers l'avant et l'arrière. Ça aurait aidé à stabiliser l'engin en mettant le poids très en-dessous, et rendu d'autres menus services par la même occasion (souffle des hélices plus acceptable lors du débarquement des passagers moteurs tournants, moins de risques d'impact avec un objet au sol...) Bref, drôle d'engin.

C'est... Simplement parfait!

Pour la déco de la bagnole demande à @rendbo il connaît bien les Itasha stickers japonais...

À ce rythme on va rapidement se retrouver avec un paquet de personnes talentueuses, célèbres, et ostracisées. Est-ce saugrenu de penser qu'à l'aide de financement participatif et grâce à leur renommée elles pourraient réaliser leurs propres oeuvres et les diffuser en ligne? Producteurs, réalisateurs, acteurs... Si on ajoute les personnels techniques au chômage ça finit par faire du monde, non? Il y a déjà un public motivé et énervé par les boa constrictor "qu'on" leur fait avaler depuis un paquet d'années maintenant. La demande est donc là. L'occasion d'un renouveau du cinéma américain au passage?

Oui c'est AMK. Un kit de manoeuvrabilité à basse vitesse. En effet il modifie les antennes "aigrettes" latérales qui sont situées, ô surprise, exactement là où il faudrait mettre des canard couplés. Et rajoute une paire de mini pseudo-LEX à l'emplanture du bord d'attaque pour faire la jonction avec la lèvre supérieure des entrées d'air, de part et d'autre de celles-ci. Les ailerons sont également plus longs. Enfin du moins c'est ce qui était prévu à la base, je ne sais pas ce qu'ils ont conservé ou pas. Mais, oui, conceptuellement, ce sont des rustines aérodynamiques.

On appellera ça "le mode Manu". "Nous allons détruire l'ennemi." "Et en même temps..."

C'était pas BAE? Certes. Tout est affaire de nuances et d'équilibre.

Non mais Herciv c'est pas ça le pire. Quand SAAB ont annoncé qu'il y avait des MDPU sur le Gripen E ils ont prétendu que ça en faisait un avion de 6eme génération! Sixième! Des MDPU il y en a sur le Rafale et le F-22 depuis 1990-1991! Ce furent les deux premiers chasseurs à en posséder. On est littéralement dans un cas-type "En observant monsieur Y faire du vélo, monsieur X invente la roue". Mais comme mentionné plus haut: ...Et bondieu qu'est-ce qu'on est mauvais en France en matière de "faire-savoir"... Ah, si seulement "l'américanisation" de nos entreprises avait rendu celles-ci aptes à pondre de la publicité propagandiste farcie au bullshit comme aux USA... On serait en train de célébrer le 1000eme Rafale exporté à l'heure qu'il est.

Il y avait un "club" à une époque, de républicains d'hollywood. https://en.wikipedia.org/wiki/Friends_of_Abe Ça a fini en eau de boudin.

7) Parce qu'il faut porter les F-16 en question au standard block 70, vu qu'il n'y en a pas en stock nulle part, et que ça coûte des sous. Même s'il y a des cellules et des moteurs compatibles à plus savoir qu'en faire, les radars AESA les suites de GE et l'avionique, c'est cher. Ce sont de véritables reconstructions qui seraient envisagées. Comparables à la transition Rafale M F1 > F3. Pas des petits chantiers. Or on a pas besoin de ça pour les Rafale qui sont évolutifs au moins jusqu'à F4.1.

Ce qui a été rejeté c'est le Gripen C/D MS20. C'est une modernisation du Gripen "legacy", une modernisation qu'il faut payer. En comparaison un Rafale F3.x avec tous les rafinements disponibles revendu moitié prix, voire encore moins, c'est bien plus intéressant. En fait on joue très aggressif, à la suédoise, mais sans recours à des "queues blanches" ou des appareils surnuméraires. Ils avaient réussi de bons coups en République Tchèque et en Hongrie avec cette méthode, mais depuis les avions qu'ils offrent sans modernisation ne sont plus réellement à un niveau technologique suffisant. Or si les suédois investissent dans des systèmes pour moderniser leurs Gripen au standard MS20, leur prix augmente de façon déraisonnable. Pour info, les thaïlandais viennent tout juste de débuter l'upgrade au standard MS20 de leurs Gripen! https://defense-studies.blogspot.com/2021/02/rtaf-begins-to-update-gripen-to-ms20.html C'est la même punition qu'avec les F-16 d'ailleurs: tout le monde veut du block 70/Viper. Pas du 52+. Du coup les américains ne sont plus les mieux-disants sur cette offre puisqu'ils n'ont pas de block 70 en stock. Notre plus-value avec le Rafale "d'occasion", c'est de ne pas avoir à faire d'investissements pour offrir un produit pourtant state of the art à prix cassé. Et comme en plus tout est plug&play et virtualisé, le client peut acheter des doses homéopathiques de sous-systèmes performants (RBE2 ASA, DDM NG...) et les saupoudrer parmi les avions de la flotte. ...Ça rappelle un peu la façon dont les allemands ont liquidé une partie de leurs Leopard 2 A6.

Currently the AAE (Armée de l'Air et de l'Espace, the new official name) Rafale air to air configuration, when featuring the Meteor, uses 6 missiles, with 2 Meteor, 2 MICA EM, and 2 MICA IR, alongside 3 supersonic 1250L drop tanks. That's what is opened and operational as of now. Illustration: While it is true a configuration with 4 mock-up Meteor missiles has flown, it is not an opened configuration as of now, at least we don't have any information about it. It may be available to India, without certainty. Illustration: With the F4 we will see the opening of the "hardpoint 3" which you can see on this picture loaded with a pair of MICA EM/RF. This is not an opened configuration, but once this pair of MICA EM/RF are removed, the remnant ordnance composed of 6 AASM250, 2 Meteors, and 2 MICA IR, alongside 3 2000 Liters drop tanks, is routinely carried in operations. Illustration: Currently wing hardpoint 3 is only used on test aircrafts for high speed cameras, and on indian Rafale for X-guard towed decoys dispensers. Illustration: cameras: X-Guard: Years ago, in an old CGI MBDA video, a 6 Meteors configuration was advertised, which is realistic a since the hardpoint 3 can be loaded with a Thalès/TDA Telson 12 JF rocket dispenser loaded with 12 68mm rockets, which is heavier than a Meteor and its pylon. So technically 6 Meteors would be possible physically, but we don't know about the associated flight enveloppe, and Dassault has always been about opening the flight enveloppe as widely as possible with any possible configuration. Illustration: https://youtu.be/DiinNwfNi1w?t=342 And that's without taking into account the fact hardpoint 1 is only used for drop tanks as of now, but was observed carrying APACHE anti-runway missiles a long time ago. (also note the MICA EM on wingtips pylons) Illustration: So you could perfectly envision an 8 Meteor configuration under the Rafale, and that's without taking dual/triple/quad missile rails into account (if we do it like americans). Not that it would be extremely useful either. Illustration (with only 6 Meteors and plenty of MICA because some of us are just a little bit crazy) *** But again, what is opened and operational now is a 2 Meteor configuration. By the way, in the AAE, the Meteor is considered primarily as an anti AWACS weapon. Interesting analysis, thanks.

C'est certain que CMANO va donner l'avantage au couple "gros radar gros missile" mais au moins de ce point de vue ça permet de battre en brèche les sempiternelles mêmes âneries sur le Rafale "pas au niveau de XYZ", "avec un petit nez", etc.

C'est CMANO. C'est pas si mal pour se faire une idée. Yes. F-35: https://epamuodikkaitaajatuksia.com/2021/02/01/f-35-a-hard-pressed-but-mostly-getting-it-done/ Typhoon: https://epamuodikkaitaajatuksia.com/2021/01/27/typhoons-in-arctic-evening/ Gripen et F-18 pas vus encore.

C'est le troisième prototype, le 99-82? Et ben c'est gai dites donc... C'est malin, je ne sais pas s'il faut mettre un smiley qui pleure ou qui rigole. Celui qui s'est crashé c'était le premier prototype, le 99-80, le 23 septembre 2006 au large de l'Espagne. Nous avons donc ici le 99-82 transformé en pot de fleur. Mais il fut un temps où il était exposé: Du coup je me questionne: qu'est-il arrivé au 99-81 aussi connu sous le nom de "Barracuda II"? Il avait mené une campagne d'essais au Canada en volant en binome avec un Learjet modifié, avec identification automatique de cibles et fusion de données au menu. Vole-t-il encore ou bien est-il conservé quelque part?