Patrick

Incroyable, j'ai eu exactement la même idée il y a quelques jours. Il y a un autre problème: le poids. Mine de rien, si on veut 16h d'autonomie (j'étais parti sur 8h sans ravito en vitesse adaptée à la persistance, et jusqu'à 24 avec ravito, mais bon) il faudrait un énorme engin, avec une envergure prononcée, une construction très légère mais assez solide pour encaisser le recul du canon, des réservoirs de carburant maousse, une propulsion très fiable. Pas vraiment l'équivalent d'un increvable AC-130 donc. On finirait rapidement par arriver à un engin aux dimensions et poids proches de celles d'un C-235, avec une envergure encore plus importante, une aile légèrement en flèche, éventuellement un fuselage bipoutre, beaucoup plus lourd à vide qu'un MALE RPAS, avec moins de possibilités, et presque monomission exclusivement en contre-guérilla, aussi voire plus vulnérable qu'un drone, et donc nécessairement furtif. Il pourrait certes constituer un outil intéressant en complément des ALSR/VADOR, mais franchement, il représenterait un tel défi logistique, avec besoin d'infrastructures lourdes pas trop loin, besoin de ravitailleurs sur théâtre, besoin d'assurer sa protection contre la menace MANPADS vu qu'un 40mm, surtout CTA si on veut préserver le poids et la communalité, ça ne s'emploiera pas efficacement et avec précision (dérive due au vent) depuis une altitude de 15.000 pieds, plus aux alentours de 10.000, à laquelle il sera très vulnérable, même aux lasers à assez brève échéance. Donc il faudra le protéger, lui adjoindre des lance-leurres à profusion, peut-être un ou plusieurs DIRCM, des CME, des CCME... Et de fait, in fine, cet engin se servirait sans doute plus de ses roquettes guidées laser (ACCULEUS) ou d'éventuels MMP dans une version SACLOS/radioguidé, voire d'AAASM directement (un bon client pour l'AASM 125 d'ailleurs) que de son canon de 40 pour lequel de toutes façons il n'emporterait sans doute au maximum que la dotation de deux Nexter Jaguar. Une mune de CTA40 pèse 2kg en moyenne. Dont 550 à 980g pour le projectile proprement dit. Un Jaguar est réputé devoir en emporter 180, ça fait déjà 360kg. 360 coups pèseraient donc 720kg... 500 coups une tonne. Et même comme ça on ne va pas loin avec 500 coups de 40mm pour faire du soutien d'infanterie si ça devient chaud. Parce qu'une salve "efficace" ce sera déjà au moins une dizaine de coups (soit 3 secondes de feu) au minimum. Un A-10 c'est 1000 coups de 30x173mm. Où mettrait-on 2 tonnes d'obus de CTA40 dans l'engin dont on disserte ici? Bref c'est une idée marrante et intéressante, mais je ne pense pas qu'elle ait de l'avenir, malheureusement. Les mini-missiles pas cher, AASL diverses et variées, et autres armements tirables de plates-formes légères, en revanche, ça c'est intéressant et une piste à creuser à l'avenir.

Je crains malheureusement que ça ne puisse pas fonctionner, parce que cette idéologie animaliste est justement fondée sur cet anthropomorphisme "Disney-esque" qui prête aux animaux des sentiments humains. Non il y a plus simple: rappeller que Walt Disney himself fut un nazi notoire, ou tout comme, et faire mousser jusqu'à ce que la compagnie change de nom et expurge toutes ses oeuvres un tant soit-peu suspectes. https://www.pastemagazine.com/politics/walt-disney/walt-the-quasi-nazi-the-fascist-history-of-disney/ Et ça veut dire vraiment tout, parce que vous verrez que même le roi lion finira par y passer. Enfin bon, il nous reste le Japon et Myazaki j'imagine. https://www.youtube.com/watch?v=i8N2qhzfc5E

Tu penses que l'objectif était de placer une vente en Europe et de s'en servir comme marchepied par la suite? Ce qui rendait de facto possible un tel montage? Avec notamment la Suisse en ligne de mire vu que l'argument entendu en 2008 et 2012 c'était "le Rafale n'est pas vendu", puis "le Rafale n'est pas vendu en Europe"? Ou c'est pour une autre raison?

Ils sont donc bradés à un point difficilement concevable. J'imagine qu'on se refera sur la maintenance mais 12 pour le prix de 4 c'est plus une bonne affaire c'est carrément le casse du siècle. On est sûrs que ce sont des F3 d'origine? Il faut bien qu'il vende... du papier!

Oui mais les règles du jeu ont changé. Et quand les règles changent, le Rafale s'impose. ...Oui c'est ridicule comme punchline mais si c'était un avion BAE ou Airbus, on aurait droit à ce genre de com' alors interdit de vous plaindre!

C'était clair pour qui? Parce que les clients se sont quand même bousculés au portillon. Ils en sont aux essais en vol du démonstrateur. Il va falloir tout compiler, dépouiller, analyser, redéfinir les évolutions potentielles en fonction des menaces perçues, retester en soufflerie, rationaliser pour préparer la production, mettre celle-ci en place, concevoir et produire les appareils de pré-série, retester, puis enfin lancer une production, probablement "LRIP", vérifier que tout va bien (souvenirs du F-35) que le client est content, que les budgets et les délais sont respectés, que le besoin est encore là, puis produire, introduire en escadrons, transférer les instructeurs, en former de nouveaux, définir les tactiques d'emploi, entraîner et aguerrir les pilotes, et là, enfin, ils auront une capacité NGAD. Franchement on ne verra pas cet engin arriver en escadrons avant 2030 au bas mot; et c'est si tout se déroule à la perfection.

Ce canon de mortier 120 aurait-il été lisse, ou rayé? Et le chargement aurait été manuel ou automatique? (ou toute autre solution) J'ai jamais eu le sentiment que la 120 POLE était équipée d'un tel armement secondaire lourd ni qu'il y avait la place pour. Ça ne serait pas deux projets totalement différents? Au mieux comme sur Leclerc il aurait été possible d'adjoindre une 12.7 coaxiale comme semble le montrer la vue 3D ci-dessous. Ou alors un tourelleau ARX20? Mais ils l'auraient mis où? À la place du viseur chef?

Il faudra aussi que HAL nous explique depuis quand l'intégration de l'AASM est prévue sur leur ORCA/TEDBF (on sait plus comment faut l'appeler ni si c'est le même avion, vu les vues d'artistes récentes du TEDBF c'est assez évident que celui-ci est un copie de Rafale). C'est un peu comme quand ils parlaient de Meteor sur Tejas et que MBDA a dit "non". Sinon deux commentaires en suédois assez marrants eux aussi dans le genre: Sinon deux commentaires en suédois assez marrants eux aussi dans le genre: "Better to start from scratch than to buy French" Ça sent le sel. Et Corporal Frisk de lui répondre: Have you followed Indian defense procurements? On lève nos verres à Corporal Frisk! Les seuls Falcon concernés par le montage chez DRAL pour le moment ce sont les 2000LX et LXS si je me souviens bien. Ni 7X, ni 8X, ni 6X. Mais pas d'infos sur les versions modifiées des 2000 en version MRA/MSA, qui se vendent bien à l'export pour le moment. On peut donc imaginer un 2000 assemblé à Nagpur et ensuite modifié en France, ou directement en Inde. À mon avis on peut se brosser. C'est trop sensible pour HAL. Même si tout le monde se doute bien que ça a quelque chose à voir avec eux, ça serait une humiliation de trop, dans un contexte où ils sont toujours en retard sur la livraison des Mirage 2000I et où sans l'aide étrangère ils passeraient pour des peintre sur le Tejas, y-compris le LCA naval. Il y a énormément d'égo dans toutes ces histoires côté indien. Alors qu'à la base c'est totalement de leur faute si ils n'ont pas obtenu le contrat pour les 126. Il leur "suffisait" de faire montre de bonne volonté et d'accepter de moderniser leurs process qualité, et de cesser de la jouer fine. Ils n'ont pas voulu. À un moment il faut regarder les choses en face: HAL est un dinosaure qui aurait dû depuis longtemps subir le sort qu'ont subi les différentes entités issues de la nationalisation des entreprises aéronautiques privées en France. Qui sont redevenues privées, et/ou ont disparu en l'absence de succès commerciaux ou de commandes. Et force est de constater que si le plan suit son cours, DRAL sera d'ici quelques années très clairement le meilleur avionneur indien. D'ailleurs Corporal Frisk (encore lui) essaie de porter la bonne parole. L'aurait-on converti?

Le dispositif FMS est du ressort de qui? Commerce ou DoD? 1300 c'est encore énorme. Que remplaçeraient-ils en cas d'arrivée de nouveaux F-15/16/18? Quel serait leur rôle? À part pour les Harrier du MC. Hop tu as gagné une place dans mes citations forumesques en vrac! De ce qu'on a lu le Canada pencherait plutôt pour des F-18. Possible. Auquel le prestige risque de ne plus être aussi prestigieux. Ça je n'y crois pas, parce que justement l'idée va être d'écouler la camelote au plus de pigeons possibles. En effet les investissements ont été faits sur la base de critères de rentabilité qui ne seront pas atteint avec moins d'avions. C'est possible en effet mais j'ai beau chercher je ne vois toujours pas quel rôle il jouerait. Pour le B c'est assez clair, il remplace le Harrier et aucun autre avion ne peut faire cela. Mais le A et le C... C'est déjà le cas au Royaume Uni. Il en a été question en Italie. Ce fut acté aux pays-bas + Belgique. Mais tout peut encore changer en attente des livraisons.

Un indice: ce genre de cause d'accident (un capteur mal fixé à l'intérieur de la cellule si je me souviens bien, et qui renvoyait de fait des données fausses) n'est pas nouveau en Inde sur Mirage 2000, mais il l'est pour tout le reste de la flotte mondiale. 600 avions construits tous au même endroit avec les mêmes process et les mêmes contrôles qualité. Un seul pays qui a des problèmes de ce genre. Où la maintenance lourde est assurée par un industriel franchement pas connu pour la qualité de ses matériels. Pendant ce temps, certains Mirage 2000 même d'occasion qui continuent d'avoir des performances remarquables, cas d'école les 12 brésiliens à propos desquels sera déclaré par leur armée de l'air, que jamais une panne non documentée pour laquelle il n'y aurait donc pas eu de solution n'est survenue sur leurs avions. Connectons les points...

Ça c'est nouveau pour moi, je pensais qu'au moins une image des capacités de chacun avait été dressée afin de pouvoir justement décider de la nature des tests sans être éliminatoire, ou au contraire en allant réclamer à chaque candidat un panel de performances dans des domaines divers qui permettrait de donner du sens à une caractérisation de celles-ci, puis à une classification des avions en fonction de la grille de lecture obtenue. Afin notamment d'éviter que des performances surpassant les attentes soient passés à la trappe car considérés comme "atteintes" sans plus de considération que cela. Est-ce que ça signifie que les candidats dont l'offre repose plus sur certains aspects (nombre d'heures/homme de maintenance, volume de pièces de rechanges, prix des carburants...) peuvent ainsi mécaniquement se retrouver en plus mauvaise posture avant même que les comparaisons aient réellement commencé? N'est-ce pourtant pas le résultat auquel peut et souhaite parvenir en Inde le GIE Rafale via les "Performance Based Logistics"? Au moins en termes de lisibilité pour les décideurs indiens? Mais n'est-ce pas déjà le cas justement? On ne lit presque que des considérations à base de nombre d'escadrons dans l'IAF. Ils parlent de faire le nombre avec le Tejas alors que l'avion est lourdement inadapté à bon nombre de missions.

Moi ce qui m'a le plus impressionné, après visionnage de la vidéo et lecture de quelques commentaires, c'est ce commentaire-ci, très "russe": Et surtout qui a "11km" de likes. S'il en avait 11000 ça s'écrirait "11k". Là c'est 11km. 11 MILLIONS de likes.

Voilà deux points qui me semblent évidents depuis des années, content de voir que je ne sortais pas cette logique de mon chapeau.

Malgré? C'était pas évident depuis le départ que ça allait arrive? M'est avis que parmi les préoccupations principales des recrutés, on ne trouve pas: "le retour du terrorisme", ou encore "les turcs sont méchants avec nous", ou bien "nous devons renforcer l'Europe de la défense" et autres "j'ai le patriotisme chevillé au corps"! Je parie que c'est plutôt "mes opportunités de carrière pro ont volé en éclat et j'ai besoin d'argent", "un militaire est l'équivalent d'un fonctionnaire pendant la durée de son contrat donc on peut pas le virer sans raison", "de toutes façons y'aura pas la vraie grosse guerre", "au pire y'a presque jamais de morts et de blessés donc j'ai mes chances", "c'est pas plus dangereux que prendre certaines lignes de RER". Donc en toute logique ça a augmenté le nombre de candidats, et ça a attiré des candidats de meilleure qualité dans le tas. Résultat les armées ont pu recruter plus et mieux. Quoi d'étonnant?

Oui, mais, pas sans une version qui aura tout d'une "mark 2", revue et corrigée de fond en comble à force d'y coller des rustines. La même chose mais en pas pareil en somme. Oui, mais ce sera un avion très pragmatique et pas entièrement multirole sans être monomission, donc state of the art, mais pas au-delà comme ce qui était le cas avec le F-22 qui avait poussé le savoir-faire US dans ses retranchements. Typiquement un successeur au F-18G presque exclusivement tourné vers la GE et le SEAD/DEAD par exemple, et conçu pour ça d'entrée de jeu.

"Les baisés, comptez-vous."

Moi j'en vois bien, semi-ventrales vers la moitié du fuselage, multitubes a priori, ça fait penser à un GAU-19. Elles sont juste à côté du pylône pour le gros missile que je n'arrive pas à identifier d'ailleurs. C'est censé être un MBDA Marte?

Ils sont déjà plus pragmatiques vu qu'ils ont collé une soute unique, et pas deux petites côte-à-côte comme au Bourget.

Pourquoi "ou alors"? L'un n'empêche pas l'autre.

En pleine transition POTUS. Et planification de la passation de pouvoir allemande. Et "reconstruction du lien entre les USA et blablabla" suite à "l'ère trump". Allez. On y croit.

Merci j'avais mal lu et loupé ce passage. ...Et donc sinon ils veulent des frittes avec leur sel?

Un commentaire d'OHB?

Ben justement le NGF du Bourget 2019, est moche à en crever sous tous les angles ou presque. Justement y'a la place nulle part pour mettre des antennes avec un angle de vue intéressant permettant de couvrir une large zone, comme avec le Rafale, mais surtout comme avec le NGF d'Euronaval 2018, également montré sur plusieurs images sur le site de Dassault et dans d'autres vidéos de leur chaîne youtube, qui pour sa part semblait avoir été conçu pour ça. Au contraire, le NGF du Bourget c'est un avion très américain dans l'esprit: gros moteur, gros radar, grosse voilure. *** Donc oui j'espère vraiment que le troisième design sur lequel planchent Dassault (on a eu des bruits à ce sujet) est le bon, et que les engins présentés jusqu'ici c'était juste, comme disait Trappier à propos de la maquette de l'un d'eux "pour faire de la communication". Histoire de dire avec le premier modèle: "on sait faire du sans-dérive" (confirmé par la suite de vive voix). Et pour le second: "on sait faire des entrées d'air DSI".

Oui ça lui donne un air de pansement.

Ça j'avais saisi. Mais: j'ose pas imaginer l'état du pilote après avoir inhalé de la saloperie NRBC si ce n'est pas filtré par l'OBOGS, ce qui devrait pourtant en toute logique être le cas! Dans ce contexte l'état du casque devrait être la dernière des préoccupations, parce qu'avec un pilote en train de subir les effets d'un empoisonnement par arme NRBC, la seule issue c'est probablement l'éjection, le plus loin possible du nuage. Ou le retour à la base en suffoquant. Ensuite l'avion est bon pour retourner au dépot. on a pas le même problème sur Rafale? Si c'est uniquement parce qu'on a pas de HMDS, matériel constellé de machins électroniques et optiques qui effectivement ne doivent pas aimer les aggressions de certains nettoyants et détergents, est-ce que c'est pas un peu hypocrite de se moquer pour le coup? N'aurait-on pas le même souci à bord d'un Tigre ou d'un NH90? Oui, à la suite de cette histoire le revêtement de l'avion avait dû être inspecté because détergents mauvais pour son état de surface.