Patrick

@herciv quelles solutions pour empêcher les optiques d'être endommagées par la présence de poussières? Tu parles de poussières internes à l'optique, ou externes, posées sur la lentille? Si c'est externe, peut-on envisager des injecteurs d'air à très haute pression sur différents secteurs pour empêcher les poussières de venir se coller sur l'optique, et génération d'un flux laminaire à la surface de l'optique pour la protéger par une couche limite très rapidement régénérée de ces mêmes poussières? Le tout complété par une fonction antistatique de la lentille et des impulsions ultra-limitées dans le temps?

Traditionnellement on considère comme faible l'efficacité de tout type de stato en subsonique justement. Même les petits. MAIS tu as raison d'en parler car il y a des pistes sur la faisabilité de petits statos subsoniques, et qui seraient justement taillés pour ce genre d'applications missiles. Exemple (à la fin): https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-58362-0_24 Justement le lien que j'ai donné donne des pistes à ce sujet. Cela étant sur la modularité je suis d'accord. L'ajout d'un kit ventral de voilure déployable devrait être sur la table depuis un bail. Mais il y a peut-être des raisons valables de ne pas le faire sur l'AASM: le poids la traînée et ce qui s'y rapporte la vitesse "de croisière" qui sera plus limitée l'efficacité aérodynamique qui ne compense sans doute pas les gains en l'absence d'une propulsion tout le long du vol l'incompatibilité avec la trajectoire de l'engin la discrétion EM moins évidente une moindre maniabilité en phase d'attaque Cela dit sur le papier ça me semble être l'idée qu'il faut creuser. Le JSOW est une réussite de ce point de vue, et a désormais une version propulsée. Bien sûr il n'a pas le même profil de vol que l'AASM, même 1000. Cela étant, l'AASM 1000 sera dans la même gamme de puissance et apportera en plus l'attaque par le haut à grande vitesse d'impact. Alors pourquoi pas envisager un empennage pour ouvrir drastiquement son domaine de vol et ainsi proposer une solution encore plus adaptée? La suite étant à mon avis de revoir le revêtement et l'architecture des éléments des AASM pour les rendre plus furtives qu'avant. Nouvelles "peaux", conteneurs "cargo" en mode "justaucorps" dotés de la géométrie nécessaire pour réduire leur SER. On aurait ainsi dans une famille d'armements modulaires ce que d'autres font avec 4 ou 5 familles d'effecteurs très différents. Un tel arsenal permettrait de maintenir le Rafale comme effecteur à longue portée après l'avènement d'un futur avion de combat.

Oui, et c'est volontairement empirique, puisqu'en réalité une fois pris en compte les éléments que tu mentionnes, le chiffre, confidentiel et qu'on a de toutes façons pas à connaître, relatif aux économies réalisées sur l'entretient de plusieurs armes, serait encore plus faible que ces hypothétiques 180 millions d'€. Donc que ferait-on avec un montant probablement très inférieur? Encore moins que pas grand chose. "Les banlieues" (tous les musulmans ne vivent pas dans des cités et ne portent pas des joggings-casquettes) se soulèveraient pour venger l'honneur d'erdogan?

Tous avec le cher leader Kim Jong Un! Lui dont les liens avec la France, berceau du communisme, lieu de naissance du drapeau rouge, via la révolution puis la commune de Paris, mais aussi auparavant terre d'origine de la notion de monarchie absolue, et qui compta de nombreux rois thaumaturges dotés, comme les Kim, de super pouvoirs, sont ainsi parfaitement avérés! Il faut donc d'urgence établir des liens diplomatiques renforcés. En plus on peut lui fournir des volumes immenses des meilleurs fromages du monde pour entretenir son péché mignon. Ce dont il était demandeur il y a quelques années: https://www.lemonde.fr/big-browser/article/2014/04/24/fondu-friand-d-emmental-kim-jong-un-veut-envoyer-des-experts-a-besancon-pour-apprendre-a-en-fabriquer_6000185_4832693.html Si ça c'est pas une preuve... Je préfèrerais une AASM 125 IIR avec un kit de voilure ventral comme sur la JDAM-ER de Boeing et un petit turboréacteur ou un booster à combustion réglable et réallumable à la place de l'actuel, pour en augmenter drastiquement la portée. Une fois celle-ci multipliée par 3 ou 4 on aura nous aussi un "mini-missile de croisière" tout à fait capable. Et si d'aventure on intègre un nouvel autodirecteur doté d'un radar milimétrique, mais conservant l'INS et le GPS/Galileo, et ajoutant une liaison de données, on aura pas loin de ce qu'il y a de mieux sur le marché.

Avec 97% de la production mondiale de terres rares, à quoi fallait-il s'attendre? Mais notons que le Suriname voisin de la Guyane (fameuse île très connue) en produit. Une piste. Après, dans les années 50-60, les USA avaient fait un montage avec des sociétés écran pour importer le titane de Russie qui servira à fabriquer les A-12/SR-71, donc tout est possible.

Ça me rassure de lire ça vu qu'on ne sait finalement pas encore grand-chose des antennes latérales. Ça aussi ça m'intéresse. Tu penses que Thalès sont déjà en mesure de faire un proto entièrement en GaN comme SAAB l'ont fait récemment? La techno du repositionneur est déjà en elle-même un moyen de pointer la puissance vers des secteurs mal couverts par les lobes latéraux, mais c'est vrai que le mix GaAs GaN pour ne réserver les modules GaN qu'aux tâches les plus demandeuses est assez étrange comme concept.

Et si le Rafale avait le plus gros pif de tous les avions de combat et 5000 modules dedans, ils inventeraient qu'il est pas discret et qu'être plus petit c'est mieux parce que comme ça on est plus discret. Ça me rappelle un général chinois présentant le calibre 5.8x42, qui était mieux parce qu'il était plus gros que le 5.56, et plus petit que le 7.62. Face à de la mauvaise foi caractérisée, personne ne peut lutter.

300 millions d'€ de coût annuel pour 54 ASMP-A. On économiserait 180 millions d'€. On fait quoi avec 180 millions d'€? Pas grand chose.

Merci Herciv, tu es motivé.

Tu es décidément bien trop taquin pour mon ingénuité. Et donc pour préciser, je comparais l'avancement avec ce qu'il en était il y a déjà plus d'une année maintenant. Ça n'a presque pas bougé depuis fin 2019 début 2020. Pourtant, l'année précédente il s'était passé énormément de choses. Et les vues d'artistes du projet DRAL témoignaient de la présence de plusieurs "grands hangars" sur le site. On avait précédemment vu l'implantation d'un bâtiment de Thalès qui a poussé comme un champignon à la suite de l'annonce de l'implantation de Thalès sur le site, et celle d'un nouveau hangar moyen également apparu en 2 temps 3 mouvements. Bref il y avait beaucoup de choses qui se passaient. Là je suppose que le contexte Covid doit jouer, mais le chantier est comme à l'arrêt. Il n'évolue pas, mais reste "en chantier" justement, avec du bordel partout, mais sans activité humaine visible, ce qui signifie qu'il n'est pas terminé au sens premier du terme. C'était le sens de mes observations.

Non non non Defa désolé mais là c'est toi qui te plante complètement. Le site Dassault Reliance Aerospace Limited ce n'est pas toute la zone. Un simple tour sur Google maps le montre: https://www.google.fr/maps/place/Nagpur,+Maharashtra,+Inde/@21.0717353,79.0364663,1244m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x3bd4c0a5a31faf13:0x19b37d06d0bb3e2b!8m2!3d21.1458004!4d79.0881546 Regarde le cadastre faisant état du projet d'agrandissement de Nagpur, tout ce qui est marqué "RELIANCE" fait désormais partie des terrains de DRAL. Ouvre l'image elle est très détaillée. Ce plan date du 6 avril 2018 (indiqué en bas à droite): Auparavant ça ressemblait à ça mais RELIANCE a acheté des terrains justement. Ce plan ci-dessous date du 14 janvier 2009 (indiqué également en bas à droite) J'avais montré où étaient les installations de DRAL dans quelques messages à l'époque: En gros avec une image d'aujourd'hui ça ressemble à ça les terrains de DRAL en Inde. Le reste n'a rien à voir comme le mentionnent les annotations sur google maps. Ça fait un bail justement!

Mise à jour de Google maps avec des images plus récentes (impossible à dater en revanche) du site de Nagpur. Pas d'évolution particulièrement notable, ce qui est inquiétant mais sans doute lié au contexte Covid. J'ai constaté: l'amoncellement de déchets de construction un peu partout laissés à l'abandon qui a quelque peu augmenté. Pas de trace de futures implantations (alors que Safran doit en théorie investir en Inde et qu'il aurait été assez logique de les voir s'installer dans un parc où sont déjà présents Dassault et Thalès, mais n'anticipons pas). Pas de démarrage de la réalisation de l'accès au Taxiway depuis le grand hangar. Pas de nouvelles tranchées ou fondations apparues. Du déboisement à refaire avec une végétation qui reprend ses droits. l'absence totale de véhicules sur le site. Quelques éléments à l'intérêt limité: l'achèvement d'un tout petit bâtiment/zone de stockage au nord-ouest du premier "petit hangar" construit, dont on ne voyait avant que les fondations. l'achèvement du parterre, de la clôture, et de la zone d'accès au bâtiment de Thalès au sud. la présence de nombreux petits contenants (2 à 5 mètres de long) à l'extérieur du bâtiment "moyen" au nord du grand hangar. Voilà.

Il était en échange chez nous ou de chez nous en échange ailleurs?

Chier sur la France.

Vidéo des voeux de Dassault. https://www.youtube.com/watch?v=fH4VltJetO0 Pas de nouvelles images ou presque, à une exception notable, un plan très court présentant une vue 3D de l'avant du NGF du Bourget, ailes en flèche+empennage en V. On dirait vraiment un ME262... dieu que c'est laid.

Il faut lire les posts...

C'est pas la seule dans l'article d'ailleurs. Oui. On eu parlé d'environs 1000 comme le RBE2 PESA, il y a bien longtemps. Après tu peux aussi contacter directement qui de droit, mais ils te répondront pas : https://www.ums-rf.com/contact-us/ums-facilities/villebon-yvette/

FOC à quel standard comparativement aux Rafale français? F3R? Je demande puisqu'il est question que les premiers Rafale livrés soient rétrofittés à un standard ultérieur au moment où les derniers Rafale du contrat de 36 seront livrés.

Il y a un besoin de différentialisme gendarmerie/police/armée je pense. Il y a aussi la problématique des livraisons. On a pris des SCAR HPR parce que HK a du mal à livrer les 416 et ne pouvait simplement pas livrer les 417. FNH avait aussi eu du mal à livrer les MAG58 mais le SCAR c'est une ligne de production à part sans gros client export. Le BREN2, à part le marché civil surtout US, et quelques forces armées de-ci de-là, ne croule pas encore sous les clients, même s'il est présent dans pas mal de pays y-compris avec de gros volumes a priori devant être produits localement. Et pour tout dire, c'est une AR18, comme un SCAR-L, mais moins cher. Le contexte politique joue aussi. La République Tchèque va nous prendre beaucoup de CAESAR, il faut renvoyer l'ascenseur. Les G36KP2 ne sont pas en .300 BLK (7.62x35) mais en 5.56. Mais il existe une version du G36 dans ce calibre, le HK237. https://www.thefirearmblog.com/blog/2017/07/25/hk-blackouts-hk237-hk337-hk437-300-blackoutwhisper/

Il ne faut pas faire cette tête! Le Rafale sera pour moi toujours le meilleur. D'où le conditionnel! Il sera capable d'apporter ses propres capacités qui font défaut à d'autres appareils de l'inventaire US. Mais je suis d'accord que du point de vue opérationnel il ne peut rien remplacer du tout à l'heure actuelle, parce qu'il n'a simplement pas les capacités des avions qu'il doit remplacer. Sur le forum, je ne sais plus qui parlait de remplacer son nom en "A-35", je pense même que pour le moment c'est un "OV-35G". OV = observation et attaque (comme le Bronco) et G pour la guerre électronique (détection et furtivité) avec des capacités air-air nominales pour l'autodéfense.

Si on considère l'entraînement initial en France, la phase d'appropriation dans le contexte indien pour la totalité des équipes, je dirais que c'est au moins une "IOC", avec l'accès à une capacité nominale permettant de conduire un panel de missions suffisant pour justifier de considérer l'appareil comme "bon de guerre". Après il manque plein de choses encore dessus qui devront être apportées d'ici la date limite de réalisation du contrat. À ce moment, quand l'avion aura tous ses équipements et armes, et que les équipages et maintenanciers auront pris possession de cet éco-système, on pourra le considérer FOC au regard du contrat indien. Mais en attendant, si on se réfère à des capacités par exemple proches de celles mises en oeuvre par les Rafale français, alors on peut tout aussi bien parler de Rafale indiens déjà parvenus à un statut FOC comparativement aux Rafale français. Mais pas comparativement à leur standard de référence qu'ils doivent atteindre au terme de leur contrat de réalisation. En fait, les notions IOC et FOC n'ont donc pas beaucoup de sens dans le contexte Rafale depuis l'avènement du F3, et surtout on a pas de vrai référentiel pour juger, vu que les Rafale indiens sont les versions les plus modifiées et les plus modernes produites à ce jour. Faire des comparaisons avec le F-35 n'a de ce fait pas énormément d'intérêt, ce n'est pas du tout la même problématique. Sauf à considérer le Rafale indien lourdement modifié comme un "Low Rate Production Lot". Mais même dans ce cas ce serait oublier que les précédents standards français, en tout cas au moins depuis le F2.2, sont réputés "bons de guerre" au moins dans une certaine mesure, voire entièrement. On est loin des psychodrames autour de "l"obsolescence" (selon les américains) de certaines versions du F-35, notamment parce que certains système du Rafale, effectivement obsolètes, ou qui pourraient être considérés comme tels d'ici peu de temps, sont encore employés chez nous. En gros le F-35 aujourd'hui c'est un peu comme un Rafale qui aurait l'arsenal du F3R mais le niveau d'intégration du F2, entre autres problèmes. Mais en théorie on ne devrait pas voir cette situation perdurer trop longtemps. Un F-35 capable de pleinement mettre en oeuvre même seulement ses capacités actuelles serait déjà un avion capable, sans avoir besoin du TR3 ou du block 4. Ah la GB compte vendre des Eurofighter au pakistan?

Et pour l'exporter, ce gaz, les azéris passent par où? - L'Iran? Ils viennent de se mettre dans la merde avec eux diplomatiquement. - La Géorgie? Voisin russe faire les gros yeux si Tbilissi gagner argent avec péage du gaz pour acheter armes à l'OTAN. - La Russie? Voisin russe prélever péage, gaz russe moins cher, clients acheter gaz russe, toi perdre argent. Ça coup classique aux échecs. Kasparov. Mal finir pour toi. Comme docteur Jivago. Ah si je sais. Mer Caspienne > Turkménistan > Afghanistan > Pakistan. Ou sinon Khazakstan > Chine. Ou encore Space X embarquant tout ça dans son Starship one pour s'éviter de survoler les frontières aériennes. Bref. C'est plus "je te tiens tu me tiens par la... moustache?" (ou la "kispet", ils font ce qu'ils veulent, dédicace à @FATac) que les azéris tenant les turcs. L'un sans l'autre ce serait dur pour tout le monde. Le souci c'est que désormais ils sont mal perçus par beaucoup, et qu'il ne suffirait que Total par exemple chez nous reçoive quelques "recommandations" sur ses investissements là-bas et sur l'acheminement de ce gaz jusque chez nous pour que beaucoup de choses changent. Après ceci dit, ils nous ont acheté des armes, donc peut-être qu'en ces temps de disette nous aussi sommes tenus?

Plus lucratif de vendre des chargeurs propriétaires je pense. Et un meilleur contrôle de plein de paramètres. Notes également que le chargeur est acier. Celui du FiveseveN est en polymères je crois. Pareil. Il me semble par contre assez sujet aux caprices de l'environnement, poussière, sable... Je me demande si avec un RDS, une crosse de SBR rabattable fixée sur un bout de rail picatiny monté à la verticale à l'arrière, et un mode de tir automatique, une modification de cet engin n'aurait pas un certain potentiel pour devenir un successeur de l'UZI, mais sans le chargeur protubérant hors de la crosse. On pourrait même rendre le RDS rabattable sous l'arme en le dotant d'un système "quick detach". Avec une crosse rabattable en plus, style AKMS pourquoi pas, on aurait un engin plus compact qu'un P90 avec un RDS. C'est apparemment à la mode en ce moment ces erzats de MAT-49 ou de Hotchkiss Universal, donc pourquoi pas.

Tu oses nier la supériorité du bortsch sur le hamburger, sale ordure capitaliste à la solde du patronat et de l'impérialisme yankee?

Des trolls et yesmen propagandistes anglo-saxons + européens qui depuis deux décennies racontent ça dans leurs articles de presse, et ont le champ libre pour du fait de l'absence de contre-attaque médiatique française. Avec les mêmes arguments de merde "pas de two-way datalink pour le Meteor" (comme si on en avait besoin avec le seul chasseur AESA opérationnel en Europe). "on voit la perche de ravitaillement" (on s'en fout, c'est bien plus fiable, et elle est au pire démontable si ça ne vous plait pas). Bref.