Patrick

Depuis le block 40 il n'y a pas de grosses modernisations mais par exemple ces temps-ci il est question qu'il reçoive MADL, la liaison de données du F-35. Un pilote de Rafale qui a participé à Trilatéral disait que question SA tous secteurs il était sans équivalents, et je le crois. L'AN/ALR-94 a vraiment l'air d'être la substantifique moëlle de ce que le MIC US pouvait produire à l'époque en termes de systèmes de GE. Spectra avec plus d'antennes en quelque sorte. Vrai pour les block 10 et 20 qui resteront à ce standard, les premiers étant réservés à l'entraînement et les seconds pas considéré comme "frontline ready". Pour les block 40 je ne sais pas. C'est surtout que les moderniser pour les passer à un hypothétique block 50 ou 60 coûterait un bras et une jambe. C'est l'une des raisons qui avaient amené l'idée de relancer la chaîne de production des F-22. Mais à mon avis l'objectif est plutôt de sortir un F-XX d'ici 2035 en capitalisant sur les échecs et réussites de l'aviation de combat furtive US pour produire quelque chose de pas trop mal. Evolution du F-135 (ou 136) en motorisation par exemple. Et cellule repensée à l'aulne des avancées sur les matériaux furtifs, notamment sur le plan de la maintenabilité et du coût. De ce point de vue d'ailleurs, ce sont sans doute les drones furtifs sacrifiables et low cost comme le Kratos XQ-58A Valkyrie ou le récemment présenté "Loyal Wingman" de Boeing Australia, qui vont donner le "la". Il ne restera donc à un successeur du F-22 que les arguments des performances dynamiques, de la maîtrise de l'espace de bataille, de la capacité à servir de node à un réseau incluant des drones, et à avoir un impact sur la globalité du champ de bataille aérien, de la surface à l'espace, pour justifier son existence. Autant dire qu'on y est pas encore... Clairement pour moi les Su-57, J-20, ou NGF s'il demeure à son stade conceptuel, seront les derniers "super-chasseurs" à ne pas être soit haut-endoatmosphérique/proche espace, soit non-pilotés.

Mais tu es vraiment impossible c'est pas croyable!

Et non, contrairement aux avions américains qui ont dû combattre la prodigieuse défense aérienne afghane constituée de Mig-28 et de Tie Fighters ainsi que de S500 manoeuvrés par des mercenaires nord-vietnamiens. Heureusement que le F-22 et le F-52 sont SUPERIOR et ont joué à Ace Combat avec tout ce petit monde sous le regard bienveillant du dieu-empereur Donald Trump. Au Mali il leur fallut même affronter des Mirage 6000 (la version tri-moteur des mirage 2000 et 4000) que les français (grrrrr les fwwaançaaay) avaient honteusement vendu aux djihadistes africains afin de gagner quelque argent parce qu'ils n'ont pas de mot pour "entrepreneur". Pendant ce temps les Rafale français larguaient des caisses de vin rouge à des populations qui n'en boivent même pas. Pfff quels idiots ces singes capitulards mangeurs de fromage. En Lybie il est entré en premier avec des charges sous les ailes oui. Pour faire du DEAD. Et a été pris à partie. On a perdu un avion? Ah tiens non. Sûrement là que sont survenues "les dizaines de pertes de Rafale passées sous silence" dont parlait le grand spécialiste belge Luc Gennard. Mais vu que tu as opportunément oublié la Lybie dans ta liste on ne va donc pas en parler. Tu sais Kotai, le trolling, ça se repère facilement quand on a l'habitude. Ah au fait, les Rafale français n'ont pas bombardé en Syrie? Malgré la présence de plusieurs aviations de chasse au-dessus de ce théâtre? On nous aurait menti?

Autant les détracteurs de Grenell ne sont pas particulièrement futés (l'article du spiegel est carrément lunaire dès les premières phrases) autant ce gugusse n'avait rien d'un diplomate et n'illustre que la morgue pantomimesque d'un système aux mains de gangsters de troisième zone, qui au temps des cow-boys n'auraient sans doute même pas été à même de mener à bien une attaque de dilligence en bonne et due forme. Tout cela devrait donc inciter les parlementaires allemands à plus de prudence. Mais visiblement ça ne marche pas puisqu'il faut toujours acheter des F-18 apparemment.

Définis "en même temps". http://www.defesanet.com.br/rafale/noticia/10893/Shooting-Down-an-Agressor-on-My-Six--Vive-la-difference-/ To test this capability, with a complex combination of weapons, Rafale fulfilled vari-ous types of missions in a single sortie, performing a flight to simulate the operations run by the French Air Force and Navy in Afghanistan, Libya, and Mali, but in a theater of operations against “stronger hostile forces, and even more prepared.” The set of missions incorporated maritime attacks using the AM39 Exocet, with penetration at very low altitude, AASM attack (Armement Air-Sol Modulaire) on multiple simultaneous targets. Rapidly changing from planned targets to reassigned objectives, both at altitude and in low-level bombing including POP attack. Air superiority with BVR (beyond visual range)engagements and Dogfights at short range, finishing by strafing targets of opportunity with the Nexter 30M 791 cannon with 30mm shells. Parce qu'un Rafale peut très bien mener sa mission de bombardement tout en assurant son autodéfense face à d'autres avions à l'aide de ses armements air-air.

Notes le conditionnel. C'est débattable mais l'a-t-il réellement martellé avant d'en avoir la preuve? Mais traitement à quel stade? Je n'ai pas compris à l'époque qu'il parlait des cas graves sous respirateurs justement, mais de ceux qui ne l'étaient pas encore. Oui ça par contre je suis d'accord que c'est très suspect. Je suis également d'accord que ses manières de faire desservent le personnage.

C'est exactement ce que je fais ne t'en fais pas. Depuis le début je fais très attention à ce que je touche quand je reviens des courses (edit: et après avoir préparé mon "plan de travail") je mets les gants (lavables tissu épais+renforts caoutchouc) à la machine, je place les emballages jetables dans une poubelle-quarantaine, je me lave les mains au gel puis je prépare le lavage de mes courses (emballages plastiques verre et métal à l'eau savonneuse et chaude (60°+) avant de placer mes courses là encore en quarantaine pour 24h. Et ensuite lavage à la javel des poignées de porte éventuellement touchées, mise de mes vêtements à la machine à laver, retrait seulement alors du masque mis lui aussi en machine (lavable fait main recommandations AFNOR) et direction la douche. Si un contaminant s'est déposé quelque part, à l'issue il est soit: sur les emballages en poubelle-quarantaine sur les articles lavés et posés à part en quarantaine pour 24h lavé par l'action de l'eau chaude et du savon lavé par la Javel utilisée sur les poignées de porte et autres sur les gants mis au lavage eux aussi sur le masque mis au lavage La douche chaude et le lavage qui s'en suit, sans faire couler d'eau sur mon visage avant de m'être savonné ce dernier, achève de réduire les risques de contamination (edit: je me suis évidemment relavé les mains au gel entretemps). Ce protocole m'a été suggéré par un ami travaillant dans le domaine du nucléaire et qui a notamment été à une époque "jumper", les gars devant laver au pulvérisateur haute pression l'intérieur des échangeurs de chaleur accolés aux réacteurs, durant les arrêts de tranche, des opérations qui durent quelques dizaines de secondes chronométrées pour limiter la prise de dose. Il a été formé et a vu aussi des ruptures de barrière de confinement qui ont donné lieu à des décontaminations. Il a aussi participé plus tard à la remise en cause de certains de ces protocoles qui avaient pour effet d'augmenter la contamination. Voilà voilà.

La charge alaire du Typhoon est pourtant supérieure à celle du Rafale. Comment expliquer cette hypothèse dès lors? Pas d'impact? Impact mineur à ces vitesses et incidences? On a malheureusement qu'une image tronquée dans la vidéo qui avait émergé sur twitter où Babouc passait les 11G à Dubaï. On a cela dit pas de raison de croire que la même figure (la square dance) ait été effectuée à une vitesse inférieure cette fois, et vu le fait que nombre de G diminue durant les deux derniers virages de la figure, je ne pense pas non plus qu'il soit arrivé dans la figure à une vitesse plus faible.

Déjà le nombre total d'avions promis ne sera jamais produit. Ça c'est une certitude. Et s'il l'est, les cellules seront envoyées à la casse à une cadence d'une rapidité rarement observée. Et pas que celles des premiers LRIP. Le syndrome Eurofighter, qu'on pourrait appeler ça.

Est-ce ce que l'étude de the Lancet voulait démontrer? Cette étude prend-elle en compte le protocole préconisé par Raoult? ...Parce que la première fois que Raoult s'est énervé, c'était contre une étude US qui montrait que des patients: - âgés (des vétérans) - lourdement atteints et sous respirateurs - traités uniquement à base d'HCQ ...Les avait fait caner. Problème: Raoult n'a jamais préconisé son traitement qu'en phase débutante, certainement pas en curatif une fois le virus durablement installé... Vu que tu aimes faire des métaphores et que moi aussi, c'est un peu comme si ton garagiste t'annonçait que les problèmes de ta voiture sont dûs à un manque d'huile, que tu as le sentiment que ce n'est pas ça avec quelques raisons de le croire, et que pour le plaisir de le faire passer pour un con, tu remplissais ton réservoir d'huile... d'olive, ce qui ferait évidemment rendre l'âme à ton moteur. CQFD c'était donc pas l'huile! Sauf que ça ne démontre pas que ton garagiste avait raison ou tort. Ni que tu avais raison de ne pas le croire. Et surtout à quel moment c'est intelligent de mettre de l'huile d'olive dans un moteur? Et bien cette première étude "anti-Raoult", c'était un peu ça. Une démonstration par l'absurde avec des morts à la clé. Bref... Donc peut-être que Raoult dit de la merde, surtout à la suite de ses études à la méthodologie pour le moins bancale, peut-être que son traitement est au mieux une coquetterie inutile (cas de Montpellier avec les mêmes taux de mortalité que Marseille et pourtant pas de professeur Didier distribuant des gélules) ou bien, dans bon nombre de cas potentiellement indécelables, des effets secondaires très dangereux (mais dans quelle mesure sachant que les effets de la molécule sont quand même connus et la plupart du temps bénins et survenant à de très fortes doses?) mais de grâce, de grâce, par pitié, que tout le monde fasse preuve d'honnêteté intellectuelle! Ça devient illisible! C'est exactement l'impression que je finis par avoir. Du coup je reste confiné, ganté, et masqué. C'est encore la meilleure barrière.

Ça par contre c'est du pur "reductio ad" et ça n'est pas non plus acceptable. Notamment parce que l'auteur de ces propos n'est pas lui-même un professionnel du secteur. Je lui reprocherai difficilement d'être le gendre de Bernard Henri Lévy cela étant, après tout on choisit ses amis, pas sa famille... *** Sur le reste messieurs je suis absolument largué et bien en peine de contredire ou d'abonder dans le sens de qui que ce soit sur ce fil. Je prie simplement pour qu'un consensus émerge de tout ce mic mac.

Même sans être de mauvaise foi, le problème est que la furtivité est vitale pour le F-35. On ne dépense pas tant d'argent sur un avion supposé être invisible au radar en bande X à des distances typiques d'une situation de combat, pour qu'à la moindre détérioration de quelques cm de quelques parties du revêtement on perdre une partie de l'avantage sur lequel repose toute la philosophie de l'avion. Donc il faut maintenir ce revêtement, ou plutôt les jonctions entre les parties du revêtement, du mieux possible. Et c'est là tout le problème: c'est cher, les personnels au sol ne sont pas toujours très bien formés à étaler du mastic, il faut vérifier après-coup... Sur Rafale on a le même problème, mais on ne compte pas sur la furtivité de l'avion pour qu'il mène ses missions. Il n'en reste pas moins que les morceaux de revêtement à l'extrados des canards qui ont carrément des trous dedans, ça fait quand même désordre. Je pense qu'un F-35 moins ambitieux sur la furtivité mais plus durable et plus rustique à ce niveau aurait été préférable. Là ils ont un revêtement apparemment solide (sauf en cas de collision aviaire ne nous leurrons pas) et une cellule couverte de larges panneaux pour préserver l'état de surface, mais ce qui pose problème ce sont les joints entre les panneaux de ce revêtement et les parties mobiles! Trappes, canopy, etc. Les conditions de chaleur et d'hygrométrie jouent aussi sur le comportement de ce même revêtement qui dans certains secteurs semble avoir connu des problèmes notables. Comme au niveau du stabilisateur où la forte chaleur de la tuyère peut endommager cette "peau furtive" de l'avion. D'où les restrictions. L'alternative étant de faire avec et de dépenser plus de temps et d'argent à réparer les dégâts.

Peux-tu développer?

Et y'a un turc dans les commentaires qui se sent plus pisser aussi...

Ils ne précisent pas si c'est avec ou sans ravitaillements en vol ceci dit, mais forte chance que ce soit avec un ravitaillement. En effet le site http://rafalefan.e-monsite.com/pages/dossier-rafale-avionique/performances.html spécifie: Il est fait état des performances suivantes : - Un vol de 7h10min pour parcourir plus de 6000 km, avec 4 ravitaillements pour 2 Rafales, soit 4 fois 6.2 tonnes de carburant transférés. Vol effectué au niveau 290 à Mach 0,78 (vol Istres - Porte avions CdG ; Rafale M4 et M8). - Janvier 2013 : "... la plus longue mission de guerre de tous les temps pour un chasseur français : 9h35, lors du premier raid Rafale ..." lors de l'opéation Serval (Mali). - Avril 2014 : 10h48 de vol avec 5 ravitaillements en vol pour relier Saint Dizier à l'Ile de la Réunion (2 Rafale du 1/91 Gascogne), soit 10000 km. Ci-contre, la configuration "super-nounou" d'un Rafale Marine. Selon Nitin Gokhale, analyste spécialisé dans les questions de défense, le Rafale est capable d’effectuer 6 rotations par jour, contre 3 à 5 pour les autres appareils de la flotte indienne. Il est aussi capable de parcourir jusqu’à 1 050 kilomètres par rotation, contre 600 pour l’avion de combat russe Sukhoi-30. On peut "envisager" un emport externe maximum de carburant de la façon suivante : - 2 CFT, soit 2x1150 litres = 2300 litres - 3 bidons de 2000 l (RPL-741), soit 3x2000 = 6000 litres - 2 bidons de 1250 l (RPL-701), soit 2x1250 = 2500 litres soit 10 800 litres. Capacité de carburant interne : 5320 litres (4920 litres pour les appareils biplaces). Répartition du carburant (source) : Groupe avant : 693 l/554 Kg (gauche), 652 l/522 Kg (droit) Groupe voilure : 715 l/588 Kg (gauche), 715 l/588 Kg (droit) Groupe nourrice : 1053 l/842 Kg (gauche), 1277 l/1022 Kg (droit) Dérive : 130 l/104 Kg 4 à 5 minutes sont nécessaires pour faire le plein d'un Rafale, même équipé de 3 bidons de 2000 litres. Sans ravitaillement en vol le Rafale peut patrouiller 3h15 à 150 km de sa base, contre 2h30 pour le Typhoon, 1h15 pour le Gripen. Rayon d'action avec 3 bidons et 6 MICA : 1300 km En configuration "lisse", l'appareil tient 1h30 à 450 kts et basse altitude, soit plus de 1200 km En Afghanistan, les Rafale pouvaient en général rester 30 mn de plus sur zone avant d'aller ravitailler par rapport aux Mirage 2000 (Source "Rafale en Afgh.") Avec 1200 kg de carburant, l'appareil peut tenir 24 minutes avant extinction des moteurs.

Il va vraiment falloir qu'ils se calment dare dare les populistes populaires du peuple de la population populeuse et néanmoins peuplée.

Pour et depuis un bail. Tout comme le mariage. Si les catholiques veulent redynamiser leur religion c'est la meilleure chose à faire. Et pour rappel, la raison pour le célibat des prêtres c'était que le Vatican ne voulait pas payer pour leurs familles étendues, à la base. Visiblement ça ne pose problème ni aux juifs ni aux musulmans... Tant que le reste de la morale demeure, tout roule. Et pour ceux qui veulent faire voeux de célibat, ce sera encore possible.

Ouh ça, ça sent l'imprimeur véreux et/ou compromis et le siphonnage de base de données. Avec un mariole qui se fait du blé là-dessus.

Déjà parce que c'est totalement irréaliste. Ensuite parce qu'on a pas les moyens d'imposer ça aux allemands, surtout en ce moment, même les US n'ont pas eu les moyens de leur imposer le F-35 bien qu'avec une meilleure conjoncture ils y seraient arrivés aisément. Ensuite parce que ce serait le prétexte rêvé des allemands pour changer de partenaires et aller proposer leurs services et leur pognon ailleurs, par exemple aux USA sur le F-XX, vu que la génèse de l'Eurofighter commence avec le X-31. En embarquant SAAB et BAE avec eux pourquoi pas, pour continuer dans la lignée du F-35. Enfin parce que l'Eurofighter étant concurrent du Rafale ce serait le dernier aveu d'échec des allemands qui sont seuls responsables du fiasco Eurofighter et ce alors qu'ils espèrent toujours faire du fric ou a minima faire rentrer des sous dans la caisse pour Airbus D&S.

Aucune donnée si ce n'est qu'il a pu être dit que les fameux 1852km de combat range (edit: combat radius, pardon) étaient liés à ces CFT. Mais je n'y crois pas.

les parlementaires allemands, qui depuis le début craignent que les industriels français soient trop dominateurs dans le projet, Quand c'est l'inverse ça ne leur pose pas de problèmes par contre évidemment. Et puis, "dominateurs"? Les français? ont posé des conditions. Ils veulent en particulier qu'un autre projet militaire franco-allemand d'envergure, le programme de char MGCS (Main Ground Combat System), dont les Allemands sont chefs de file, progresse au même rythme que celui de l'avion du futur. À quel moment est-ce que le MGCS a été ralenti? Jamais, sauf quand rheinmetall est arrivé avec ses gros sabots en exigeant de faire partie du programme. Donc une fois encore le problème est allemand. Merci, et a+ sous le bus. Les deux projets doivent avancer "en parallèle", indique une résolution également votée mercredi sur le sujet. Donc ralentir l'un pour laisser du temps à l'autre? Parce qu'accélérer quelque chose que l'on cherche déjà à faire rapidement ça va pas être possible. Et ce par idéologie? Ça veut dire quoi d'ailleurs? Le prototype du char doit rouler le jour où celui du chasseur volera? À quoi une telle mesure est supposée servir? C'est ubuesque! Le programme SCAF est pourtant parfaitement équilibré industriellement au sein des cinq piliers. L'avion de combat (NGF, Next Generation Fighter) est sous maîtrise d'œuvre de Dassault Aviation, le moteur sous celle de Safran tandis que le combat collaboratif connecté et les drones sont sous maîtrise d'œuvre d'Airbus. Enfin, la coordination du programme est partagé entre Dassault Aviation et Airbus. Pourtant les députés ont demandé des garanties pour que les intérêts des entreprises allemandes du secteur technologique soient mieux pris en compte dans le développement du projet. Alors on espère qu'ils n'achèteront pas de F-18, ça serait ballot pour le secteur technologique allemand. ...Quoiqu'ils trouveront bien un moyen de mettre ça sur le dos de la France, j'en suis sûr. De plus, qu'ils arrêtent de nous prendre pour des cons, leur objectif n'est pas d'avoir quelque chose d'équilibré, il est de préempter le plus possible. Parce que sans ça l'Allemagne devra se tourner vers les USA pour gratter du workshare sur des gros programmes de défense, et ils savent que ce ne sera pas facile vu que les américains se sont réveillés, GDLS en tout premier lieu, voire ont énormément d'avance dans des domaines clés du futur du segment terrestre, comme la robotique, la dronisation, et la réduction de la taille des engins de combat. Le KF41 Lynx s'est par exemple mangé une fin de non recevoir dernièrement, ce qui donne le "la". Bref, nouvelle illustration... Ça coince côté industriel parce que "nein nein nein za ne fa bas tu dout!" Ça coince côté politique parce que "nein nein nein za ne fa bas tu dout!" Alors les français font des concessions, du coup "ya ya ya dout fa drès pien maindenant!" ...Et trois jours plus tard "nein nein nein za ne fa à noufeau bas tu dout!" Et ça dure maintenant depuis 1 an et demi... C'est drôle on a lâché l'affaire sur FCAS-DP plus rapidement que ça quand les anglais nous ont fait la même et refusé de mettre du pognon sur la table et de lancer les études...

Oui. 2300L total.

J'aime bien ce que tu fais, ne te décourages pas, pour le moment il n'y a pas beaucoup de vues mais ça viendra. J'essaie de faire connaître ta chaîne par des amis (je ne sais pas si ça se voit sur les vues) mais il n'y a pas de raison que ça ne décolle pas à un moment ou à un autre.

Vu aussi, c'est pas mal. Par contre la police et l'armée du Bangladesh en prennent plein la tronche.

Et pourtant le partenaire, c'est Reliance... qui semblaient réglos, ils avaient même la maintenance des navires US de la 7ième flotte. Après je pense que Dasssault et Naval Group ont choisi ce partenaire en connaissance de cause. Depuis Karachi et l'attentat, j'ai quelques doutes. D'autre part, et malgré les événements contestables (c'est le moins qu'on puisse dire) qui se produisent en Inde depuis l'arrivée au pouvoir des pro-hindous, je pense que l'Inde reste plus fréquentable.