Patrick

Excellent idée! dronisons des A-380!

...Et avec l'affaire actuelle il est en train de tout perdre alors qu'il avait une main du feu de dieu... "when the looting starts the shooting starts". Sérieux quoi... Le boulet. Il faut vraiment qu'il soit CON au possible. Je veux bien la source pour rigoler un bon coup.

C'est effectivement un souci, après les calibres sont généralement indiqué sur le côté du porte-culasse dans une AR. Merci pour t'être payé ce calcul, c'est un bon argument. S'il faut dépenser des sommes importantes pour ne pas faire grand chose de plus qu'avec le 5.56, alors ça ne sera pas adopté en masse. Ou alors il faudra que la munition ait des qualités notamment en terme de perforation des nouvelles protections balistiques apparaissant sur le marché, qui soient hors du commun, aux distances d'engagement typique. Ce qui à ce moment suppose effectivement des munitions complexes. De même, faire de chaque soldat, à l'aide d'armes dotées d'optiques "intelligentes", un designated marksman potentiel, sans changement de canon, peut être un objectif inavouable mais au moins partiellement atteignable, qui changerait une grande partie de la donne. Un peu comme l'ACOG a considérablement amélioré les capacités du M-4A/A1 puis du M-16A3/A4. Ça permettrait d'avoir dans ton groupe de combat 2 sortes d'armements au lieu de trois. En revanche il faudra voir si un 16 ou 18 pouces convient pour ce job, et si ça ne donne pas une arme trop longue pour le combat en localité. Pour la MG je suis on ne peut plus d'accord que cette munition aurait un intérêt immense, qui émulerait sur un autre segment les performances du .338 Norma Magnum pressenti pour de nouvelles mitrailleuses intermédiaires entre 7.62 et 12.7. Question à 100$: est-ce que ce genre de performances pourraient être valables même pour des armes dotées d'un canon de longueur réduite, comme les 14.5 pouces du M4? S'ils y arrivent alors oui ce sera phénoménal. Si en revanche il faut encore un 18-20 pouces et des munitions lourdes spécifiques, alors on déplace le problème pour en créer un nouveau. Idéalement il faudrait la même munition pour tout le monde avec un niveau de performance raisonnable, et éventuellement des munitions de précision ou spéciales par dessus pour être en mesure d'aller chercher la performance supplémentaire avec une arme dévolue au rôle de DMR si le besoin s'en fait sentir. Mais si avec une longueur commune, une munition commune, et une optique modulaire attachable sur n'importe quel FA en 14.5/16/18 pouces ils arrivent à un armement capable d'émuler la performance d'un DMR 7.62 type M110 à 600/800 mètres, alors c'est le jackpot. On pourrait même voir un retour de l'alimentation par chargeurs haute capacité (entre 40 et 60 coups) au lieu des bandes pour les mitrailleuses pour encore plus simplifier la donne, dans la lignée des FM genre RPK.

Y'en a. Le bonapartisme existe, et la période fascine beaucoup de monde. Est-il criminalisé pour autant? Non parce que considéré comme folklorique. Pourtant l'inimité à l'encontre de la France en Europe vient bel et bien de cette époque. Pas de nostalgiques de l'esclavage chez nous je pense, non. Mais s'il y en avait, ça justifie qu'on détruise l'arc de triomphe parce qu'il y a des cons qui l'associent à ça??? Du genre les gentils fascistes qui ont vandalisé l'intérieur durant les manifs GJ? Même principe que pour les monuments et musées confédérés. D'ailleurs des musées sont attaqués aussi ces temps-ci, avec plusieurs incendies volontaires...

C'est exact. Ça faisait je suppose partie de la volonté de fédérer autour d'un roman national en ramenant tout à des victoires françaises plutôt qu'aux régimes sous lesquels elles ont été obtenues.

...Attends t'es sérieux là? https://fr.wikipedia.org/wiki/Arc_de_triomphe_de_l'Étoile Napoléon Ier, au lendemain de la bataille d'Austerlitz, déclare aux soldats français : « Vous ne rentrerez dans vos foyers que sous des arcs de triomphe. » L'Empereur s'est référé aux arcs de triomphe érigés sous l’Empire romain afin de commémorer un général vainqueur défilant à la tête de ses troupes4. Par un décret impérial daté du 18 février 1806, il ordonne la construction de cet arc de triomphe consacré à perpétuer le souvenir des victoires des armées françaises5. L'arc de triomphe de l'Étoile est inauguré le 29 juillet 1836 pour le sixième anniversaire des Trois Glorieuses. Au départ, une grande revue militaire en présence de Louis-Philippe est prévue. Mais, alors qu'il vient d'être visé par un nouvel attentat le 25 juin, le roi décide de s'en abstenir. La revue militaire est décommandée et remplacée par un grand banquet offert par le roi à trois cents invités, tandis que le monument est découvert en catimini à sept heures du matin, en la seule présence d'Adolphe Thiers et de son ministre des Finances, Antoine d'Argout13. Les noms là-dessous c'est ceux de qui? A: des généraux napoléoniens et des lieux de victoires essentiellement napoléoniennes où les armées françaises ont botté des culs comme jamais? B: des républicains WOKE engagés contre les NAZIS qui obéissaient à Louis XVI (qui était allié à hitler) pendant la révolution de 1987 (ou quelque chose comme ça)? C: des célèbres joueurs de pétanque issus de l'immigration serbo-guatémaltèque? D: la réponse D? Je ne suis pas WOKISTE donc non. Et ça ne veut pas dire que je ne peux pas non plus ne pas critiquer le personnage pour ses innombrables conneries. ...mais Napoléon a rétabli l'esclavage et la traite, c'est un fait. La traite ne fut abolie qu'en 1817, et l'esclavage dans les colonies qu'en 1848. L'arc de Triomphe a lui été achevé en 1836. On était pas en république à l'époque! Mais d'ailleurs, dois-je te rappeler que l'arc de Triomphe a été vandalisé par des antifas pendant la crise des gilets jaunes? Tu as besoin d'images? https://www.google.com/search?client=opera&q=arc+de+triomphe+vandalisé&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8 Aucun rapport entre un drapeau et un pamphlet politique... Déjà le drapeau confédéré actuel N'EST PAS CELUI DE LA CONFEDERATION QUI NE L'A JAMAIS UTILISÉ SOUS CETTE FORME. https://fr.wikipedia.org/wiki/Drapeaux_des_États_confédérés_d'Amérique Au passage pour rigoler un peu: Bonnie Blue Flag Originaire de Floride-Occidentale, le Bonnie Blue Flag est le premier drapeau confédéré symbolisant le sud, uni sous la même et unique étoile, au début de l'année 1861. Il n'a toutefois jamais eu de caractère officiel. L'État du Mississippi l'utilisa comme drapeau officiel pendant quelque temps. il servit également d'inspiration pour le drapeau de la République du Texas et pour celui du drapeau actuel de l'État du Texas ainsi que pour celui de la Californie. Merde! Le drapeau californien, cet état ULTRA-WOKE, est inspiré du drapeau des NAZIS confédérés?!?!? Vite! Abolissons la californie! Excellente idée, en plus les aztèques pratiquaient le cannibalisme rituel ce qui n'est pas très vegan, et ils ont mal reçu les gentils migrants hispaniques qui venaient juste faire du commerce et demander des aides sociales sous forme de dons d'or et de pierres précieuses. Vraiment pas WOKE de leur part, je cours signaler les aztèques à twitter pour qu'ils soient "cancelled" et qu'ils perdent leur travail!

Tout ça ne serait donc qu'un complot des architectes brutalistes et du lobby du béton?!? What a twist!

L'arc de Triomphe a été voulu par Napoléon qui a rétabli l'esclavage en 1802 après que la révolution l'ait aboli. Il faut donc détruire l'arc de triomphe???

Merci de rappeler une fois encore que les allemands ne veulent que faire tourner leur industrie.

Donc en n'ayant pas ralenti l'épidémie au cours du printemps, on a "mangé notre pain blanc"?

C'est vieux, c'était un récap' de ce qui est sorti du rapport fuité de l'évaluation suisse.

Quel merdier! The Lancet aurait donc été abusé? La suite au prochain épisode... Des « clauses de confidentialité » auraient bloqué l'enquête indépendante Les premiers doutes, Mandeep R. Mehra ne les aurait eus que bien plus tard, à mesure que le malaise grandissait dans le milieu médical et que le hashtag #LancetGate se propageait sur Twitter. « Mes co-auteurs et moi avons alors chargé le Medical Technology and Practice Patterns Institute (un célèbre institut de vérification éthique, NDLR) de procéder à un examen indépendant par les pairs. Le 3 juin, le MTPPI nous a informés que Surgisphere ne serait pas en mesure de transférer les données requises pour mener cet audit en raison d'accords avec ses clients et du fait que les documents contiennent des informations confidentielles ». Face à cet énième refus, motivé comme toujours par des clauses de confidentialité, Mandeep R. Mehra s'est donc résolu à se désolidariser de Sapan Desai et la société Surgisphere. « Je n'ai plus confiance », assène-t-il. Pour l'heure, ce témoignage n'a pas été corroboré par ses trois collaborateurs. Le docteur Amit Patel (University of Utah) - potentiel « entremetteur » au vu de ses précédentes collaborations avec Sapan Desai - et Frank Ruschitzka (Université de Zurich) n'ont pas répondu à nos sollicitations. « Sapan Desai n'est disponible pour aucun commentaire public à l'heure actuelle », a de son côté indiqué au Parisien l'agence Bliss Integrated, qui gère la communication de Surgisphere. La crédibilité de Surgisphere s'émiette de toute part Il reste donc encore beaucoup d'inconnues dans ce dossier qui ternit profondément la crédibilité du milieu scientifique et de son circuit de validation. D'autant que Surgisphere, inconnue il y a encore un mois, génère de nombreuses inquiétudes au-delà de cette affaire. Comme nous avons pu le prouver au terme de nos investigations, elle s'est par exemple rendue coupable d'une fausse validation scientifique au sujet un prétendu outil de diagnostic rapide au Covid-19. La validation des outils de diagnostic du Covid-19 n’a pas encore eu lieu, contrairement à ce qui est écrit ici (capture d’écran)./Surgisphere.com La communication marketing de Sapan Desai s'avère également trompeuse sous plusieurs aspects. Exagérations sur la remise de récompenses, vidéos supprimées à la hâte, paragraphes coupés sur leur site Internet, participation à une ONG dont on ne trouve aucune trace… Le magazine spécialisé The Scientist a également révélé que le docteur Sapan Desai était actuellement poursuivi par trois anciens patients pour négligence médicale. Le quotidien The Guardian émet lui de sévères doutes sur la légitimité de deux employés, dont l'un serait aussi écrivain de science-fiction, l'autre mannequin pour des magazines de charme. Là encore, impossible d'obtenir de réponses de la part de Surgisphere sur ces points. L'opacité semble être un mantra pour ce gourou du « big data ». Sauf qu'elle fait tache quand on se prétend à la pointe de la recherche scientifique au nom du bien commun.

Puis-je suggérer des flak towers en version beaucoup plus hautes?

J'aimerais qu'ils y restent mais tant qu'on a pas normalisé la situation autour du SCAF et du MGCS on avancera pas. Si un événement de ce genre pouvait accélérer la prise de décision: soit coopération avec la France soit avec les USA, soit résurgence de leur industrie nationale ou recherche d'un autre partenaire que les français, ça serait pas mal.

edit: @ogo et @Boule75 mais wtf le forum est buggué ou quoi??? Donc reprenons DEPUIS LE DÉBUT. *** Page précédente j'ai posté des images qui expliquent très bien ça en réponse à un de tes posts.

C'est limite oui. Pas ultra violent mais il le pousse sans réelle raison ce qui le fait tomber. Cela étant sur la seconde partie de la phrase tu as mal regardé. Le flic incriminé s'éloigne puis revient pour aider à relever la personne tombée à terre.

C'est drôle ça rappelle LM en Inde, d'après Parikrama. LM sont arrivés en disant: "F-16 = 80% des capacités d'un Rafale pour 60% du prix". L'IAF a répondu "on a vérifié et c'est l'inverse, 60% des capacités pour 80% du prix". [musique angoissante] Joli. Edit: bugs ou erreurs de citation: Page précédente j'ai posté des images qui expliquent très bien ça en réponse à un de tes posts.

Oui et non, ça c'est à pondérer, ils sont TENUS par la loi d'appeler la police dans ce genre de cas. D'ailleurs les commerçants ont dit qu'ils ne le feraient plus à l'avenir. Les fabricants de fausse monnaie se frottent les mains...

Et c'est exactement le jeu DEGUEULASSE auquel se livre trump et les enablers des 1% avec lui qui au fond n'en ont rien à péter des problèmes des afro-américains et jettent de l'huile sur le feu. Cas d'école, chris martin palmer, ESPN NBA Reporter, il y a 4 jours (et pourtant c'est un noir lui aussi) (edit: en fait apparemment pas, il semble "caucasien", j'ai été trompé par une photo où il avait l'air très mat de peau, bon en fait on s'en fout) Au passag le bâtiment brûlé était un "low income housing", un HLM pour personnes très pauvres en gros. Sympa hein?

Non justement. Personne n'a jamais dit qu'il y avait plus de blancs tués par des noirs que de blancs tués par des blancs. C'est ridicule. En revanche notons qu'en face ils semblent persuadés que les morts des noirs ne comptent que quand ils sont tués par des blancs, c'est intéressant. Ce qui est dit c'est qu'en termes de ratio, pour les cas de meurtres, il y a plus de blancs tués par des noirs que de noirs tués par des blancs. Et en valeur absolue, et en ratio. Et même plus de noirs tués par des noirs que de blancs tués par des blancs, et en valeur absolue, et en ratio. C'est tout. Donc que l'idée selon laquelle les noirs seraient plus victimes de crimes interraciaux de la part des blancs que l'inverse, est un énorme mensonge. Oui. 14.8%, pas 80%. Exact. Zemmour est un con. Mais, dans le cas d'homicides de noirs, les auteurs sont blancs dans combien de % des cas? Et bien on va vérifier! Chiffres de 2013 (oui ça date un peu mais ça n'a pas significativement évolué), "single victim, single offender", donc on oublie les cas de meurtres en réunion, déjà c'est biaisé, mais admettons, voici les chiffres du FBI pour les meurtres. https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2013/crime-in-the-u.s.-2013/offenses-known-to-law-enforcement/expanded-homicide/expanded_homicide_data_table_6_murder_race_and_sex_of_vicitm_by_race_and_sex_of_offender_2013.xls (attention les latinos sont comptés parmi les blancs puis ensuite traités à part en tant qu'ethnicité, et toutes les agences ne considèrent pas l'ethnicité, ce qui aboutit à la situation où quand un latino est victime il peut être considéré comme "minorité", mais quand il est aggresseur il peut être considéré comme "blanc". Comment être sûr de quoi que ce soit? Et bah on peut pas. Lol.) 1 The ethnicity totals are representative of those agencies that provided ethnicity breakdowns. Not all agencies provide ethnicity data, therefore the race and ethnicity totals will not equal. Du coup le tableau est illisible et faux du fait du manque d'informations. ...Mais c'est grave on va se concentrer sur la partie "race" et laisser "ethnicity" de côté. Ça biaise encore plus les données en défaveur des "blancs non latinos" mais on est plus à ça près. *** Cas des victimes blanches (dont latinos) 3005 victimes de "race" blanche (dont latinos), dont 2504 tuées par des blancs (dont latinos), 409 tuées par des noirs ou des afro-américains, et 87 autres ou inconnus. Règle de trois: Si 3005 = 100%, alors: 2504 = 83.3277% de chance pour une victime blanche (dont latinos) d'être tuée par un blanc (dont latinos). 409 = 13.6106% de chance pour une victime blanche (dont latinos) d'être tuée par un noir. 87 = 2.8951% de chance pour une victime blanche (dont latinos) d'être tuée par une personne d'ethnie autre ou inconnue. Cas des victimes noires: 2491 victimes de "race" noire, dont 2245 tuées par d'autres noirs, 189 tuées par des blancs, et 57 tuées par autres ou inconnus. Règle de trois: Si 2491 = 100%, alors: 2245 = 90.1144% de chances pour une victime noire ou afro-américaine d'être tuée par un noir ou afro-américain. 189 = 7.5873% de chances pour une victime noire ou afro-américaine d'être tuée par un blanc (dont latinos). 57 = 2.2882% de chances pour une victime noire ou afro-américaine d'être tuée par une personne d'ethnie autre ou inconnue. Rapport entre 13.6106% et 7.5873% = ??? Nouvelle règle de trois: Si 21.1979% (13.6106% + 7.5873%) = 100% des meutres interraciaux blancs (dont latinos) à l'encontre de noirs ou afro-américains, et inversement, alors 13.6106% = 64.2073% des meurtres interraciaux "blancs"/"noirs" sont commis par des noirs et afro-américains à l'encontre des blancs (dont latinos) en 2013. 7.5873% = 35.7926% des meurtres interraciaux "blancs"/"noirs" sont commis par des blancs (dont latinos) à l'encontre des noirs et afro-américains, en 2013. Et là on a pas comparé les poids des deux populations, les noirs représentant environs 15% des américains et les blancs autour de 60%. Un rapport d 1 à 4, dont on pourrait se servir pour pondérer les chiffres. Mais c'est un détail, une fois de plus, comme dit précédemment, on est plus à ça près. Conclusion: il n'est pas abusif de dire que dans le cas des meurtres interraciaux entre un noir et un blanc, un blanc a ENVIRONS deux fois plus de chances d'être tué par un noir qu'un noir n'a de chances d'être tué par un blanc. "Un peu moins de 2 fois" serait plus exact. J'espère qu'on me pardonnera ce biais de facilité, après tous ceux que j'ai exposés plus haut. Ça n'enlève certes rien au fait que la très grande majorité des blancs sont tués par des blancs, ...et que n'en déplaise à nos racistes anti-racistes, une encore plus grande majorité de noirs sont tués... par des noirs. Effectivement. Oui du coup c'est encore plus élevé qu'en 2013. 2013= 13.61% 2014= 14.8% 2018= 15.5% Une tendance haussière donc? Il faudrait regarder les autres années pour comparer, j'imagine. Du moins, s'il n'y a pas de rétention d'informations et de falsifications délibérées...

Vooooiiilà. Un peu d'honnêteté intellectuelle, merci.

...Si, par définition. L'avion a participé à une évaluation TECHNIQUE. Pas à une évaluation ÉCONOMIQUE. Il était spécifié que l'appareil devant remplacer les F-18 (d'abord c'était les F-5 mais entretemps il est apparu que remplacer les deux types par une flotte unique serait plus rentable, et pour cause) devait leur être SUPÉRIEUR. ...Le Gripen a été jugé INFÉRIEUR au F-18. Quand tu vas à un concours de calcul mental, tu ne t'attends pas à participer à un concours de beauté, on est d'accord? Même principe ici. Évaluation technique = quel avion est le meilleur? quel avion représente le meilleur rapport coût/disponibilité/performance/efficacité? Et non pas "quel avion est le moins cher". Ueli Maurer n'a jugé que ce dernier point pour justifier l'achat, officiellement parce que sinon les suisses ne voudraient pas d'avion parce que ce serait trop cher. Ce n'est pas un critère technique. Elle a justement confirmé l'exact inverse. Moins performant que le F-18 sur tout le spectre, capacités minimales demandés non atteintes. D'autre part, "meilleur marché même si moins performant"? Mais ça n'est pas meilleur marché justement. Ou alors il faut voir ce qu'on met derrière le mot "performant". Parce que si tu as besoin de plus d'avions pour remplir le contrat opérationnel, donc plus de pilotes, plus de personnels au sol, la facture est considérablement modifiée. On tombe dans le même genre de biais cognitifs que les gens qui disent que le F-35 est moins cher parce que le coût flyaway de l'avion est réduit grâce à la production de masse... Sauf que les projections parlent toujours d'un avion qui sur 40 ans et 8000 heures de vol coûtera 950 millions de $. Là où un Rafale va en coûter aux alentours de 250 millions sur la même période et à peu près le même nombre d'heures de vol... Pour rappel Dassault a émis l'hypothèse que 18 Rafale pouvaient faire le travail de 22 Gripen NG. Considérant la durée de vie respective des M-88 et du F-414 (le remplacement d'un moteur est un gros poste de dépense) et les capacités de loitering du Rafale, avec des missions de 3h15 là où le Gripen dure 1h15 en l'air, tu penses encore que le Gripen aurait été nécessairement meilleur marché que le Rafale sur LA mission particulière de police du ciel? Parce que rien que là avec un calcul simple on se rend compte qu'il faut 3 Gripen (on ne peut pas faire décoller des moitiés des tiers ou des quarts d'avions) pour faire la mission d'un seul Rafale... Qui peut croire dans ce contexte que 3 Gripen sont moins chers qu'un seul Rafale? Et de plus, si l'avion était aussi performant, qu'est-ce qui explique son triple échec en 2008, 2012, puis 2019 avec son éviction par ArmaSuisse de Air 2030? J'ai l'avis exactement inverse parce qu'AUCUN des avions en lice n'est "terminé". Tous concourrent sur la base d'une version qui n'est pas encore opérationnelle. Gripen NG: pas encore opérationnel, un appareil de présérie en vol, 2 ans de retard sur le programme brésilien. Rafale F4: 2026-27. F-18 ASH: les premiers block 3 viennent à peine de sortir d'usine et ne seront pas opérationnels avant 2022 minimum, et pas représentatifs F-35 block 4: je n'épilogue pas Typhoon T3B: représentatifs des programmes quadriga + centurion + je ne sais quoi d'autre, arrivée prévue des premiers AESA en 2022... je n'épilogue pas non plus.

...les notes "confidentiel" sur le document à plusieurs reprises laissent planer le doute.

Oui, et c'est tout à l'honneur des experts d'ArmaSuisse, sauf que, sauf que, sauf que... le Gripen a été choisi politiquement à l'époque, et que sans la fuite sans doute dûe à une barbouzerie, on aurait justement jamais su que les experts lui ont mis la pire note. Parce que le rapport était confidentiel. Doit-on remercier l'esprit civique suisse de quelques officiers? Les infiltrés du renseignement français? Un adversaire de Ueli Maurer tenant là un moyen de contrecarrer ses plans? Vaste débat.

Ou alors qu'il faut juste mieux cacher et compartimenter les tests pour empêcher les fuites... Ce qui a été fait.