Patrick

Pas "un" Hécate 2, mais le seul exemplaire de présentation utilisé dans les gun shows par le seul importateur officiel de cette arme aux USA. Pour n'importe qui d'autre ce serait presque de la sorcellerie.

C'était mon impression initiale, que je pensais remise en cause par la comparaison entre les pressions et la surface des culots ainsi que la longueur des étuis. Mais du coup si il faut remplacer tous les porte-culasse, leur histoire sent un peu le bullshit. Surtout que vu le peu de gens qui tirent le 6.5 Grendel désormais... pas vraiment besoin d'utiliser la communalité avec ce calibre comme un argument. Oui fort possible, mais à l'heure où il est question d'étuis en polymère avec un culot acier, je me demande ce qu'il sera ou pas possible de réellement faire commercialement pour mettre aux standards les plus modernes et rendre viable économiquement l'adoption et la dissémination du calibre, condition sine qua non à son accession au rang de candidate probable pour équiper d'autres unités que quelques rares sections de SF. Vrai, mais si tu ajoutes une couche d'incertitudes sur le respect des cotes et des valeurs lié à la production en masse des projectiles pour faire chuter les prix, ça peut vite devenir un psychodrame avec des munition tri-métalliques, ou même bimétalliques mais avec un insert du même métal que le chemisage. Cas de la M855A1 qui "tumble" plus rapidement que la M855 à l'impact dans la gélatine. Et ce dès des distances assez courtes. Ça ne vient pas de nulle part. Et vu les distances typiques auxquelles le projectiles sera utilisé, et le fait qu'il est réputé être encore supersonique à 1000 yards, si ils veulent préserver ses qualités, il faudra faire l'impasse sur les projectiles trop complexes (et trop chers) qui sinon détruiraient son coeff balistique. Du moins c'est comme ça que je le vois. La question avec ces poids de projectiles ce sera surtout la vitesse en sortie de bouche et l'usure des canons associée. Parce qu'on pourrait tangenter les 1000m/s même depuis un 18 pouces. Une fois encore, si comme tu le dis l'objectif est d'avoir une munition de FA, il va falloir considérer plein d'autres choses que les seules performances théoriques de la munition. Composition de la cartouche entière, géométrie, famille de munitions, cas des balles traçantes avec traditionnellement des projectiles plus longs, usure du bore si projectile léger, flash en sortie de bouche depuis les canons courts, recul et cadence de tir, capacité des chargeurs (25 coups revendiqués, comme le Famas, ça fait peu) compatibilité avec la plate-forme M4, M16, ou M27 (HK416) existante, compatibilité de la famille de munition avec des canons plus ou moins long en fonction de leur pas de rayure... C'est pour le moment une potentiellement excellente munition de bench rest qui rentre dans un chargeur USGI pour la munition de 5.56x45, et rien d'autre. Pas fumeux du tout. L'ATF niveau classification des armes à feu, c'est la personnification de la maison qui rend fou dans les 12 travaux d'Astérix. À mon avis plusieurs axes: - le 7.5x54 n'est plus une munition de guerre et plus utilisé massivement - il n'existe qu'une poignée de ces armes disponibles sur le marché US, il est même peut-être le seul à avoir un FRF1 dans son jus - l'arme, c'est-à-dire le receveur, aux USA, date des années 60 (a plus de 50 ans) https://www.atf.gov/firearms/curios-relics Je ne pense pas. Il s'est mis des gens dans la poche. En témoigne ses vidéos tournées grâce à "la courtoisie du ministère de l'intérieur". Quand même.

La dernière fois qu'on a tenté d'entr'ouvrir la porte pour leur vendre un truc c'était des SAMP/T et on en est très vite revenus, on en entend plus parler. Avec leurs réserves de gaz ils n'en auront pas besoin, il faut l'espérer. Et si l'Egypte mettait en hypothèque le canal de Suez auprès de la France, tu imagines déjà les cris de ceux qui hurleront au néo-colonialisme.

Oui comme la fois ou a été choisi le Gripen. Alors que bon... Du coup je suis heureux que "tu doutes énormément". Ah bon alors pourquoi le Gripen C/D a-t-il été évalué avant alors que le Gripen NG - MS21 - E/F, était dans un état encore moins opérationnel? Et bien les performances promises ont simplement été extrapolées. Là ce qui a tué le Gripen E en Suisse c'est le fait qu'une fois encore l'avion n'était pas prêt, avec 7 ans de retard même. Le Gripen E vole lui aussi, avec 2 modèles de test et de développements issus du Gripen C/D. Le Gripen demo qui a volé en 2008 et le modèle de préproduction du Gripen E qui a volé en 2017. https://en.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS_39_Gripen#JAS_39E/F_and_other_developments A two-seat aircraft, designated "Gripen Demo", was ordered in 2007 as a testbed for various upgrades.[64][65] It was powered by the General Electric F414G, a development of the Boeing F/A-18E/F Super Hornet's engine.[66] The Gripen NG's maximum takeoff weight was increased from 14,000 to 16,000 kg (30,900–35,300 lb), internal fuel capacity was increased by 40 per cent by relocating the undercarriage, which also let two hardpoints be added on the fuselage underside. Its combat radius was 1,300 kilometres (810 mi) when carrying six AAMs and drop tanks.[65][67] The PS-05/A radar is replaced by the new Raven ES-05[68] active electronically scanned array (AESA) radar, which is based on the Vixen AESA radar family from Selex ES (since 2016 Finmeccanica, then Leonardo S.p.A.).[69][70] The Gripen Demo's maiden flight was conducted on 27 May 2008.[71] On 21 January 2009, the Gripen Demo flew at Mach 1.2 without reheat to test its supercruise capability.[72] The Gripen Demo served as a basis for the Gripen E/F, also referred to as the Gripen NG (Next Generation) and MS (Material Standard) 21.[73][74] In July 2013, assembly began on the first pre-production Gripen E.[85] Originally 60 JAS 39Cs were to be retrofitted as JAS 39Es by 2023,[86] but this was revised to Gripen Es having new-built airframes and some reused parts from JAS 39Cs.[87] The first production aircraft is to be delivered in 2018.[88] In March 2014, Saab revealed the detailed design and indicated plans to receive military type certification in 2018.[88] The first Gripen E was rolled out on 18 May 2016.[89] Saab delayed the first flight from 2016 to 2017 to focus on civilian-grade software certification;[90] high speed taxi tests began in December 2016.[91][92] In September 2015, Saab Aeronautics head Lennard Sindhal announced that an electronic warfare version of the Gripen F two-seater was under development.[93] On 15 June 2017, Saab completed the Gripen E's first flight.[94] As of May 2018, the Gripen E had attained supersonic flight and was to commence load tests.[95] Donc non. Même s'il faut quand même constater qu'ils ont mis 1 an pour voler en supersonique. Ce que Rafale A et Rafale C01 ont fait... à leur premier vol. Et oui faire des avions ça ne s'improvise pas...

En tout cas si c'est le choix tchèque, il n'y a que deux solutions: soit c'était le plus avantageux économiquement et industriellement, et si les règles étaient les mêmes pour tout le monde (pas d'arrêt de compétition pour un contrat G2G) alors tant pis pour les autres, soit des considérations type discussion de gré à gré entre la France et la République Tchèque ont eu lieu et auquel cas on va en entendre parler avec des protestations de tout le monde et des recours en justice dans tous les sens. Les autres concurrents, surtout européens s'il y en a, ne s'en priveront pas.

Alors déjà: 1: NDTV, LOL. 2: Buoyed by the success of trial landings of the Tejas-N fighter on board the Navy aircraft carrier, INS Vikramaditya, the Aeronautical Development Agency (ADA) has given the go ahead for the development of a twin engine made-in-India fighter jet. The development phase is expected to cost between Rs 7,000 and Rs 8,000 crore. Le problème c'est que c'est SAFRAN qui a fourni les technologies permettant au Tejas de se poser sur un PA... Vous croyez qu'ils vont continuer à proposer leurs services pour la suite? En échange de promesses? Rappel: le Tejas est une mauvaise tentative de copier le Mirage 2000 qu'ils n'ont toujours pas fini de déverminer en 30 ans, puisque le Mk1A actuellement en service doit être suivi d'un Mk2. Et HAL n'en sort toujours que QUATRE PAR ANNÉE. L'ORCA de HAL est une mauvaise tentative de copier le Rafale. Et toujours propulsé en théorie par des moteurs US. En clair c'est un appel du pied pour obtenir des concessions. Il faut que DRAL continue et mette l'éxécutif indien devant le fait accompli. Sortir un Rafale de Nagpur sera le dernier clou dans le cercueil pour démontrer que c'est la meilleure option. Ensuite, avec une phase de DÉVELOPPEMENT devant coûter 8000 crores (1 crore = 10 millions) soit 80 milliards de roupies, soit 937.440.648 euros au cours actuel, on ne peut que se gausser. NON ON NE CONÇOIT PAS UN AVION DE COMBAT MODERNE SUPERSONIQUE POUR MOINS D'UN MILLIARD D'EUROS. Même si ce n'est "qu'une" version bimoteur de quelque chose qui existe déjà.

Vu les énormités qui ont été annoncées par les uns et les autres depuis des années, sur des contrats mirifiques qui ne sont jamais venus, je reste prudent. Si la vente se fait alors c'est qu'à ce moment l'Egypte en serait techniquement à monnayer le soutien de l'Italie en échange d'un renoncement de cette dernière à sa posture pro-turque. Du type "on vous achète des armes maintenant faites de nous votre partenaire diplomatique plutôt que la turquie". Du coup qu'est-ce que ça dirait de la posture française? Autre chose, si les refus de garantie de notre côté sont motivés par quelque chose de sérieux, alors tout vendeur à l'Egypte aura des problèmes à se faire payer. La question étant: ce refus était-il motivé par des données sérieuses mettant en doute la capacité de l'Egypte à payer?

Alors c'est leur problème non?

Pourquoi et comment est-ce que la France aurait accepté des conditions que les autres n'auraient pas accepté? À mon avis les conditions d'exécution du contrat étaient les mêmes pour tout le monde. Ou alors il y avait des clauses cachées, ce qui pourrait donner lieu à remise en cause du contrat par les autres concurrents. S'il y a une seule ouverture ils ne s'en priveront pas.

L'excellente nouvelle de la journée. Incroyable! On ne l'avait même pas vu venir! Et le passage qui m'a le plus surpris: « Le CAESAr a une portée de 55 km avec des munitions spéciales et de 42 km avec des munitions standard. De plus, selon les travaux comparés dans les études de marché et les études de faisabilité, il représente auss l’option la plus avantageuse économiquement », ses concurrents ayant été 50% plus onéreux selon les mêmes paramètres, précise le ministère tchèque de la Défense. 50%, carrément! Sur 8 systèmes comparés! (et des obusiers de 155 à roues il n'y en a pas des masses non plus) Excellente nouvelle pour le positionnement de Nexter en Europe sur l'artillerie de l'avenir! Et très bon signal à l'export une fois de plus!

Ne t'en fais pas c'est un avis que je suis tout à fait prêt à entendre, surtout venant de toi.

Surtout quand dans le même temps, le Rafale M, pourtant PLUS LOURD QUE LE C, est capable de supercroiser à une vitesse réputée supérieure à celle dudit C! Ou avec un chargement plus important. À n'y rien comprendre! (ou alors c'est du bullshit)

Même si c'était pour du travail manuel de ce genre, le fait qu'ils aient eu besoin d'ingénieurs étrangers pour le faire en dit long et sur la situation de l'allemagne à ce moment, et sans doute sur la qualité des personnels concernés. Vrai, et c'est aussi pour ça que les US ont fini par lâcher Navantia. Mais ça n'enlève pas le fait que ce sous-marin était bel et bien prévu pour être un produit permettant de placer des systèmes de combat US à l'export. Compare avec les autres tonnages des autres concurrents initiaux et leur déplacement en surface et en immersion (si les données sont disponibles) et tu verras que c'étaient presque tous des sous-marins plutôt différents. Au tout début il y avait un type 677 Lada classe Amour 1650 russe, le A26 suédois proposé dans 2 versions, le Soryu japonais, le S-80 espagnol, le Type 216 allemand, et le Shortfin Barracuda français. Avec un bémol certes: le type 216 était un projet de papier, le A26 proposé était une version agrandie alourdie d'un petit sous-marin, le Lada était un échec technique, le S-80 un demi-échec technique, et le Shortfin Barracuda n'existait que sur plans avec comme garantie son côté "too big to fail" vu qu'il devait être la prochaine génération de SNA français, dont serait dérivée une version conventionnelle. Maintenant compare également l'endurance prévue ou affichée de ces différents designs. Pareil, très différents, avec un énorme avantage au Shortfin Barracuda. Dans ce contexte je ne vois pas en quoi il aurait été déconnant de voir un coup de pression américain pour caler LE sous-marin étranger comportant un système de combat US à l'export vers un client captif.

Beaucoup de questions et peu de réponses. Pour le moment la modification des cellules on la connaît partiellement: ce sont essentiellement les trappes latérales à gauche et à droite légèrement en arrière du cône de nez. Ainsi qu'un possible recâblage. Les Rafale indiens sont déjà F4.2-ready de ce point de vue. Je pense qu'il peut s'agir soit de provisions pour un accès à des baies techniques, ou bien carrément d'ouvertures sur des antennes, possiblement conformes. Dans tous les cas vu la géométrie du truc ça ne concerne que le berceau du radar/OSF et les sous-systèmes associés (refroidissement, génération électrique...) même avec deux "trous" dans la carlingue. Est-ce que ce serait cher de renvoyer chaque Rafale en usine pour recevoir cette modification? Peut-être, mais peut-être pas. En revanche il faudrait tout faire d'un coup pour diminuer le prix d'une telle aventure. Et puisque F4.1 va porter tous les Rafale au même standard, avec introduction de SAKaR ou d'un dérivé en guise d'antenne satellite, et d'une radio Contact, ainsi que de nouvelles cartes pour l'EMTI, je pense qu'un retour usine peut se justifier pour porter graduellement les anciens avions à un standard post F4.2. Mais pas maintenant, plutôt au moment de la MLU qui devrait arriver pour F5 Dans tous les cas ils ont encore 20 ans minimum à tirer, peut-être même 40 sachant qu'il était question d'un support jusqu'en 2060 dans les présentations en Suisse. Et on ne va pas se contenter de 58 avions au top du top pour les 20 prochaines années. Si on a pu survivre avec 37 Mirage 2000-5 c'est bien parce que ça ne chauffait plus trop en Europe, et qu'à côté il y avait les 2000N et D qui ont rendu de fiers services. Et la promesse du Rafale au bout du tunnel. Avoir deux flottes distinctes ne rendrait pas service au concept du Rafale.

Non. Copain. Un uzi-like sur base du mauvais AK qu'est l'INSAS, dans un calibre exotique supposé être efficace jusqu'à 200m, il fallait oser, ils ont osé Il pèse presque 3 kilos... Aussi lourd qu'un AR15 en ordre de combat. Je pense qu'IMI n'a pas fini de vendre des Tavor à l'Inde...

Heu... C'est une allusion à un fait réel ou de la spéculation?

Bof pas vraiment. Le qatar était menacé sévèrement à l'époque et mangeait à tous les râteliers. Ils ont quand même commencé par acheter des Rafale. Et le dernier Rafale sera livré et opérationnel que le premier typhoon ou F-15 ne sera pas encore dans les forces. Et après il y aura la maintenance et la comparaison entre les taux de disponibilité et les coûts à l'heure de vol. Je te garantis que, si, on va bien rigoler.

Le vrai souci c'est l'absence apparente de sangle alors qu'il a une AR15 à canon court dans le dos. ...Si il change d'arme il laisse son 12 gauge par terre? Et c'est pas un chargeur haute capacité, ce sont deux chargeurs scotchés ensemble tête en haut tête en bas, à la somalienne. Il en a au moins un autre dans une poche sur son porte-plaques. Je pense plutôt qu'il s'attend à devoir poser son bipied Harris (dont les jambes sont assez longues et déployées sur la photo) sur un capot de voiture ou un rebord de fenêtre. Où là en revanche ça aurait un peu plus de sens, même si ça va beaucoup bouger si ça tire, malgré l'énorme frein de bouche, et risque de forcer un basculement des jambes du bipied. Enfin bon ça sent quand même le redneck tout ça. Pas de point rouge non plus, ce qui est étrange avec ce setup. Peut-être que ça ne bouge pas tant que ça, je ne sais pas.

Plein. Ahahaha non. Parce que ça fait partie des sujets dont-il-ne-faut-pas-parler sous peine de passer pour un conspi'. Et que par conséquent les seuls endroits qui en parlent... sont des sites conspi'. Non, pas vraiment. Mais pour l'histoire du MH370, Google: Ghyslain Wattrelos: "Vol MH370: une vie détournée". Lis quelques avis, regardes peut-être une vidéo de commentaire de lecture ou d'avis de lecture. Et tu comprendras. Et le monsieur est on ne peut plus sérieux. Même s'il a dû gérer des personnages tous plus fantasques les uns que les autres dans sa quête de vérité. Certains de vrais mythomanes à moitié fous, d'autres des gens issus de milieux confidentiels. https://www.babelio.com/livres/Wattrelos-Vol-MH370--Une-vie-detournee/1019307

Quand tu vois le poids qu'a pris Joe Rogan... Et tout ça avec bien peu de moyens... Et qu'il se casse de Youtube pour aller sur Spotify qui ont dû lui faire un pont d'or... Une rapide analyse trouvée sur Reddit:

Sur l'entité du DoD pas d'opinion mais avec les rumeurs de changement de calibre et la production de masse du 6.8SPC depuis presque 10 ans, ce ne serait pas étonnant qu'une unité spécifique soit chargée de déverminer ce 6mm ARC depuis un dérivé d'une AR quelconque... Quant à son emploi en opération, hum... mais si les gros armuriers "sérieux" se ruent dessus c'est qu'il y a un marché, et qu'il y a eu du bouche à oreille... Notamment auprès des fabricants de canons. Sur le fait que ce soit compatible avec une AR en 6.5x39 Grendel... Ok oui pourquoi pas. Il faudra changer la tête de culasse sans doute. Voire le porte-culasse complet. Mais vu les pressions en jeu, dire que seul un changement de canon sera nécessaire (edit: et donc pas un upper receiver complet) ne semble pas trop déconnant outre-mesure. Pour rappel d'après le SAAMI on est à - 55.000 Psi (livre-force par pouce carré pour les non-initiés) en pression interne maximale pour le .300 BLK - 50.000 Psi pour le 6.5x39 Grendel - 52.000 Psi en Max Average Pressure pour le 6mm ARC Ensuite si j'ai encore une fois bien compris on parle d'une munition modérément rapide en sortie de bouche même depuis un canon long, avec un coeff balisitique élevé. Ça ne devrait donc pas trop bouffer les canons comme d'autres munitions récentes destinées aux marksmen. Cet article d'American rifleman mentionne en effet pour une 105 grains hollow point boat tail une V/o de 2750 FPS depuis un 24 pouces. Soit 838m/s. Pour un projectile de 6.8 grammes, c'est beaucoup. https://www.americanrifleman.org/articles/2020/6/3/preview-hornady-6mm-arc/ Sur la question des canons courts, je suis d'accord pour la conclusion, il va falloir attendre: Mais si on se base sur les chiffres du .224 Valkyrie avec une 90 grains qui sortait à 804m/s et une 60 grains (bon certes c'est 1/3 moins lourd) qui sortait à... 1054m/s (!!!) tout ça d'un canon de 24 pouces, je pense que même d'un canon court un projectile de 6mm ARC léger (et dont la version 105 grains sort donc pour rappel d'un canon de 24 pouces à 838m/s) va bouffer le bore à une vitesse folle... Après, la balle la plus légère pour l'instant est donnée à 103 grains, et la plus lourde à 108. Et quelque chose me dit que ça ne va pas beaucoup changer parce que c'est une munition longue, donc que la doter d'une géométrie intérieure complexe, façon M855A1, ne peut que causer des catastrophes pour sa balistique extérieure. Donc reste la solution du projectile monolithique pour avoir des poids réellement différents et éventuellement une munition très légère, pointe creuse monolithique en alliage cuivre-zinc-laiton, par exemple. Et là ça va vite limiter les choix, sauf à entreprendre un redessin complet du projectile en le rendant plus ou moins long. On y est pas encore! Un autre article de TFBTV avec l'image qui nous intéresse tous: https://www.thefirearmblog.com/blog/2020/03/20/6mm-advanced-rifle-cartridge-6mm-arc/ 6x37.8mm, c'est par contre pas très "OTAN" comme terminaison... Donc ce sera sûrement traduit en 6x38mm, tout comme le .300 BLK devenu 7.62x35... Même si dans son cas l'étui ne fait que 34.75mm de long. ...En tout cas entre le 6mm ARC directement issu du 6.5 Grendel et du 6mm PPC, et le .300BLK, on pourra dire que Mikhail Kalashnikov aura su imposer la philosophie derrière le 7.62x39 M43 à l'ouest... Il aura fallu le temps, mais bon.

Oui. Idem dans plein d'autres domaines. Parce que comme tous les personnels jugés très sensibles, ils sont traités et considérés comme des armes vivantes et vitales pour leur nation. C'est aussi le cas de certains génies de l'informatique. Qui quand on leur pose des questions en interview, expliquent que "ça ils peuvent pas en parler" "ça c'est secret" "ça désolé je peux pas le dire" etc. Même chose que pour certains membres des ex-services secrets. Alors pourtant qu'il ne s'agit que d'ingénieur-e-s. À ton avis ils sont "tenus" comment ces gens-là? Et par qui? Tu t'es déjà penché sur certaines théories liés au crash du MH370 eu égard à la présence de certaines personnes à bord et à la destination finale de l'appareil? Il y a très certainement moins de conspirationnisme dedans que ce qu'on pourrait croire.

Achats d'armes en forte hausse. https://www.businessinsider.fr/us/gun-sales-surge-protests-coronavirus-joe-biden-lead-in-polls-2020-6 Qui est-ce à votre avis? Les "gun nuts" qui ont déjà chacun 5 AR15? Les "preppers" qui sont déjà suréquipés? Les êtres humains normaux n'ont que deux bras et deux mains. Alors quel intérêt? Non. Cette explosion des ventes d'armes vient d'américains ordinaires, qui étaient "à cheval sur la barrière", et qui sautent le pas parce qu'ils ont compris qu'ils allaient être pris pour cibles par un partie des émeutiers constitués d'extrémistes politiques et/ou raciaux. Pour l'instant on est donc à 11 morts avec ces conneries. Les émeutiers s'en foutent visiblement et ces morts n'ont sûrement pas le même poids que celle d'un cambrioleur tabasseur de femme tué certes de façon illégale pour un menu larçin ne méritant pas la peine capitale. En attendant, combien d'autres morts à venir? La famille de georges floyd, elle, demande en boucle l'arrêt des violences. Les pillages continuent de plus belle. Les médias mainstream démoctrates affiliés aux 1%, eux, attisent les flammes.

...Et avant 1945 c'était les allemands qui entre 1940 et 1945 ont pillé le savoir-faire français avec des milliers d'ingénieurs français envoyés au STO ou simplement réquisitionnés. Notamment au tunnel de Dora. ...Mais ils ont sûrement dû se contenter de boire du vin, manger du fromage, et jouer de l'accordéon aux allemands, c'est bien ça? Un partout, la balle au centre. Peut-être, mais rien ne les empêche de monnayer les quelques savoirs-faires acquis contre une bonne place dans un programme... Tu te souviens du tollé provoqué par la fusée Vega italienne construite avec des savoirs-faires européens, que les italiens ont essayé d'utiliser comme un marche-pied pour s'implanter dans le domaine des intercepteurs de missiles aux USA? Les mecs étaient carrément à vendre des savoirs-faires qui ne leur appartenaient pas! Je te rappelle aussi que c'est par exemple la présentation de Replica qui permet aux anglais de s'octroyer une place de "tier 1 partner" au sein du F-35. Bon ils ont été cocufiés et traités comme des malpropres par la suite sur le F-136 et d'autres trucs mais c'est un détail... Je serais moins catégorique... Surtout si ils en reçoivent l'ordre... Tu n'as pas compris ce qui me pose problème. Navantia a surtout été téléguidé par les USA (LM) qui voulait proposer un design de soum' conventionnel à l'export avec un système de combat US dedans. Vu que les US ne faisaient plus de soums conventionnels. En clair les USA pensaient qu'en débauchant les espagnols ils auraient un partenaire viable. Mais à l'époque Navantia est un partenaire JUNIOR de DCNS. Or la valeur ajoutée du "savoir-faire" de Navantia dans les sous-marins... c'était les données transmises par les français! Donc, ce que voulaient les US, à cette époque où Condoleeza Rice parlait de "punir la France", c'était ni plus ni moins que les clés du savoir-faire français partagé depuis 40 ans par DCNS avec les espagnols sur les classe Daphné et les Scorpène, savoir-faire lié intimement à la conception et réalisation de sous-marins nucléaires que les US respectaient techniquement. C'était donc une véritable trahison à l'encontre des français, commanditée par Aznar en personne. Bon le gag c'est que ça n'a pas suffi et que le S-80 est un échec pour l'heure. Résultat: en Australie c'est un design français DCNS qui l'a emporté... MAIS AVEC UN SYSTÈME DE COMBAT US À BORD! Tiens donc! ça te rappelle pas quelque chose? Un sous-marin conventionnel étranger avec un système de combat US à l'intérieur? Bingo, le Shortfin Barracuda est du point de vue américain EXACTEMENT CE QUE LE S-80 AURAIT DÛ ÊTRE. En clair: si le S-80 avait été un succès technique, IL AURAIT ÉTÉ VENDU SUR ÉTAGÈRE À L'AUSTRALIE. ...Comme le F-35 choisi alors que le représentant de Dassault, Daniel Frémont était encore dans la voiture l'emmenant de l'aéroport présenter la proposition française de Dassault à la RAAF, qui n'a même pas daigné examiner celle-ci, à voir en vidéo ici à partir de 18:30: *** Donc à l'aulne de tout cela, si notre seule force, notre seule chance, c'est que nos "partenaires", devenus ex-partenaires, fassent n'importe quoi après nous avoir floués, ce qui nous donne à cette condition la chance de revenir dans le jeu par nous-mêmes, alors qu'en théorie si ces ex-partenaires n'avaient pas merdé ils seraient devenus une menace mortelle très crédible à notre encontre, je trouve ça très maigre pour assurer notre position et notre survie sur le long voire le très long terme. C'est même complètement suicidaire.

Mettez-vous d'accord avec rufus Shinra! L'un laisse entendre que je suis un fasciste raciste, l'autre que je serais un communiste maoïste... Il va falloir trouver un juste milieu messieurs... Sauf que je ne suis pas national-bolchévique et que je ne vote pas Macron non plus... (humour je précise, calmez vos claviers...)