Patrick

Bwahahahahahahaha https://thehill.com/homenews/house/509398-nadler-calls-out-republicans-for-not-wearing-masks-during-judiciary-hearing

Magnifique! C'est la bonne nouvelle de la journée! 1000 cibles suivies 400km de portée Une énorme antenne AESA de plusieurs milliers de modules Bravo Thalès!

Je ne me rends pas bien compte des effets cinétiques d'un OSPEI. J'imagine qu'il y a des éclats générés par l'explosion (retardée?) qui, si l'obus est incendiaire, ont un pouvoir pyrophorique, ce qui doit les faire rentrer dans les composites ou l'aluminium comme dans du beurre, mais j'ai du mal à imaginer dans quelle surface ou "volume" ils vont typiquement aller se loger. Est-ce qu'ils dispersent plus vers les côtés du projectile, vers l'avant, vers l'arrière, etc. Mais bon j'imagine qu'obtenir de telles informations n'ayant strictement aucun intérêt pour un civil, la question est un peu surfaite.

Même en considérant que les pruneaux des GSH-30 russes sont plus gros et plus longs (30x165mm) le 30x150mm Nexter est réputé être à ce jour le canon monotube de 30mm envoyant le plus de ferraille dans le laps de temps le plus court, et avec la plus forte vitesse initiale à 1025m/s, plus rapide même que les obus de 30x173 du A-10 ou les 30x165 du GSh-30-1. Grâce à sa cadence opérationnelle maximale théorique de 2500 coups par minute là où le canon russe est à 1800 max malgré des obus pesant 400 grammes (et je ne sais pas pour le projectile). ...Par contre, si un document officiel donne la quantité "d'explosif" envoyé en 0.5 secondes avec 21 obus, réputée être de 1 kilogramme pour 21 obus en 0.5 secondes, soit 47 grammes d'explosif par obus (voir: http://docfoualier.free.fr/Armement/Docs/fr_ftech_ca30m791.pdf) ...j'ai lu par ailleurs un poids de 275 grammes, mais sans savoir si c'est pour le projectile seul ou pour l'obus complet (voir: https://omnirole-rafale.com/tir-canon-air-sol-en-rafale/) Si @DEFA550 peut apporter une précision sur les chiffres... (si rien de classifié bien sûr)

Ils vont se battre à coups de mégaphone?

Prenons en compte le fait qu'ils n'auront pas besoin de racheter des AMRAAMS qu'ils ont déjà, ou d'équiper lourdement des bases qu'ils ont déjà aussi. Je trouve que ça fait cher. Mais il y a peut-être un contrat de maintenance associé, et les Growlers font sans doute aussi la différence avec leurs suites de guerre électronique dont les dernières versions doivent être bien plus chères à l'achat du moins. En comparaison les 36 Rafale indiens + 2 bases à équiper + les ToT étaient à 7.8 milliards d'€. Mais les avions seuls étaient à 3.42 milliards. Et avec tout le package armes+maintenance+simulateurs+équipement des bases, moins les "indian specific enhancements", on tombait à 6.1 milliards. Article traduit: Remplacement pour la flotte TornadoLes avions américains coûteraient à la Bundeswehr environ huit milliards d'euros Selon un calcul de Greenpeace, l'accord controversé sur les avions de combat du ministère fédéral de la Défense se chiffre en milliards. Les écologistes ont également évoqué un «signal dévastateur» pour la politique de désarmement. 28.07.2020, 21h42 L' achat proposé par le ministère de la Défense de 45 avions de combat F-18 au fabricant américain Boeing pourrait coûter environ 8 milliards de dollars au nom de Greenpeace . Cela a été rapporté en premier par le "Süddeutsche Zeitung". Le calcul est également disponible auprès de l'agence de presse allemande. Elle en arrive à la conclusion que des coûts d'acquisition «d'au moins» entre 7,67 et 8,77 milliards d'euros seraient engagés. Alexander Lurz, expert en désarmement à Greenpeace, a déclaré à la Süddeutsche Zeitung que l'achat prévu des machines était "non seulement un signal désastreux en termes de politique de désarmement, mais un gaspillage de ressources financières bientôt rares à l'époque de Corona". Les auteurs du calcul sont le directeur du Centre d'information de Berlin sur la sécurité transatlantique, Otfried Nassauer, et l'ancien officier Ulrich Scholz. Le projet de loi de Greenpeace est basé sur des informations de la Cour des comptes australienne sur un projet d'achat d'avions F-18 en Australie. Le ministère de la Défense souhaite remplacer la flotte de tornades vieillissante de l'armée de l'air allemande par jusqu'à 93 Eurofighters et 45 chasseurs F-18. La ministre de la Défense Annegret Kramp-Karrenbauer (CDU) a clairement indiqué en avril qu'un projet de décision prêt à prendre des décisions ne pouvait être attendu qu'en 2022 ou 2023. Le modèle américain F-18 doit être acheté comme une solution déjà disponible pour le combat aérien électronique et la «participation nucléaire» de l'Allemagne dans les armes américaines. Le concept de dissuasion nucléaire de l'OTAN prévoit que les alliés ont accès aux armes nucléaires américaines en cas de guerre. Jusqu'à présent, les jets Tornado étaient disponibles pour cette tâche en Allemagne. La question avait déjà suscité des discussions au sein de la grande coalition . Le chef du groupe parlementaire du SPD, Rolf Mützenich, avait demandé en mai que l'Allemagne exclut le déploiement de bombes nucléaires américaines à l'avenir. Le porte-parole du gouvernement Steffen Seibert , au nom du gouvernement fédéral, s'était clairement engagé à respecter le principe de la dissuasion nucléaire. Le ministre des Affaires étrangères Heiko Maas (SPD) a également rejeté la pression de ses amis du parti.

Du coup ça retarderait l'arrivée de l'AESA GaN sur Rafale France... Puisqu'il faudrait commander un batch de ces nouveaux radars pour remplacer les RBE2 PESA, si jamais la tranche 5 ne reçoit que des AESA GaAs. Et on sait tous qu'avec les économies de bouts de chandelles ça ne risque pas d'arriver. Hmmm... Je n'aime pas ça. Et qui plus est, ce n'est pas un bon signe pour l'export du Rafale. Ça sent le double échec Suisse-Finlande et les commandes France pour compenser.

Sauf qu'on ne peut plus, si on suit la logique qui semble vouloir s'imposer, parler de "plates-formes". Tout au plus de fonctionnalités. Or le Rafale représente une fonctionnalité qui est partie pour être cohérente et pertinente jusqu'en 2060-2070. Avec des évolutions bien entendu. Et ça n'a rien d'exceptionnel. La M2 Browning date de 1935... Elle a évolué, mais elle est toujours considérée comme pertinente aujourd'hui. Il ne l'est pas en tant que tel techniquement. Je pense même que c'est une bonne solution pour le RU si toutefois à côté de ça ils limitent leurs achats de F-35. Cela étant, que FCAS-DP ait été abandonné pour des histoires de budget me laisse toujours pantois dans ce contexte. Mais c'est politiquement qu'il est ridicule, parce que Replica a été abandonné après avoir servi de ticket d'entrée à BAE sur le F-35 dans un contexte très semblable. Parce qu'il témoigne d'une volonté UK d'être maîtres d'oeuvre et donc d'avoir besoin de partenairs JUNIORS. Pourquoi avoir lancé un truc avec la France du coup, qui est un partenaire Senior à l'époque. Je ne pense pas qu'il s'agissait d'une manoeuvre dillatoire pour nous immobiliser industriellement, parce que Neuron a été une réussite totale et que les avants-projets franco-anglais étaient tous dérivés de Neuron/Taranis. Mais en ce qui concerne la relation des britanniques avec les USA, il est notable qu'ils sont toujours perdus dans cet espèce d'espace étrange entre un désir d'être reconnus comme indépendants, un adossement irréfléchi, une volonté de coopérer sur des bases saines, et une soumission au grand-frère même quand ils sont roulés dans la farine. C'est incohérent. Et bien on ne gère pas un programme aussi complexe en tant que maître d'oeuvre quand on est dans un climat politique incohérent qui peut faire capoter le projet à chaque instant.

Ce sont les technologies et les capacités qui sont à prendre en compte, pas les générations d'ingénieurs. Or concrètement certains trucs annoncés par certains clowns comme faisant partie de la "6G" sont présents sur le Rafale depuis 30 ans. Comme les EMTI/MDPU par exemple. Idem le "fly by light" utilisant de la fibre optique pour les bus données entre senseurs et entre commandes de vol et actuateurs... Je ne parle pas de la guerre électronique, c'est encore plus flagrant que les histoires de génération ne tiennent pas. Donc je ne vois toujours pas ce qu'est la "6G" concrètement, à part une opération marketting pour faire BCBG. Les fameux remote carriers contrôllés à distance ou les essaims de drones avec une dose d'IA, c'est pas suffisant. Et il y a jusqu'ici beaucoup de bullshit dans les prospectives techniques présentées. Comme le "retour haptique" sur des écrans intégrés aux commandes de vol... Oui sauf que tu regardes pas le manche quand tu pilotes... Non il vaut mieux mettre un pilote sur une chaise et lui demander "comment voulez-vous être capable de combattre depuis votre cockpit?" Là on aura des choses intéressantes, c'est ce qu'on a fait avec le Rafale et qui, parfois avec l'utilisation de technologies très peu avancées, nous ont donné ce qui est sans doute la meilleure IHM actuelle sur un avion de combat, et la plus versatile. Avec 40% de surface écran en plus comparé au F-35. Et ce sera encore mieux lorsques les dalles auront gagné en finesse et en taille d'ici F4. Concrètement le F-35 aussi était supposé remplacer plein de types d'avions différents, du A-10 au F-16 en passant par le F-18SH.

"Génération" = marketting. Parlons "d'avions tout anguleux et biscornus à faible SER en bande X", rien que ça ce sera déjà plus précis. Quant à l'aspect bimoteur, ça n'a pas eu l'air d'avoir trop d'effets sur les prospects du F-35. Ce n'est pas un critère déterminant. Plutôt 40 pour ceux qui ont croqué la pomme. Et dès les premiers signes avant-coureurs que ça n'allait plus en être un longtemps ils auraient dû se barrer. L'ont-il fait? Non. Le bon vieux biais des coûts irrécupérables a eu raison de leurs éventuellles hésitations. Je ne me suis jamais penché sur la question et j'avoue que j'ai la flemme de chercher. Qu'y-a-t-il à savoir?

Bah? Et le F-35? Si c'était le cas ils auraient fait un eurofighter 2. Là avec les allemands c'est juste plus possible pour personne en Europe. Qu'elle a sabordé en rejoignant le F-35 et subissant trahisons et camouflets. Mais bon, s'ils aiment ça... Désolé mais les appels du pied constants venus du UK et d'Allemagne, et d'Italie, et de Belgique, pour faire partie du NGF me disent exactement le contraire. Ils ont merdé avec l'Eurofighter et chialent après la France pour leur servir de planche de salut pour leur industrie qui s'est déjà sabordée en achetant des F-35. Je suis partisan de les laisser tomber et filer dans l'escarcelle de l'oncle Sam pour devenir polisseurs de lentilles de luneberg, ou peintres de portes de chiottes furtives, ou encore aggrégateurs de bullshit à la division powerpoint à la com' de LM. Comme à l'époque du Rafale: tant que le projet est affiché comme "européen", il est transpartisan parce que personne n'ose moufter, même pas les écolos. Si le projet redevient franco-français, là par contre tu vas entendre les geignards habituels criser à s'en fait exploser les veines simultanément. Même si le projet est affiché comme moins cher. Donc il faut faire monter la sauce le plus longtemps possible, avant de CRAC, changer l'assaisonnement à la dernière seconde. Donc l'objectif c'est sanctuariser les études, les budgets, etc, pour aller vers non plus du "too big to fail", mais "too late to cancel". Pas comme FCAS-DP donc, qui aura servi de contre-exemple.

Nouvelle vidéo, "highlights 2020" qui met surtout l'accent sur la pandémie de covid et les réponses apportées par Dassault. https://www.youtube.com/watch?v=_TrU72Y-6lQ

Non celui d'A&C j'avais pas vu le lien. Bref. FAF4063 s'est posé à New Delhi. Je pense que c'est celui qui transporte les équipes covid et le matériel afférent. https://www.flightradar24.com/data/aircraft/f-ujch/#250c4272

Moi ça me fait penser aux courtisans qui venaient à la cour du roi durant la renaissance et l'époque moderne pour se faire voir et quémander des titres, des passe-droits... Ou simplement pour assurer sa majesté de leur vassalisation à coups de courbettes.

Bof. C'est une société de castes chapeautée par une monarchie de père en fils doublée d'un régime népotique, ni plus ni moins. Tout en bas, ceux dont les grands-parents voire arrière grands-parents ont "trahi" pendant la guerre en s'enfuyant vers le sud. Eux et elles ça fait 67 ans qu'ils souffrent. Tout en haut, les camarades du peuple populaire de la population populeuse qui ont suivi le cher leader kim il sung, celui qui chevauchait une licorne magique qui tire des lasers, sur le dos de laquelle il était descendu de la montage dingdong pingpong pour répandre le marxisme léninisme et combattre l'impérialisme. Entre les deux, le reste de la population, suiveuse à des degrés divers.

FAF4063 (a330 MRTT) est au dessus de l'océan indien en ce moment. Je pense que c'est celui qui amène les équipes techniques et médicaux dédiées à la prise en charge covid à Ambala pour assurer que les personnels indiens ne ramènent pas le virus. Il a décollé d'istres, fait des ronds au-dessus de la Corse, puis Méditerannée au large de la turquie, passage par Israël, la Jordanie, l'AS, le golfe persique, les EAU, et désormais il est au large du pakistan. 41.000 pieds, 422 noeuds. Après, on verra s'il est accompagné ou pas... Ce serait un retournement de situation bienvenu, mais ça ferait quand même un long convoyage pour un premier vol, même si Trappier a l'air impressionné par le professionnalisme des indiens qui ont apparemment envoyé des "moustachus" très sérieux, comme à l'époque du Mirage 2000 avec les pilotes Sikhs. Ils maîtriseraient très bien le système de combat du Rafale, paraît-il. edit: ah j'avais pas vu que l'article d'A&C avait été linké plus haut. Bon ben...

Sauf si on se contente d'un demi nouvel avion pour succéder au Rafale... Un Rafale 2 un peu plus gros et plus furtif, sur le modèle du Super Hornet, mais en réussi cette fois-ci. Ce qui ne coûtera jamais aussi cher que faire entièrement un nouveau gros chasseur furtif comme le NGF. Et pourtant on devrait tangenter ses performances en termes d'altitude et de distance franchissable grâce au cycle variable notamment. Quant à la furtivité, on a pas des efforts collossaux à faire pour arriver au niveau du F-35 de face, et ce qui va être important à l'avenir c'est surtout la détection et le multistatisme. L'intérêt, c'est qu'il resterait assez d'argent pour un drone MALE, quitte à acheter du General Atomics et mettre du matos Thalès/Safran à l'intérieur pour que ce soit encore moins cher. Sauf si on recherche une indépendance totale, que l'on a de toutes façons pas dans les AWACS (E-2/E-3) par exemple! Donc arrêtons de chouiner à l'indépendance à tout crin si elle n'est pas totale. Idéalement, avec les miettes, on aurait encore assez pour un programme de mini-lanceur de satellites et autres petits projets "de cohérence" avec la doctrine qui a été décidée. Je pense fort au projet de "MLA" issu de l'étude Alébaran. Les planeurs hypersoniques par exemple, sont prévus dans le livre blanc. Mais il faudrait les compléter par un avion, possiblement dronisé, opérant aux mêmes altitudes, proche-espace, voire spatial. Trappier avait posé la question. "Les avions du futur devront-ils aller dans l'espace?" Et bien il faut qu'on y réponde. Et si c'est oui, alors faisons au mieux. Avec par exemple une navette pour l'orbite basse (VEHRA). Repensons à Hermès, sabotée par la volonté allemande qui y voyait un projet "trop français". Et si on avait continué seuls, que serait-il advenu? N'aurait-on pas aujourd'hui une primo-capacité qui nous donnerait bien plus de poids dans le secteur? Même si elle était modeste? Imaginons un engin capable de tenir le rôle d'un X-37B ou d'une capsule spatiale pour la France, ce serait un game-changer, et pour pas cher qui plus est. IXV a poursuivi dans cette voie, mais il faut aller plus loin encore. Et qui était chargé des études de rentrée aéro dessus? Bingo, Dassault. Tout est déjà dans les cartons, ne cherchons pas à réinventer le monde à chaque fois. On a la technologie, l'expérience, et les motivations politiques au moins partielles. À un moment il faudra bien admettre que même si le projet n'est pas "européen", la France est dans l'Europe, et que par conséquent, ce qu'elle fait même seule, est européen de fait! Et ce même si elle quittait l'union, vu qu'on travaille encore sur le missile FMAN/FMC (FC-ASW en anglais) qui est le dernier programme franco-anglais (avec le CTA40) encore vivant après l'arrêt brutal de FCAS-DP. Je veux dire, il y a des gens qui disent du Gripen qu'il est européen... Quand la moitié de l'avion vient des USA, à commencer par son moteur, une autre bonne partie du Royaume-Uni désormais hors-UE, et que la Suède n'est pas dans l'Euro par exemple. En fait elle ne remplit même que 3 critères d'intégration sur 6. Donc arrêtons les psychodrames! OUI même si on fait notre futur avion seuls, il sera toujours "européen"! Ce serait le meilleur signal à envoyer. Un volontarisme qui laisse les tièdes sur le bord de la route. C'était le modèle Neuron. Il suffirait ici de l'adapter à un programme à acquérir, avec une clause "revolving" prévoyant que tout pays ne respectant pas ses engagements financiers et d'achat, perd ses prérogatives sur la propriété industrielle, intellectuelle, et sur la fourniture d'éléments liés au programme, sans présumer d'autres sanctions en cas de traîtrise plus caractérisée (se souvenir de l'affaire Navantia ou de l'arrivée impromptue de Rheinmetall dans le MGCS). Oui, ou tout simplement lié au fait qu'elle n'a pas le choix. Parce que l'alternative serait d'être très riche, mais très seul, et de ne plus rien pouvoir vendre?

Ah bon? On aurait 6 clients export pour le Rafale, je ne dis pas, mais là...

Sorte de balcon, extension latérale à la coque, sans fonction hydrodynamique, et servant à donner plus d'espace horizontal généralement pour y installer des équipements supplémentaires. Ils sont situé très au dessus de la ligne de flottaison, mais rarement au même niveau que le pont principal, plutôt un petit peu en dessous.

Vers des pays hors-UE? Effectivement. Vers des pays européens? Oh que si. Et avec une politique très agressive tenant en deux mots: "rendez l'argent", nul doute que ça aurait quelques effets immédiats vers absolument n'importe qui. En revanche les sanctions à notre égard, boycotts compris, seraient à l'avenant.

J'en ai pas l'impression justement. Moins d'une dizaine de commentaires, et les deux seuls vraiment critiques sont de français et traduits en allemand/anglais. On ne peut pas faire une enquête d'opinion à partir de ça.

Très arrogant. Au moins autant que de parler français en France.

Je table sur 8 à 10. 6 à la livraison, 2 à 4 de plus d'ici décembre, et au moins 12 avant la fin du premier trimestre 2021. 24 d'ici la fin du 4ième trimestre 2021, et le reste dans la foulée en 2022 avec une fin de livraison des 36 avant le troisième trimestre 2022. Il faudra de toutes façons que d'ici là on ait pu obtenir un nouveau batch, de préférence produit entre la France et l'Inde pour accélérer les livraisons.

Ou alors il faut qu'on se mette au diapason et qu'on accepte la mainmise US sur l'Europe de la défense, tout en continuant à chercher à exister indépendamment de leurs normes imposées. C'est sans doute la solution la moins douloureuse. Il est vrai que pouvoir utiliser comme prétexte "l'européanité" de nos matériels nous retirait une épine du pied s'il avait été question de justifier des achat ou une fabrication. Mais si l'alternative est de ne rien faire non plus parce que les européens ne suivent pas... Quelle différence? Des programmes comme Jaguar, Griffon/Serval, VBAE, FDI, prouvent que quand on veut on peut, et pour moins cher, et plus vite que les autres. Il ne vient à l'idée de personne d'embarquer l'Europe sur les Barracuda ou les SNLE 3G. Ou le futur PA. Allons au bout de la logique. Mais d'abord prenons conscience qu'on a pas besoin d'un F-22-like pour être létals et pertinents, et que pour maîtriser les couches hautes de l'atmosphère on a mieux à faire que se payer un chasseur furtif traditionnel. Oui c'est un peu ma marotte, oui je suis au courant que les grands penseurs ont beaucoup pensé et déterminé qu'il "nous fallait ça", sauf que avant qu'on en parle avec les allemands le futur c'était FCAS-DP, et que je ne vois donc pas trop comment la solution "gros chasseur furtif" a pu s'imposer autrement que par le truchement de l'idée qu'à plusieurs en Europe ça serait moins cher, ce qui 1: est faux au vu de l'expérience de l'Eurofighter, et 2: sert donc de planche de salut à une faction qui veut des gros avions, sauf que le Rafale démontre qu'il fait aussi bien voire mieux que des avions plus gros tout en étant bien plus léger. Donc je pense surtout que ce choix est le fruit de leçons non apprises et d'une longue douleur chronique liée à l'abandon du Mirage F2 puis du Mirage 4000. Qu'on commence par coller une combinaison pressurisée et une paire de réacteurs à cycle variable au Rafale pour régler les affaires de plafond opérationnel, par exemple. La charge alaire est de toutes façons assez faible pour monter aux altitudes de travail concernées. Ensuite que l'on travaille sur les vitesses de transit du point de vue de la résistance structurelle de la surface mouillée ("dents de requin" qui s'arrachent, etc) et sur la furtivité pour avoir un engin mach 2+ qui reste pertinent face à de plus gros avions. Ce sera déjà de bons chantiers pour un Rafale 2 qui lui permettront de clore le "gap" entre lui et d'autres chasseurs plus gros.

#Dassault est le premier constructeur #HX des participants au projet à confirmer l'arrivée de leur chasseur en août 2020 au #KuhuhavaAirShow . La performance du chasseur français #Rafale est probablement l'une des plus attendues du spectacle aérien. #Kaava wax #flight show # Air Force #turpo #avgeek Bon pour l'image de marque.