Patrick

2030.

Oui, l'avion devenant plus lourd et devant accueillir de nouvelles configurations. L'avantage du 83kN (et non pas 8.3 tonnes) étant qu'il ne nécessite pas d'augmentation du diamètre des manches à air ni des entrées d'air. Oui. Radar et guerre électronique plus puissants, vont nécessiter d'augmenter drastiquement la génération électrique. Des évolutions du M88 sont possibles à ce titre, Safran bossent dessus. Oui forcément. Rien que par rapport aux nouvelles antennes vues sur le Rafale ISE, il faut des câbles supplémentaires et qu'ils soient tous fibrés, et plus larges pour échanger plus de données plus vite depuis et vers les EMTI. Pas forcément, ou du moins modérément parce que DEDIRA est déjà passé par là. Par contre si la section de fuselage entre l'emplanture du bord d'attaque des ailes et les lèvres des entrées d'air est remplacée, afin d'allonger l'avion, alors il faudra forcément redessiner toute la section pour gagner en furtivité passive, et je n'ai aucune idée d'à quoi ça pourrait alors ressembler. Pas forcément tout de suite, mais pour préparer des provisions matérielles nécessaires à l'installation d'un nouvel agencement à terme, oui clairement. Non. Ou alors marginalement. De nouvelles tuyères plus furtives seraient peut-être plus utiles. Pas seulement des entrées mais aussi des manches à air. Et le problème c'est qu'augmenter le diamètre de celles-ci veut dire des trous plus gros dans les cadres de structure, ce qui ne s'improvise pas puisque ça fragiliserait celle-ci. Même chose pour les passages de câbles. Une idée dont j'ignore la faisabilité serait d'ajouter en usine des margelles en composite à ces cadres de structure (pour leur part en titane et aluminium) après retrait la peau de l'avion pour augmenter le diamètre du fuselage en même temps que serait augmentée sa longueur si d'aventure une nouvelle section était rajoutée comme Trappier a mentionné qu'il serait possible de le faire. Mais j'ignore totalement si la rigidité de l'ensemble serait à terme compatible avec les efforts subis par la cellule. En revanche cette augmentation de diamètre permettrait d'intégrer des chemins de câbles par l'extérieur et du volume pour du carburant supplémentaire, permettant de se passer de CFT à proprement dit, en remplaçant une partie des réservoirs. C'est ce qui a été fait sur le Gripen E permettant d'augmenter de 40% de le volume de carburant interne. Sur Rafale, cette mesure permettrait de se débarrasser des sempiternels bidons de 2000L en point 1 et de dédier ces points à des armements, ou de réduire la traînée. Ou d'augmenter encore la distance franchissable en les conservant. Au choix. Ce ne serait pas une mauvaise affaire. Mais il faudrait voir quelle MTOW on atteindrait alors, avec un avion plus long, plus lourd, et pour lequel les deux fois 83kN ne seraient sans doute plus du tout suffisants.

C'est le "me", ou alternativement tout autre déterminant, qui rend la phrase humoristique dans un certain contexte. Le fait de l'utiliser de cette façon pour parler de gens crée un effet comique parfaitement intraduisible, qui suggère un rapport de subordination entre l'auteur des lignes et le ou les sujets de la phrase. Ici en l'occurrence solovyov, ce qui n'est évidemment pas le cas puisque Pascal n'est (pas encore) Empereur de russie condamné à se lamenter des perfidies de l'empire Allemand harcelant le pauvre solovyov pour le faire enrager. Cette tournure sert donc à réduire la portée du propos pour le dédramatiser, suggérant à la fois que l'énervement de Solovyov est sans importance, que les Allemands ne sont "blâmables" qu'en dérision pour avoir osé provoqué cet énervement, mais que c'est quand même de la responsabilité de l'auteur de s'emparer de ce sujet pour faussement s'en préoccuper, ou du moins tenter de le dédramatiser.

Guida n'a pas une cousine là-bas?

Pas de consultations publiques pour savoir où iront les "entre 368 milliards et 1000 milliards de dollars australiens". Et dire qu'à l'époque des 12 Shortfin/Attack, entre 34 et 90 milliards c'était "trop cher".

Mais avec la guerre en Ukraine, ce contrat social n'est-il pas rompu?

Et donc ils attendront pour la commander, ce qui nous fait perdre du temps. Alors que si on peut leur offrir un avion qui peut évoluer facilement (comme avec les F3 >F3R >F4.1) alors ils peuvent se décider maintenant quitte à recevoir deux standards qu'ils peuvent uniformiser très facilement plus tard en jouant sur le nombre de systèmes en parc dans leur flotte. Ils pourraient alors même revendre les systèmes plus anciens pour en acheter des neufs. C'est en tout cas ce qu'est supposé offrir l'aspect "plug&play" du Rafale. Parce qu'à 150 millions de dollars tu achètes au minimum un F-35-like, et pas un Rafale-like. C'est ce que je pointais plus haut. 40 ans sans prototype ça marque. On ne peut pas se contenter d'une mini-évolution de Rafale pour simplement passer un micro-cap en créant en plus au passage deux standards distincts qui devront évoluer parallèlement. C'est pour ça que les options les plus pertinentes me semblent être: Une refonte totale de toute la flotte d'avions active, au choix du client, façon block 3 > block4 pour F-35, quitte à ce que ça coûte horriblement cher puisqu'on sera face au même problème qu'avec les F1 devenus F3 pour la moitié du prix d'un nouveau Rafale au bon standard matériel. Tout ça pour à peine augmenter les capacités existantes mais au moins pour parer pour l'avenir ces appareils, un peu comme si Boeing avait pu transformer les F-18 Hornet en F-18 Super Hornet lors d'un passage à l'atelier. Une revente d'occasion des appareils trop anciens et trop rincés à des clients qui savent et assument le fait que ces avions ne pourront plus évoluer avec le reste de la flotte moderne au-delà d'un hypothétique F4R vers 2030, sauf développement parallèle et donc in fine plus cher. Un cul-de-sac technologique, qui nous permettra cependant de rationaliser la flotte et de pouvoir envisager sereinement les évolutions de F5 pour 2030-35, puis de F6 pour 2035-40, voire de F7 pour 2040-45 et au-delà. L'abandon pur et simple de F5 remis à plus tard avec une concentration sur F4 et sur la production d'un standard "fitted for but not with" qui correspond aux F4 neufs supposément aptes à transitionner vers F5 de façon seamless. Le temps et l'argent gagnés à laisser mourir les anciens Rafale de leur belle mort, ceux ayant déjà consommé une bonne partie de leur potentiel, étant alors utilisé pour, d'une part, définir un drone ailier loyal dopé aux technologies nécessaires à émuler ce qu'aurait dû être F5 voire F6 à terme, et pour, d'autre part, définir un nouvel avion de combat qui ne soit pas le NGF. Cependant cette solution implique de ne plus commander de Rafale neuf pour nous pendant un certain temps, et de surconsommer le potentiel de ceux actuellement en parc pour s'en débarrasser plus rapidement sans regrets. J'ai ainsi bien du mal à voir comment on pourrait à la fois financer un Rafale F5 faisant rupture avec la flotte actuelle et créant une micro-flotte avec des besoins spécifiques en termes de logistique et de maintenance, continuer à financer le NGF avec l'objectif de le lancer en 2040, et financer un drone ailier loyal supposé accompagner le F5 pour lui servir de soute à bombes furtive. Au bout d'un moment ça fait un peu cher pour notre pays qui va vraisemblablement vers de lourdes difficultés économiques. Ça aussi il ne faudrait pas le perdre de vue! Or je ne pense pas qu'interdire à nos clients à cause d'un standard F5 trop différent, de faire évoluer plus avant leur flotte de Rafale acquis en F3.? à partir de 2015 (soit il n'y a même pas 10 ans pour rappel) soit du meilleur aloi. Leur proposer un drone ailier loyal aurait déjà plus de sens. Mais sans doute uniquement à la condition que ce drone ailier puisse faire plus de choses. Et c'est pour ça qu'à titre personnel je souscris à l'idée de gréer ce drone ailier loyal avec des volumes modulaires permettant d'en faire une version pilotée, via un cockpit et pourquoi pas un empennage optionnel (cas des AVE-C et AVE-D) aboutissant à un mini-avion de combat très low cost, doté de très peu d'équipements (radar Air master C, une paire de DDM-NG...) et aux capacités limitées, mais avec un bus autorisant le plug&play, un logiciel virtualisé avec des EMTI à bord, utilisant des pièces communes au Rafale, navalisé d'office, et simplifié à l'extrême. Dans la lignée de ce que fait Northrop Grumman avec le Model 437, mais sur base NeuroN, et avec cette fois un design delta plutôt prononcé, proche d'un petit Mirage 2000 et doté d'une bonne furtivité de seuil. L'appareil pourrait servir à la police du ciel grâce à ses capacités dynamiques (rapport poids-poussée toujours supérieur à 1, vitesse ascensionnelle et en palier très élevée) à l'entraînement grâce à son coût limité (monomoteur, peu de maintenance sur des équipements plug&play, structure carbone, domaine de vol restreint en facteurs de charge) ainsi qu'à porter quelques armements légers (6 mart glider 130, 18 BAT120LG...) ou un unique plus lourd (1 AASM 500, 1 FMAN) ainsi que deux paires de missiles AA d'autodéfense (idéalement à corps portant, à définir et concevoir) pour "faire de la masse" en cas de besoin de tir de saturation à distance de sécurité ou de CAS en environnement très permissif. Une fois encore, le Rafale a remplacé 7 types d'avions différents. Le maître-mot de ce programme, c'est la rationalisation source d'économies. Si c'est pour oublier cela aujourd'hui et faire comme nos concurrents, quitte à vivre nous aussi le drame de l'Eurofighter T1, ce n'était pas la peine. Tout ce qui succède au Rafale doit justifier son existence en étant sur un créneau totalement différent, ou offrir des capacités largement supérieures ou des coûts largement inférieurs, sur tout le spectre. Sans ça, point de salut. C'est paradoxal, mais le Rafale est un avion TROP réussi.

Et deux fois le taux de divorce de chez nous. Et l'épidémie d'alcoolisme et de drogues dures. Et le fait que la dernière fois qu'ils ont fait des campagnes de dépistage ils ont découvert qu'un jeune sur cinq avait été en contact avec le VIH... Etc etc. Je passe sur le taux de suicide des jeunes, le taux d'avortements hyper élevé, le nombre de morts dus à l'alcool... Autant de choses qui normalement devrait faire tiquer les "gens de droite" "conservateurs" et autres "traditionnalistes". Mais apparemment pour certains ça passe, parce que le camp d'en face soutient l'Ukraine... Et qu'il être dans la contradiction par principe. Se faire arnaquer de cette façon à ce niveau c'est de l'art.

Je ne m'en fais pas mais ça procède de la même idée.

On va donc retomber peu ou prou dans la situation Mirage 2000C/-5/D, mais en plus vicieux parce que ce seront des détails qui sépareront les flottes. Or le diable est dans les détails. C'est totalement contradictoire avec le concept derrière le F3R. Donc je reste sur l'idée d'un F4R uniformisant toute la flotte quoi qu'il en coûte, sauf les avions produits à un standard spécifique, en l'occurrence Les Rafale Indiens. Oui ils achèteront. Mais pas à nous. Mais ça diminue la qualité de ces avions bloqués dès la naissance à un standard pas à l'état de l'art. Et se débarrassent de leurs Mirage 2000 comme rappelé plus haut. Ces pays cherchent en ce moment de nouveaux avions. Les Israéliens avec les F-35 et désormais les F-15X qui viendront remplacer leurs très vieux F-15I qui vont pour leur part partir à la retraite. Les Saoudiens avec d'autres avions que les F-15, pourquoi pas les Rafale justement. Non, se contenter d'un F5 minime qu'on puisse rétrofitter sur tous les avions précédents, et balancer les capacités du F5 sur un nouvel appareil, possiblement un drone ailier loyal, ou un avion totalement différent, pour vendre un nouvel avion ayant réellement un intérêt, que ce soit en panoplie avec des Rafale ou seuls, en offrant une architecture ouverte. On fera autant d'économies, et comme on est déjà largement au niveau technologique des F-16V et F-15X, à l'exception de la taille des antennes, il n'y aura pas de problèmes. Le risque étant que les Allemands et les Espagnols aient alors la main sur certaines technologies, même si c'est peu probable, ou qu'ils aient pu à vil prix réaliser une revue des capacités technologiques Françaises avant d'aller se vendre au plus offrant sur le marché, forts de leur expérience nouvellement acquise... Et surtout, on aura fait de la veille technologique et de la R&D, oui, mais sans réelle logique de programme derrière.

Franchement, si juste alors que les clients reçoivent des F4 tous neufs on leur dit "ah désolé dans 3 ans le F5 arrive et vous ne pourrez pas porter vos avions à ce standard!" à mon avis ça va jaser... Avec comme argument: "on aurait dû attendre pour commander". Les EAU par exemple, ne laisseront jamais passer ça. Regarde les psychodrames en Belgique ou en Suisse autour du F-35 block 4 avec l'exigence de recevoir le top du top avec TR3 top-moumoute etc! Sauf que nous, nous ne sommes pas l'oncle Sam. J'aimerais juste éviter que les premiers Rafale finissent comme les 2000C qui à la fin ne faisaient plus grand chose et ne pouvaient plus vraiment être considérés comme des avions de première ligne. Et ce aussi bien chez nous qu'ailleurs au demeurant.De même, si les Grecs veulent se débarrasser de leurs Mirage 2000 mais modernisent 84 F-16 en V block 70, ce n'est sans doute pas pour rien. Et ce alors qu'ils ont encore je crois quelque chose comme 3 variantes différentes de F-16! Block 30, block 40, et block 52+. Sauf que le Hornet aussi bien Legacy que Super, comme le Gripen C/D, ne sont désormais plus fabriqués. Et ça change bien des choses. Auquel cas pourquoi ne pas se contenter de ces rétrofits partiels pour un Rafale F5 revu à la baisse, et rebalancer les nouvelles capacités vers un réel nouvel avion beaucoup plus performant? Et qui serait paré, lui, pour une évolution à 50 ans, avec les ouvertures et passages de câbles qui vont bien permettant d'envisager à peu près n'importe quel scénario. Pas plus con mais moins riche et moins diplomatiquement convaincants. As-tu oublié les mots désabusés de ce commercial Dassault qui en je ne sais plus quelle année disait "le Rafale ne se vend pas parce que les Américains ne veulent pas qu'on le vende"? Moi j'en vois plein. À commencer par le fait que faire évoluer l'avion au titre de F5 en créant une sous-variante n'a que peu d'intérêt si le reste n'évolue pas avec. Ce qui suppose un avion entièrement nouveau qui ne serait donc plus un Rafale.

Exactement, et quel serait l'intérêt de refaire un Rafale plus gros, plus cher, mais utilisant le même nombre des mêmes armements qu'avant? La furtivité n'est pas aussi intéressante si on considère que la SER d'une AASM est très supérieure à celle de n'importe quel appareil furtif qu'on pourrait fabriquer! Il faut d'abord travailler sur une furtivité de seuil, avec des armements air-sol plus discrets, comme les USA l'ont fait avec le JSOW ou la SDB, avant de se préoccuper de la furtivité du porteur, qui ne sert à rien si les armes ont une portée trop courte, ou ne sont elles-mêmes pas assez discrètes. Ensuite il faut travailler sur la capacité d'emport d'armements en soute en réglant la question du volume utile, et pour ça il faut bannir les voilures protubérantes à demeure pour les remplacer soit par des voilures déployables, soit par des corps portants! Et ensuite travailler les cinématiques d'éjection de ces armes qui devront nécessairement être serrées comme des sardines (voir le cas de la SDB encore une fois) pour augmenter l'emport interne et donc diminuer les besoins en volume de soutes et de baies, donc in fine la taille totale de l'avion. On ne peut pas faire l'économie de ce débat avant de penser à la furtivité extérieure d'un avion! Pour faire le Rafale A il a été dit qu'on avait "mis un pilote au milieu et construit l'avion autour". Pour faire un avion furtif, il faut faire pareil, mais également absolument mettre des armements au milieu (lesquels?) et construire la ou les soutes à armement autour de ces armements. ... Or une fois ce débat mené il faudra ENCORE se poser la question de savoir si des soutes furtives externes destinées à ces hypothétiques armements furtifs à longue portée, ne pourraient pas offrir la même survivabilité à un Rafale "classique" doté de mesures de furtivité passive a minima. Et si la réponse est "oui" alors ça voudra dire qu'un appareil pleinement furtif ne pourra justifier sa présence à l'inventaire qu'en offrant encore des capacités supplémentaires par rapport à cette situation. C'est-à-dire des capacités physiques, dynamiques, et cinétiques en premier lieu. Très haute altitude jusqu'à arriver à l'avion proche-espace voire plus haut? Trappier demandait à savoir "s'il fallait faire un avion spatial?" il y a des années et avait même ajouté qu'à l'avenir celui qui contrôlera l'espace contrôlera ce qu'il y a en dessous. Mach 4? L'ONERA prétend pouvoir concevoir des matériaux capables de soutenir les hautes chaleurs rencontrées à cette vitesse (à quelle altitude?) tout en restant furtifs au radar. Mach 7? L'ONERA prétend pouvoir concevoir des matériaux adaptés à cette vitesse. Furtivité sonore et visuelle? Via annulation d'écho dans les tuyères et méta-matériaux émulant le comportement d'une lentille de Fresnel. Tout ça nous ramenant à un avion bien plus ambitieux que le NGF tel qu'il est présenté aujourd'hui, suppléant au Rafale par le haut, et ne recherchant pas une homothétie de capacités n'apportant que la furtivité passive en plus! ... Le Rafale, lui, pourrait se voir être doté enfin de nouveaux armements spécifiques, ce que demandent d'ailleurs les clients, à grands coups de campagnes d'intégration, afin de renforcer son côté "omnirôle". Je ne vois ainsi pas bien pourquoi un Rafale ne pourrait pas tirer un dérivé d'ASTER 30 pour faire comme les USA avec missiles SM-6 sous F-18, ou larguer à haute vitesse des bouées acoustiques et des torpilles légères engoncées dans un carénage jetable pour prendre à son compte une partie de la lutte anti-sous-marine! Et ce ne sont que des exemples! Je voudrais bien voir par exemple une configuration à 3 grappes de 18 BAT120LG dotées de mécanismes permettant un largage séquentiel, intégrées dans des cocons dotés de soutes pour faciliter les cinématiques d'éjection, et d'un guidage laser tirant partie des capacités du récent pod Talios. De même, à terme, le Rafale actuel gagnerait à être doté de DIRCM pour aveugler des missiles IR assaillants. Mais aussi des peintures ou des revêtements spécifiques destinés à compliquer la tâche aux illuminateurs laser. Bien que cela nécessite encore d'autres ouvertures dans la cellule pour faire passer le nécessaire, au point qu'il serait peut-être intéressant de faire cheminer les câbles par l'extérieur de la cellule actuelle, en augmentant l'embonpoint de celle-ci via un retrait de la "peau" de l'avion et l'adjonction de "margelles" aux cadres de structure existants pour doper l'épaisseur de la cellule et disposer des volumes nécessaires à un recâblage par l'extérieur de la cellule actuelle.

Il y a vraiment besoin de l'admettre pour le constater? Personne ne remet en cause le fait que les civils Palestiniens souffrent ni que tout est détruit que je sache. Certains s'en lavent les mains, oui, mais ne le démentent pas. En ce qui me concerne je ne serais pas dérangé par des opérations humanitaires visant à amener des moyens médicaux là-bas pour parer au manque de soins surtout pour les personnes les plus fragiles et peu sujettes à être des combattants, si c'est ce qui énerve les faucons de l'ED Israélienne. Enfants, personnes âgées... Avec éventuellement les Israéliens dans la boucle pour acheter leur assentiment s'ils veulent faire du fichage de masse de proches éventuels de terroristes pour leurs services de renseignement, qu'à cela ne tienne. L'essentiel c'est de sauver des vies. Ce serait de plus un beau coup médiatique et diplomatique, mais apparemment ça n'intéresse pas le gouvernement actuel démissionnaire qui ne peut donc rien faire du tout le président de la République.

Attention avec un programme pareil tu vas être taxé des pires choses possibles!

Quand les processus de séparation par dissolution dans différents acides seront devenues rentables, les mines de demain seront dans les décharges sauvages en Afrique... Là où on envoie toute l'électronique usagée. Au Ghana par exemple.

Et on est d'accord que c'est absolument n'importe quoi? J'avais plutôt l'impression que c'était le côté business qui attirait la droite économique sur ce marché, que ce soit celle des investisseurs traditionnels attirés par l'industrie, les matières premières, la vente (c'est le profil des Français) ou des ultralibéraux plutôt présents sur les marchés des services attirés par une fiscalité avantageuse. Sauf quand la réalité vient mettre des claques à tout ce petit monde... trump n'est même pas chrétien et n'a pas particulièrement mené une vie très conservatrice. Non il est soutenu parce qu'il n'y a rien d'autre à part la vieille garde sclérosée du GOP en face qui donne l'impression de manger dans la main des démocrates. Le trumpisme ça commence comme le summum de l'esprit contradicteur pour le plaisir de contredire, soutenu par un rejet des aberrations sociales imposées au plus grand nombre comme une nouvelle normalité, portées elles par le camp d'en face et son bilan catastrophique notamment dans les villes. Mais ce qui est frappant quand on observe la sociologie des "pro-russes" trumpiens (tous ne le sont pas) c'est qu'ils détestent l'URSS mais adorent une russie qui n'existe tout simplement pas! Et le pire c'est qu'au fond ils le savent! C'est juste une énorme psychose de masse! Une hallucination collective choisie pour ne pas avoir le sentiment d'être seuls sans aucune ancre idéologique à laquelle se raccrocher.

Déjà il faut la voir, avoir le nez en l'air en permanence, donc être à découvert, être en position de tir ce qui est fatiguant alors que le droniste n'a qu'à attendre et patienter, et c'est pas non plus un pigeon d'argile qui va exploser au moindre choc! Avec les blocs d'explosifs c'est déjà pas aisé sauf si très sensibles (Tannerite, TATP...) ou bien si le système de mise à feu piézoélectrique est touché et déclenché. Alors avec une grenade... Là oui je suis d'accord. Idéalement avec un armement automatique en calibre 12 intégré dedans qui crache de la chevrotine pour détruire les éléments de cellule ou de motorisation des drones ennemis et provoquer leur chute. Genre une paire de Genesis Arms GEN 12, dont l'un éjectant vers la gauche avec un upper receiver dédié. Le tout avec deux "chargeurs" plus longs intégrés dans la voilure du drone à l'intérieur de chenaux d'alimentation, comme du temps des warbirds de la seconde guerre mondiale. À la différence que ceux-ci seraient dotés d'une planchette élévatrice renforcée et probablement d'un autre moyen d'amener les cartouches à poste comme une sorte de crémaillère articulée déplaçant l'ensemble des munitions en émulant le rôle tenu par les maillons dans une alimentation par bande. Façon mitrailleuse Hotchkiss modèle 1914. Ceci afin d'éviter d'enrailler l'arme trop facilement, le .12 gauge n'étant pas du tout prévu pour ce type d'alimentation en plus d'être doté d'étuis à bourrelets. La seule limitation devrait être la voilure en légère flèche inverse du drone pour s'accommoder de la nécessaire forme incurvée vers l'avant des chenaux d'alimentation.

Oui, mais justement, en quoi la Russie est-elle conservatrice au juste? C'est de la poudre aux yeux.

Et l'inverse existe également, se souvenir des cas de défecteurs nord-coréen(ne)s désireux(ses) de retourner en Corée du Nord.

Manque une alimentation par chargeur pour vraiment défourailler. Mais ça existe aux USA et c'est utilisé par des opérationnels. Cumulée à une lunette "intelligente" qui va bien il doit être possible de disposer d'une capacité à chasser le FPV plus sereinement. Mais ça ne changera rien aux largages de charges depuis la haute altitude.

Du symbolisme? Plutôt de l'auto-persuasion! Les gens ne voient que ce qu'ils veulent voir parce qu'ils n'ont pas à en subir les effets. ...Et ne l'applique nulle part autrement qu'en fantasmes! Très franchement je suis toujours abasourdi par le pouvoir de la propagande qui émane du Kremlin, alors qu'elle ne repose quasiment que sur d'immenses mensonges.

Une nouvelle bien triste. Atsuko Tanaka est décédée ce 20 août à 61 ans des suites d'un combat contre la maladie qui a duré un an. Elle fut, notamment, au milieu de son CV LONG COMME LE BRAS, la doubleuse de Motoko Kusanagi dans Ghost in the shell. https://en.wikipedia.org/wiki/Atsuko_Tanaka_(voice_actress) Son fils a publié un court message sur Twitter/X. La traduction google (foireuse) Une belle interview assez récente en deux parties datée du 6 mars 2024 sur le site officiel de l'univers Ghost in the Shell: https://theghostintheshell.jp/en/feature/the-essence-of-major-motoko-kusanagi-from-the-perspective-of-voice-actor-atsuko-tanaka-going-from-an-unknown-being-to-a-united-partner-with-one-heart-01 https://theghostintheshell.jp/en/feature/interview03_2 La voilà lors de la présentation de la série diffusée sur Netflix Ghost In the Shell SAC 2045, demandant de ne pas l'oublier, "chaque fois qu'on accèdera à internet". Et bien je n'oublierai certainement pas. RIP.

Pas le même contexte, pas la même époque, pas les mêmes concurrents, pas le même saut technologique entre les versions. Tu passais d'un 2000C Fox 1 shooter avec un radar pas top à l'un des meilleurs, sinon pendant quelques mois au moins LE meilleur Fox 3 shooter au monde avec le -5, qui au début donnait des sueurs froides même aux F-15C. Et puis sont arrivées les nouvelles versions du F-16 qui ont rebattu les cartes en Europe. Le -5 est encore considéré comme un bon avion aujourd'hui, et ça en dit long sur la qualité du RDY et du MICA à l'époque (il y a bientôt 30 ans). Je ne vois donc pas très bien quelle pourrait être l'analogie qu'on pourrait faire avec une nouvelle capacité offerte par une version modernisée du Rafale aujourd'hui. C'est ce que j'espère pour garder la porte ouverte. Mais j'ai peu d'espoir. Oui. Mais ça va être d'une difficulté ahurissante apparemment, et d'un coût prohibitif. Un peu spécieux quand même. Sauf que la modernisation des MLU en block 70 est encore possible! Le passage en MLU plutôt que l'achat en neuf de block 52 c'était un choix assumé par les opérateurs qui se sont tous rués ensuite sur le F-35 sans passer par la case block 52/70. Seule la Grèce a fait exception à ce tableau, comme elle avait fait exception avec ses Mirage 2000-5 puisqu'elle avait fait porter 10 anciens Mirage 2000 au standard -5mk2. Auquel cas il ne faudrait pas appeler ce Rafale F5 un Rafale. Sauf que si les deux avions se ressemblent trop ce sera peine perdue. Si on se place dans la peau de gens qui veulent le meilleur, je crains que si. Merci pour les infos. Donc la technique des petits pas est encore de mise. Intéressant. Surtout après 40 ans sans nouveau prototype physique d'avion de combat. C'est peut-être ce qui explique la frilosité des Allemands se plaignant que les Français ne voulaient "que faire un Super Rafale". Mais ça n'explique toujours pas pas pourquoi Dassault aurait obtenu de pouvoir faire un UCAV sur base Neuron pour 2030! Ils comptent l'annuler lui aussi? Plus grave encore: ce "Super Rafale" saura-t-il justifier par ses performances un achat en masse? Rien n'est moins sûr. Ou alors il a intérêt à être vraiment un avion exceptionnel.

Pas beaucoup je le crains. Il y a une dichotomie complète entre la réalité et le ressenti chez les admirateurs de la russie. Même chez les expatriés qui ne se rendent pas compte le moins du monde de leur situation réelle. Voire qui sont dans le déni le plus brut. Bingo. Les libertariens de droite et autres anarcho-capitalistes? Non. C'est plutôt le camp en face de ceux-ci qui risquerait d'y aller s'il n'était pas persuadé justement de l'existence d'une liaison entre la droite et poutine. Je parle des "libéraux" "démocrates", des gauchistes autoritaires, des nostalgiques d'un soviétisme qu'ils n'ont jamais connu et dans lequel ils ne survivraient pas 6 mois... Etc. Si la Russie leur donnait des "gages" à ce titre comme par exemple un soutien amplifié au hamas à la Palestine, tout en augmentant ses accusations de nazisme contre la société Ukrainienne, elle pourrait les motiver. Malheureusement le mal est fait. poutine passe pour un facho, et les Ukrainiens pour des nazis donc ça n'intéresse plus le public qui serait concerné. Et puis vu le volume de fanfreluches au mètre carré ça n'aide pas... Les vrais "suprémacistes blancs" Américains désireux d'y aller sont déjà en face côté Ukrainien depuis 2 ans et demi. Pour la plupart, au début, c'était des aventuriers, des "war tourists", rarement fiables, ou bien des soldats dégoûtés de la politique de Biden et de la débandade en Afghanistan à la recherche d'une guerre "juste" pour s'enfuir d'un pays qu'ils ne reconnaissent plus. Beaucoup de ceux-là sont restés depuis. À une époque on les aurait appelés des soldats perdus en France, mais ils ont rejoint la légion des volontaires Ukrainiens comme d'autres rejoignent la Légion Étrangère Française. Plutôt apolitiques mais penchant clairement à droite. Ils ne sont généralement pas sur une ligne Trump, mais n'aiment pas plus que ça les autres Républicains non plus. Il y a aussi des anti-communistes farouches, y-compris Juifs. Des nationalistes blancs très idéologisés et pas dupes des racontars de la propagande russe, mais qui ont mis leur antisémitisme de côté. Quelques libéraux de gauche, pas beaucoup, parce qu'il faut faire l'impasse sur un paquet de trucs (l'interdiction des partis de gauche par Zelensky, les troupes Ukrainiennes qui comptent un certain nombre de natios voire de néonazis notamment parmi les unités les plus capées genre Azov) pour avoir envie de se battre à leurs côtés. Une bonne majorité relative qui penche donc clairement à droite, voire à l'extrême droite, socialement, culturellement, politiquement, ethnologiquement. Quant au camp d'en face, des affaires comme celles du coco Texan raflé torturé violé et exécuté dans le Donbass parce que pris pour "un espion" ou bien ayant refusé d'être incorporé de force et envoyé au front selon d'autres sources, ne vont pas améliorer l'attrait du camp russe même pour les cocos les plus engrainés à l'ouest. Je laisse le mot de la fin à Solovyov: Non, sérieusement, pour avoir pu observer le phénomène et tapé la discute avec pas mal de gens très sûrs de leur fait depuis le début de cette guerre, la sociologie des soutiens de l'Ukraine ou de la russie sur internet, c'est un BORDEL... L'écrasante majorité de ces gens ne réfléchissent pas, croient ce qu'ils veulent croire, et choisissent un camp sur des critères complètement éclatés au sol sans aucune analyse situationnelle. Par contre en ce qui concerne les combattants présents sur le terrain là-bas, c'est totalement différent. Et je dis bien combattants, parce que même chez certains journalistes et influenceurs de terrain supposément au fait des dynamiques en présence, il y a des gens qui ne pigent pas grand chose au schmilblik.

Dans son discours il précise que c'est pour amener des hôpitaux à Gaza. Mais depuis quand il y a besoin de l'armée pour aller installer des hôpitaux, même de campagne? Cela dit je me demande d'ailleurs pourquoi on a pas renvoyé un PHA Mistral depuis octobre 2023 pour continuer à traiter en urgence des gens ayant besoin d'une opération comme ça avait été le cas. Ça aurait été plus utile que de gesticuler pour ne rien dire, et vraiment pas cher.