Patrick

Pas en France a priori. Les SNLE3G ne sont pas supposés garder leurs 16 tubes? Vrai. Mais ils convertissent des SSBN en SSGN, une voie que nous serions bien inspirés de suivre pour une paire de nos futurs anciens SNLE (à l'arrivée des SNLE 3G) par exemple.

Reportage Anna News presque tout frais (mis en ligne il y a 15 heures). Attention images de corps (floutées).

Et les civils?

Voilà. Multiplier les drones jetables, modulaires, furtifs, qui puissent tenir plusieurs rôles à la fois, et de même pour les missiles. La formule a marché avec l'AASM. À nous de la développer. Un programme nouveau donc, même s'il peut s'appuyer sur l'existant... Une resucée du couple Mirage 2000/Mirage 4000... Un gros risque. Il faut le vendre, ou s'en équiper, etc. Le "F-16" de l'adla à terme, ce sera le Rafale justement. Et avec les gains espérés grâce au Make in India, rien ne dit que son prix ne va pas drastiquement baisser. Le Rafale est déjà un petit avion. À peine plus gros qu'un Mirage 2000. Tu veux qu'on achète des Tejas?

Ouais... ben là pour le coup j'en ai presque envie. Presque. Non je plaisante, bien sûr, mais enfin bon... il n'y avait pas pire encore, que le fond de l'armée turque pour racheter un fleuron industriel du RU? Malgré le brexit, je trouve ça grave pour l'Europe.

Il faudrait créer une JV en Inde comme DRAL pour y fabriquer des élements de M-88 et au moins avancer industriellement en zapper le DRDO dans un premier temps. De toutes façons ils achètent sans vergogne aux US, et n'ont en retour aucune indépendance particulière. Alors pourquoi vouloir jouer le bluff à expliquer à Safran que le ToT c'est trop cher et que la situation "créerait une rente"... comme si c'était inacceptable! Le moteur du Tejas c'est pas une rente allant dans la poche de GE peut-être? Idem pour les moteurs russes... Je re-cite le message de Pic page précédente, citant Randomradio du forum strategicfront: Je me demande simplement comment le gouverment va expliquer à Safran: "alors heu on vend plein de trucs aux indiens mais donc du coup il faut baisser vos prix sur le M-88 et refiler au DRDO la fine fleur de votre tech à vil prix". J'imagine le patron de Safran: "ah bon? Et en quoi ça nous concerne ce que les autres vendent?" Comment tout ça va pouvoir se goupiller, et surtout, le DRDO a-t-il seulement conscience qu'ils n'ont pas vraiment le choix s'ils veulent LEUR propre moteur? Parce que sinon ils peuvent acheter sur étagère et produire sur place sous supervision de l'industriel des parties de moteur, ça ne serait pas déconnant. Mais ça n'est pas être indépendant. C'était déjà la même histoire avec le Tejas: Dassault a produit une revue complète du programme, ont dit à HAL ce qu'il fallait changer... et leurs recommandations sont parties à la poubelle! Tout ça devient de plus en plus ridicule, surtout que ça risque de mettre en péril la réalisation des offsets!

La prochaine fois ils vont brûler des portraits de Martin Luther King parce qu'il portait un costar (symbole de la suprématie des mâles blancs comme on sait).

Après le crash de F-35A et les problèmes à répétition des trois modèles, attention à ce que la renaissance ne se transforme pas en fausse couche... ...Ou une vingtaine à bord et autant en réserve, comme les 44 Rafale M (autrefois 48) dont jusqu'à 30 à bord du PA, mais plus de 18 à 26 dans les faits.

Et surtout Dassault est maître de tout le process d'industrialisation chez DRAL. Le partenaire indien est caution légale et financière... Même si apparemment certains semblent croire que le gouvernement va reprendre la main.

Pas uniquement au nombre de forces aériennes, aussi au nombre d'avions commandés par les pays producteurs pour leurs forces aériennes rapporté au nombre d'avions exportés, voire vendus par un partenaire spécifique sur des marchés spécifiques. Et ceci dit, pour le cas des matériels non-achetés par le pays producteur, comme justement le Scorpène, OUI je considère comme un gage de performance commerciale certain le fait que le matériel soit vendu à de nombreux exemplaires alors que la France se contente de le marketter sans l'acheter. Avec un bémol car au départ c'était un projet franco-espagnol, et que l'affaire Navantia est comme on sait passée par là avec la génèse du S-80 et la récupération de toute la propriété intellectuelle sur les Scorpènes par DCNS. Mais on peut aussi citer, du même constructeur, le cas de l'Adroit par exemple, cette tête de série des Gowind qui a été prêtée à la marine française pour donner au navire de la visibilité à l'export, ce qui a fini par payer! Donc la considération "le pays producteur est utilisateur/acquéreur du matériel militaire produit par une de ses compagnies nationales et cherche ou réussit à le vendre" est effectivement un marqueur qualitatif pour le client à propos de l'offre commerciale. La meilleure illustration de ce phénomène? La sempiternelle ritournelle, entendue même en Suisse puis en Belgique: "ah mais le Rafale il s'est pas encore vendu donc on sera le seul utilisateur étranger!" Transformée en "on sera le seul utilisateur étranger en Europe". Transformée en "on sera le seul utilisateur étranger au sein de l'OTAN". C'est quand même pas mal comme mauvaise foi non? ...Et bien malheureusement, ça sert d'argument crédible (c'est grave!) à ces pays pour décider ou pas de considérer le Rafale comme un avion pertinent. On croit rêver, mais ça met en perspective le rôle du pool d'utilisateurs, qui est à mon avis très important quand on s'attaque aux ventes export. Comme disait Coluche: "Quand on pense qu’il suffirait que les gens n’achètent plus pour que ça ne se vende pas!". La réciproque étant évidemment assez limpide! Par conséquent, une compagnie qui n'a pas besoin de vendre aux forces armées de son pays pour exporter son produit, démontre de facto qu'elle dispose d'un matériel excellent et d'une offre commerciale très compétitive, OU BIEN d'un poids diplomatique disproportionné (cas des USA). C'est notamment vrai dans les ventes d'armes légères, qui parce qu'elles sont par essence assez peu chères sont facilement exportables. Mais ça n'empêche pas certains de réclamer des achats domestiques pour soutenir leurs ventes! Voir le cas de Verney Carron qui demandait à ce que l'armée achète ses VC10 pour "donner une visibilité à l'export au produit". J'ai cru rêver à l'époque, comme si l'armée était au service des ventes de Verney Carron! ...Mais après tout, c'est une conception du soutient export qui peut aussi se défendre. Tu irais au restaurant d'un chef qui préfère bouffer au mac do, toi? Moi non! Donc je trouve ça assez pertinent comme indicateur, ce ratio "avions acquis par le pays producteur/avions vendus à l'export". C'est même l'argument-massue du F-16: "4588 avions produits". 2231 avions acquis par les USA, 2357 pour l'export. Et bien que 826 de ces avions n'aient pas été fabriqués aux USA, ça représente quand même 1531 avions made in USA vendus à l'export. Le ratio avions achetés par les USA/avions produits aux US (ou ailleurs) pour l'export est simplement fantastique. 48/52. C'est aussi ça qui en fait un succès industriel, pas juste le volume brut d'appareils fabriqués. Pour le L-159, il est effectivement possible d'en déduire bien des choses sur la qualité de l'avion ou de l'offre de service associée. Pareil pour le Hawk d'ailleurs. Ce sont de très bons avions sur leur marché et pour leur gamme de prix, et qui sont bien vendus. Mais sur le Gripen, je ne suis pas d'accord. il y a des locations d'avions (vers la Hongrie et la République Tchèque) qui ne représentent pas les mêmes contraintes, et 2 ventes export. En masqué parce que très HS: C'était mon intention. Parce que @Teenytoon était tout tristounet qu'on ne vende pas assez de Rafale comparé à l'Eurofighter. Je suis d'accord, mais sur la partie en gras, un élément me semble important: la politique étrangère des pays vendeurs et acheteurs. Ce n'est pas une mince affaire que de vendre des avions à deux nations directement rivales. Il faut du poids diplomatique (ou économique). Ça pose des problèmes en cas de franchissement de lignes rouge. Voir l'affaire Kashoggi et les ventes en arabie saoudite. Le contrat qatari, armant de facto un pays identifié comme ennemi par le KSA, et les attermoiements sur le 48 Eurofighters supplémentaires, n'ont-t-ils pas impacté durablement le potentiel export de l'Eurofighter? De même, en Inde, Où le partenaire italien d'Eurofighter, lié à Agusta, est théoriquement légalement en incapacité de vendre des avions, suite à décision de justice ancienne prise après l'affaire du "Agusta scam". L'inde également où il est considéré (à juste titre! voir l'arabie saoudite une fois de plus) que négocier avec 4 pays au lieu d'un seul est un facteur d'incertitude, alors que dans le même temps la France et l'Inde ont signé des partenariats stratégiques. Dans ce contexte, j'ai du mal à concevoir que ce sont les industriels qui décident, et que, concernant l'Eurofighter, le consortium n'agit que d'une seule voix. Juste sur les affaires de corruption, rappelons le cas du Koweit! 171 millions d'Euros de quasi-rétrocommissions versés par les italiens! ...Mais en Italie, ce genre de pratique, c'est LÉGAL. Je n'épilogue pas là-dessus, tu es bien plus au fait de la question que moi... Donc je n'ai pas le sentiment que le consortium agisse comme un unique pays vendeur. Il agit comme un unique PRODUCTEUR (et encore ça concerne les cellules) et dans la foulée ce sont des pays spécifiques qui se chargent de soutenir leur chaîne d'assemblage spécifique alimentée par des pièces fabriquées par les différents partenaires industriels. Il y a donc une relation purement économique entre les partenaires industriels, mais le côté politique est laissé à l'appréciation de chaque gouvernement. Et quand les planètes ne sont pas alignées... Ben ça coince. Ce n'est clairement pas simple donc. Et les bisbilles existent entre les industriels associés à la fourniture de systèmes embarqués. Dernière en date: l'affaire des radars (1, 2, 3 nous irons au bois) qui l'illustre quand même assez salement, je trouve. Oui, et c'est là encore très contre-intuitif. Je me demande si l'échantillon de contrats exports est suffisant pour qu'on en déduise un indicateur permettant de déterminer la nature politique, économique, etc, de "la vente-type d'Eurofighters"? C'est une très bonne idée oui. En fait ça générerait même un indicateur infiniment plus pertinent que de simples ratios achats domestiques/exports (qui sont plus un indicateur réel de performance qu'une démonstration en soi). En revanche, parce que les conditions politiques et économiques aboutissant à ces appels d'offres entourant les ventes d'avions de combat ont bien changé depuis les débuts des programmes des Euro-canards, et que les clients n'ont pas tous la même taille, le même budget, ni les mêmes besoins, ça risque d'être compliqué de fiabiliser les mesures en leur conférant une valeur indicative absolue qui puisse servir de facteur de pondération un tant soit peu tangible, permettant de définir une méthodologie fiable. Si on ajoute en plus des cas particuliers comme la Suisse ou la Belgique, avec des appareils "favoris" qui faussent la compétition (bien que, coup de théâtre, le Gripen ait disparu du ciel suisse) on arrive vite à des situations difficiles à jauger équitablement.

D'où la fable des "français qui demandent 46% du programme"... Alors qu'en fait ça énervait juste les anglais de ne pas nous arnaquer. Ah et il fallait qu'on saborde Snecma aussi. J'avais calculé ça une fois pour un post dans la partie uchronie que je n'ai finalement jamais publié parce que je n'avais pas tous les éléments pour être sûr de mes chiffres, mais oui même avec les réductions de commandes la France serait restée celle devant "logiquement" récupérer le plus de workshare sur le nombre d'avions à commander. Ça ne serait jamais arrivé parce qu'il leur aurait fallu des PA CATOBAR, ce qu'ils n'avaient ni l'argent ni l'intérêt de construire, ayant des flottes de Harrier. Exact, l'Inde est un marché anglais dans l'Eurofighter. Et même une partie de l'extrême orient (Japon marketté par les anglais). La France aurait récupéré quoi? L'Afrique? L'ex-Indochine? L'Europe du sud-est?

...je sais que ça ne se fait pas de demander son poids à une femme, mais je doute que la jeune Greta atteigne le devis de masse d'un train de containers ISO.

Mais ce n'est pas exagéré en plus! C'est bien pour ça que le plan initial des 126 était ridicule et que l'Inde n'aurait de toutes façons pas pu se les payer. Pourquoi pas la création d'un "SEIL" comme il est possible qu'il y ait un "DAIL" Un "Safran Engines India Limited". Je veux dire... question rechignage, le DRDO est au moins aussi chiant que HAL. ...Or Modi a déjà zappé HAL. Alors pourquoi ne pas zapper le DRDO?

... Oui. Mais justement je te parlais non pas de NOMBRE ABSOLU (parce que pas pertinent vu qu'on compare 4 pays avec 4 forces aériennes et 4 fois plus de capacité de vente export théorique) mais de RATIO entre les avions acquis par les pays membres du consortium et ceux qu'ils ont placé à l'export... Qui n'est pas favorable à l'exception des anglais, et encore ça dépend des conditions de calcul... Et je te démontrais que ce ratio était en faveur du Rafale, de loin, ou dans la moyenne, et que ça ne pouvait que s'améliorer. ...Et que donc on ne pouvait pas décemment reprocher in fine à la France de ne pas être aussi grosse que la Grande-Bretagne, l'Allemagne, l'Italie et l'Espagne réunies! Parce que ça n'aurait aucun sens.

Si on compare les chiffres, tu verras que non seulement le Rafale a été plus vendu si on divise les ventes exports par 4 (ou même 3 parce que l'Espagne n'a rien vendu) mais aussi que le ratio "appareils acquis par les pays producteurs/appareils exportés" est largement en faveur du Rafale. Pour l'heure: 276 Rafale en commandes fermes, 180 français, 96 exportés. Ratio de 65/35. 623 Eurofighters en commandes fermes, 472 européens, 151 exportés. Ratio de 76/24. 4 pays dans l'Eurofighter, soit une moyenne par pays membre du consortium de 118 avions construits pour le marché domestique européen, et 37.75 avions construits pour l'export. Ça veut dire qu'à iso-participants à son export, l'Eurofighter s'est vendu 2.54 fois moins bien à l'export que le Rafale. Rafale= 1 pays. Eurofighter= 4 pays. Oups. C'est ballot. Après pour être beaux joueurs, si on considère que les espagnols n'ont rien vendu, on peut les considérer comme des non-acteurs, et supprimer les avions espagnols (soit 623-73=550). On arrive alors à 550/3=183.33 Eurofighters construits par pays membre du consortium, dont toujours 151 pour l'export, soit 50.33 par pays exportateur. Soit 133 avions pour le marché domestique européen des pays producteurs et exportateurs et 50.33 avions vendus à l'export par pays producteur et exportateur. Soit désormais un ratio de 72.5/27.5 Même en enlevant les espagnols, les pays exportateurs d'Eurofighters, bien que présents sur 5 marchés (Autriche Arabie Saoudite Oman Koweit Qatar) au lieu de 3 pour le Rafale (Egypte Qatar Inde), ont vendu en moyenne moins d'Eurofighters à l'export que les français n'ont vendus de Rafale! C'est vraiment ballot... Alors certes, si on considère que le gros des exports ont été engrangés par les anglais, on peut considérer que 72 saoudiens, 24 qataris, et 12 omanais, soit 108 avions, ça pèse plus que les 15 autrichiens vendus par les allemands, ou les 28 koweitis vendus par les italiens... Les anglais auraient ainsi surperformé, avec 160 avions commandés pour 108 exportés, un ratio de 59.7/41.3! ...Mais il faut pas oublier non plus qu'il y a eu 24 avions saoudiens sur les 72 qui sont en fait... des ventes déguisées d'avions originellement dédiés à la RAF britannique! (et que le contrat est entaché de corruption avec une intervention de David Cameron himself qui a mis fin aux investigations d'un trait de plume!) Donc on peut légitimement faire passer le volume d'avions vendus par les anglais à 108-24= 84, pour un total de 268 avions toujours, soit un ratio de 68.7/31.3, soit moins que de Rafale d'exportés. Oups, c'est ballot. *** Alors certes il reste encore le Canada, les 48 de l'Arabie Saoudite, une éventuelle option qatarie, une éventuelle commande indienne si jamais le ciel nous tombe sur la tête, la Suisse et la Finlande... Ce qui peut faire beaucoup d'avions. Mais pour l'heure en Arabie Saoudite ça semble râpé. 20 juin 2019: https://www.ft.com/content/fd03c434-933c-11e9-b7ea-60e35ef678d2 31 juillet 2019: https://www.telegraph.co.uk/business/2019/07/31/airbus-hit-ban-defence-exports-saudi-arabia/ Quant à la production domestique, voici pour la RAF: le dernier Eurofighter destiné à la RAF est prêt à être livré. Et ensuite? https://theaviationgeekclub.com/bae-ready-to-deliver-final-raf-eurofighter-typhoon/ Je n'ai pas non plus mentionné les nouvelles commandes espagnoles et allemande, pour... remplacer les premiers avions! (apparemment foutus après moins de 15 ans de service, j'ai connu des Dacia qui tenaient plus longtemps que ça!) mais comme ça n'arrangerait pas les chiffres de l'export, l'impact ne serait pas positif. *** ALLEZ, ne psychotons pas autour des ventes de Typhoon. Si ça marche en Inde (c'est très bien parti pour, marché de 200 avions), en Suisse (c'est bien parti pour, marché de 40 avions), en Finlande (on a nos chances, marché de 64 avions), le Rafale peut très bien faire exploser tous les compteurs!

Demande à @Defens'Aero. Il est très bien informé. Une fois de plus je t'invite à reconsidérer tes positions... il y a sur ce forum des gens qui sont TRES bien informés.

Leur tentative de récupérer à vil prix la chaîne Mirage 2000 aussi elle était forte de café. De même que les péripéties au moment du MMRCA pour 126 avions. 15 ans de galère! 1998-2012. Et les tergiversations de HAL ainsi que leur outrecuidance à réclamer une responsabilité de Dassault sur la production en Inde sans fournir de garanties. Mais désolé, qu'ils abandonnent le MMRCA2.0 au profit d'un nouveau G2G, ce ne serait pas surprenant, et pas forcément une mauvaise chose non plus. Et de même, les gouvernements précédents y perdraient en crédibilité, mais le BJP y gagnerait au contraire. Et à l'international, l'image du pays serait celle d'une nation qui désormais avance beaucoup plus vite, fait des choix, et s'y tient, plutôt que jouer les divas et considérer que c'est trop cher après avoir demandé mieux que le meilleur à plein de monde pour se donner des grands airs. Parce que personne n'est dupe, au fond. En revanche, qui sera assez accrobate pour accepter de se contorsionner aux desideratas indiens? Les français l'ont fait... Et pas qu'ici d'ailleurs. ...Mais à côté de ça, a-t-on déjà vu les américains accepter que les grecs leur paient leurs F-16 en huile d'olive?

Alors celle là je m'y attendais pas! "Chota Bhai" c'est un surnom d'Anil Ambani??? ça veut dire "le plus jeune frère". Or dans la fratrie Ambani, Mukesh est l'aîné, et Anil le cadet. Et DRAL qui devient DAIL c'est limite choquant mais ça témoigne d'une stratégie vraiment ambitieuse de la part du gouvernement indien... C'est un signe que Modi prend le partenariat stratégique avec la France très au sérieux. Je me demande si le fait qu'Anil n'ait plus une roupie soit la seule raison pour laquelle il irait céder ses actifs au sein de la société commune... En tout cas quand @Mani parlait du pouvoir du RSS/BJP en Inde... Un coup de ce genre s'il se produit, serait une illustration assez claire de ce qu'il se passe en coulisses. En gros on arrive à une situation presque parfaite pour Modi et les partisants d'un renforcement des capacités du MIC indien: un véritable "HAL sans HAL" en plus petit, plus rationnalisé, et s'appuyant directement sur l'expertise de l'OEM au sein d'un organisme public-privé avec une entreprise stratégique d'un pays avec lequel existe un partenariat stratégique. Sur le papier, c'est royal. ...D'ailleurs ne serait-il pas envisageable que DAIL récupère la maintenance des Mirage 2000H/I??? Je suis persuadé depuis le début de cette affaire que DRAL (désormais DAIL si ça se confirmait) deviendrait le meilleur acteur de l'aéronautique en Inde à brève échéance (5 à 10 ans). On dirait bien que ça en prend le chemin à vitesse V. ...Donc attention aux ânes qui vont braire! (j'entends déjà Edwy Plenel ) Quel feuilleton en tout cas!

Le youtubeur préféré de Tancrède en parle. C'est quand même rigolo comme affaire. Maintenant ce sont deux MSM libéraux qui se tapent dessus, CBS d'un côté, et ABC de l'autre. Sauf que présenter Trump comme un "proche d'epstein" comme le fait sans vergogne une certaine presse n'a aucun sens. Rechercher une équivalence non plus.

Oui, pas clair du tout. Ce qui est pire d'ailleurs c'est de voir l'éclatement du consortium Eurofighter incapable de se mettre d'accord. Quelle image misérable pour l'export... Ah oui... Du coup ça change tout en effet... Est-ce que ça pourrait expliquer la réduction du nombre de modules? Pas assez de puissance électrique ni de refroidissement suffisant pour en alimenter 1300 à 1500? Et si c'est toujours pas ça, misère de misère.

Ok du coup ça clarifie. Pour les "hundreds", pendant des années les trolls US/UK sur le net nous sortaient "832 modules seulement sur le RBE2 AESA" parce qu'ils avaient compté ceux de la fameuse photo, sans prendre connaissance du fait que: la photo avec le radar à l'air libre dans le nez de l'avion est un montage les modules en question (révélé par prof.566 si je me souviens bien) sont américains, les modules UMS utilisés plus tard sur le modèle de série étant plus petits, il y en a donc plus Thalès, la DGA, le Minarm... listent "plus d'un millier de modules" sur le RBE2 AESA Donc bon... Ça pourrait très bien être dix centaines, ou neuf centaines et des pochetées... Et puis si leur devise est d'être aptes à orienter beaucoup de puissance rayonnée dans une direction particulière pour pouvoir observer, tirer, et se dérober en même temps, ça ne semble pas abscon d'avoir moins de modules, ils pourraient même garder une forme d'avantage sous certains angles face à un Rafale F4.x/F5 et ses antennes latérales tous angles. Par contre en environnement complexe où il faut regarder partout en permanence, bof bof. Mais ça tombe bien, le Typhoon est censé être d'abord un chasseur et ensuite un multirole. Même si cette solution reste un pis-aller parce qu'il y aura clairement un manque d'argent pour équiper toute la flotte même des derniers standards, la solution semble plaire aux anglais au point qu'ils la mettent aussi en avant pour le Tempest. Le Gripen de son côté aura les mêmes problèmes, mais comme l'avion se veut low cost (ce qu'il n'est pas mais bon) c'est presque logique dans son cas puisque ça évite de multiplier les antennes, au moins pour la bulle de détection à l'avant. Mais ça ne permet que cela, et rien d'autre. Pendant ce temps le Rafale ira chercher du côté de l'attaque électronique, avec des capacités encore améliorées pour Spectra, tu parles toi-même de multistatisme, etc, etc... En 2025 les trois eurocanards ne seront vraiment plus du tout du même monde en termes de capacités...

La traduction n'est pas claire, il y a des contradictions: Si j'essaie de démêler tout ça, je retiens qu'ils expérimentent un prototype d'antenne GaN mais en utilisant des modules GaAs (???) Et que pour l'heure radar 1 et radar 2 seront GaAs, et que pour Radar 3, ben, on sait pas. Ni quand il arrivera d'ailleurs. (edit: je n'ai pas compris qu'il ait été annulé, plutôt réservé "UK only" mais franchement je m'y perds là )

Notons aussi la rigolote mention des protos en GaAs mais des modèles de série en GaN... Le GaN supportant des puissances rayonnées plus importantes, ce ne seront plus du tout les mêmes performances. Alors soit ils font un proto GaAs pour un modèle de série en GaAs, soit un proto GaN pour un modèle de série en GaN. Encore une raison pour laquelle je ne crois pas au GaN à court terme dans les radars AESA de l'EF. Et comme ils ne vont pas mettre à la poubelle leurs "radar 1" et "radar 2" au moment de l'arrivée du "radar 3", et que rien n'est évidemment modulaire, et donc pas interchangeable en atelier, on va avoir droit à un nouveau mic-mac. En bref, ils ont collectivement 10 ans de retard technologique sur Thalès, ce qu'ils tentent maladroitement de masquer par tous les moyens. Pour comparer, en octobre 2012, le premier Rafale équipé du RBE2 AESA est remis à la DGA par Dassault et Thalès, le C137. En 2013 il est opérationnel. Dans la foulée une trentaine d'avions de la tranche 4 sont livrés avec, 28 restent à livrer. On va arriver en 2022-2023 avec notre prototype de RBE2 GaN, et Thalès dit "2025 pour les livraisons d'avions neufs avec radar et antennes GaN". À cette date anglais allemands italiens et espagnols auront livré des AESA GaAs avec repositionneur au Koweit et au Qatar. Deux ans plus tard on a un radar GaN du niveau de l'APG81 (qui malgré ses 1000 modules environs n'est pas considéré comme un radar pourri, bien que Prof.566 nous ait révélé que ce n'était pas brillant en Suisse dans les vallées) et une suite associée. ...Le tout étant bien entendu modulaire ET rétrofittable sur les avions plus anciens... Donc il va falloir m'expliquer où les européens veulent en venir avec le radar du Typhoon. Parce que là, ça devient tragique!

Exactement ce que je me disais... J'ai l'impression que l'Allemagne cherche à devenir un intermédiaire privilégié dans la fourniture de gaz russe... Parce que sous la pression de leurs verts ils ont du abandonner leur nucléaire, et que leur renouvelable leur coûte un bras et ne rapporte pas assez.

Fibre de chanvre, rotin, lin tressé... il y a l'embarras du choix.