Patrick

Les japonais n'assembleront plus localement leurs prochains F-35. Ça coûte trop cher et les volumes ne sont pas assez importants. https://www.defensenews.com/industry/2019/01/17/japan-to-cease-in-country-assembly-of-f-35-jets/

Et pour la qualité de ses contributions et son expérience, je le regrette amèrement. Tout ce qu'il aurait pu apporter sur les sujets Griffon, Jaguar, et char franco-allemand dont le démonstrateur "Leoclerc" présenté par KNDS, à chassis Leo2 et tourelle XL, je n'ose l'imaginer.

Apparemment n'importe qui peut voter à ce truc et les questions sont super orientées, à la limite du populisme.

Le même Airbus qui bosse avec Lockheed pour contrer Boeing sur les ravitailleurs? Si demain ils ont le choix entre Dassault et LM pour participer, workshare à l'appui, sur un programme de futur chasseur, qui choisiront-ils? Et la question des achats de F-35 au cas par cas n'est toujours pas réglée. De plus vu le climat politique en France beaucoup de choses peuvent changer en 2022 comme elles ont déjà changé précédemment. D'autre part ce traité me fait très peur. J'ai le sentiment qu'on s'apprête à dissoudre la France dans les bras de la finance allemande. Et les USA sont derrière, parce que l'Allemagne est impuissante à leur dire non. Sur le recrutement je suis d'accord une fois de plus, mais j'ai vraiment l'impression que le choix de la France est un choix par défaut de leur part. Qu'il n'y a aucune sincérité derrière. Regarde Rheinmetall qui veut racheter KMW pour peser plus que de raison dans KNDS!!! Même des experts de la question sur le forum disent qu'il faut se barrer de là vite fait! La grosse crainte que j'ai c'est que l'Allemagne réussisse avant 2022 ou 2027 à arracher à la France des capacités industrielles qu'ils ne nous rendront jamais, comme du temps d'Airbus/Aérospatiale. Et quand on voit les grossières manipulation dont nous sommes victimes sur les marchés d'armement, avec dernièrement les Gowinds en Roumanie, Fincantieri qui nous fait des crasses à l'international alors que nous parlons de coopération, mais aussi précédemment les Rafale en Belgique avec une campagne de dénigrement et des fins de non-recevoir en pagaille, ou encore les Scorpène en Norvège écartés sous la pression allemande, des manoeuvres ponctuées de campagnes de désinformation auxquelles nous ne répondons pas... Pour moi la France est dans une relation abusive avec l'Europe au même titre qu'une femme battue mais éperduement amoureuse de son mari violent. Il faut retrouver une large part d'indépendance, parce que toute idée de coopération d'égal à égal sur la foi de compétences et d'investissements, et en toute honnêteté, semble aujourd'hui être devenu une illusion dangereuse. Cette indépendance devant AU MINIMUM nous permettre de négocier en position de force pour faire une Europe de la défense qui préserve nos intérêts. Et si les partenaires ne sont pas content, qu'ils achètent américain, ils le font déjà très bien.

Ce serait incroyable mais avec ce qu'un think tank (ou était-ce un diplomate?) allemand disait il y a plusieurs semaines, à savoir qu'ils feraient des armes atomiques tous seuls (on y croit vachement) si les américains leurs refusaient la B61-12, on est à l'abri de rien! Dans tous les cas, même si c'est pour un petit nombre de F-35, tout achat rendrait le NGF caduc. Et par conséquent le reste du SCAF. ...Et cela illustrerait de maîtresse façon que les allemands qui ont regardé tout le catalogue US (F-35, F-15, F-18) mais pas l'appareil français, tout en parlant d'améliorer le Typhoon alors qu'ils ont toujours d'énormes problèmes de maintenance, de remplacement de systèmes plus fabriqués, et ont annulé la quatrième tranche, n'ont JAMAIS eu d'autre intention que de servir des français comme lièvre. Au bilan, ça ferait exploser toute la coopération franco-allemande dans l'armement. Mais à mon avis les allemands vont prendre leur temps pour ferrer les plus européistes des français d'abord avant de se donner corps et âme aux américains. Voilà pourquoi Parly moquant les "goguenards" devrait se méfier des effets d'annonce! L'Allemagne ne mettra pas en oeuvre deux sortes d'avions furtifs. Le RU c'est tout aussi peu sûr. Et enfin le simple fait que le F-35 soit un système ultra connecté et verrouillé par les USA, démontre qu'en cas d'achat de cet avion, le bimoteur de supériorité aérienne censé l'épauler a beaucoup plus de chances d'être le PCA que le Tempest ou le NGF. Parce que quel couple aura la meilleure connectivité? F-35 NGF ou F-35 PCA? Soyons sérieux. D'autre part, je reste sur cette idée: si le contrat turc ne se fait pas, et malgré les ventes au Japon et ailleurs, il va bien falloir que le montage industriel autour du F-35 retombe sur ses pattes... Et l'Allemagne est toute indiquée pour absorber ce workshare. Ils ont des sous et des compétences industrielles. Et des besoins de faire tourner leur filière. Pour moi la cause est malheureusement entendue: c'est terminé.

Parce qu'un certain eurocanard n'a rien de comparable à ALIS, c'est bien connu. Aaaah, si seulement le GIE Rafale savait faire de la propagande de la même façon. "Probably". Donc il n'en sait rien. Et 20000$ l'heure de vol pour un F-16, en conditions de guerre? Parce que l'heure de vol est réputée coûter autour de 6000$ d'après une certaine littérature. Or pour l'instant le F-35 en conditions "intensives" de tests, c'est plutôt 45000$ l'heure de vol... Ne seraient-ils pas en train de comparer le coût horaire en conditions de vol pépère à faire des tours de piste d'un F-35 et celui d'un F-16 dans la poussière le chaud le froid à larguer des bombes et mener des combat air patrols dans un environnement moyenne-haute intensité? Un doute m'assaille! C'est l'un des fondements du "soft power" à l'américaine. Toujours orienter le narratif.

On verra si ça se confirme, parce que bon, BFM... Perso j'ai arrêté de leur donner le moindre crédit. En tout cas si ça se fait et qu'on laisse courir, on est les rois des cons, et le SCAF/NGF est mort et enterré. Les allemands ne vont pas maintenir 3 sortes d'avions (NGF, F-35, Eurofighter) en 2045 quand ils n'arrivent pas à le faire avec seulement leurs Typhoons et leurs (certes vieux) Tornados. Et s'ils n'ont que des avions furtifs, bonjour les coûts induits... *** Sur une note plus légère: Dois-je te rappeler que le F-35 est justement très doué à cause de ses 900 déficiences pour exploser en plein vol comme vu il y a plusieurs semaines avec un F-35B des Marines? Il ne faudrait pas non plus commencer à devenir idolâtres de cette enclume volante, hein. Surtout que question persistance au dessus du champ de bataille, le F-35, bon, comment dire... Avec 12 pauvres SDB dedans et sans rien sous les ailes? On va aller loin tiens Son optronique, faut voir, en IR ou proche IR il doit y avoir des choses possibles mais il y a des spécialistes sur le forum qui y répondront mieux. Pas de capacité LIDAR associée à l'EOTS par contre... Mais ils bossent néanmoins depuis 2013 sur une capacité "seamless" entre lumière visible, IR, et radar à ouverture de synthèse, pour fournir une visualisation du sol par tous les tous temps de jour comme de nuit au pilote, tout en fusionnant les résultats, ça s'appelle "VISAR", plus de détails ici: https://warisboring.com/soon-u-s-warplanes-could-see-through-clouds/ https://www.darpa.mil/news-events/2017-09-28 *** Bon, maintenant, puisque c'est bientôt vendredi, mettons-nous d'accord, rien n'arriverait à la cheville d'un bon vieux Rafale spécifiquement gréé avec une panoplie d'armements et d'équipements dédiés au CAS! Et ça tombe bien ils sont soit prévus, soit existent déjà, soit ne sont pas exaggérément déconnants. Et du coup j'en profite pour ré-émettre ici mon fantasme de configurations (pas du tout réalistes et à intégrer à grands coups d'€, mais bon) pour ce cas de figure! 2 MICA IR NG contre les méchants chasseurs russes/chinois/perfides anglais brexiteurs/allemands en crise d'identité néobismarkiste 1 pod de désignation laser TALIOS 2 réservoirs conformes de 1150L 2 pods roquettes TDA TELSON 12 en points 3 de chaque côté approvisionnés avec 2*12 soit 24 roquettes de 68mm ACULEUS LG à induction et à guidage laser De 2 à 3 grappes de 18 BAT 120 LG chacune sous voilure en points 2 et point central, emportées sous cocon aérodynamique, soit 18, 36 ou 54 bombes légères guidées laser de 6km de portée dans des conditions propices au CAS Ou bien de 1 à 3 pylônes de 6 bombes planantes Smartglider de 100kg pour 6 12 ou 18 armes au total, aux mêmes emplacements, mais avec 100 km de portée chacune ou bien 2 lanceurs tribombes Rafaut gréés avec 6 AASM ou GBU-12, ou bien 4 AASM/GBU-12 et deux autres lance-roquettes Telson 12JF pour un total de 48 roquettes à guidage laser possibles Deux réservoirs de 2200L en point 1 Deux AASM 250 ou GBU-12 montées en points latéraux arrière du fuselage à la place des MICA/Meteor sur des pods dédiés Un pod canon externe basé sur l'AMD-BA 63 vendu aux grecs et à Taïwan pour leurs Mirage 2000 biplaces, mais monté avec deux DEFA/NEXTER 30M791 à la place des deux DEFA 554. (600 obus de 30x113mm dans le pod initial, on doit donc pouvoir y caler environs 400 obus de 30x150mm, chaque canon tirant à 2500 coups par minute des rafales allant jusqu'à une seconde) Pod canon pouvant être remplacé par une GBU-24/BLU-109 en point ventral, ou bien 18 BAT120LG ou 6 smartglider 100, ou bien encore un pod AREOS/Reco NG pour pouvoir faire du battle damage assessment au fil de la mission tout en cartographiant en temps réel le champ de bataille en conjonction avec le TALIOS et transmettant des données images et filmées aux alliés ou au central opération via l'antenne SATCOM AESA SAKaR. Le tout bien évidemment combiné avec un mode à ouverture de synthèse pour le RBE2 AESA Le canon interne 30M791approvisionné à 125 coups et lui aussi taré à 2500 cpm (juste pour rire si les trois canons emportés, dont ceux de cet hypothétique pod, tiraient en même temps, ça pourrait représenter 7500 coups par minute, soit 125 obus par Rafale d'une seconde) TOTAL: jusqu'à 60 armes légères guidées laser adaptées contre les cibles peu protégées, deux bombes propulsées missiles AASM avec une portée pouvant aller jusqu'à 50km, une bombe de 1000kg à guidage laser ou bien un pod canons approvisionné à 400 obus, ou bien une capacité "bunker buster" contre les position solidement défendues, ou bien une capacité de reconnaissance et d'observation extrêmemement performante. *** ET VOILÀ je viens de réconcilier les fanas du F-35 et de sa situational awareness avec son optronique et sa mise en réseau, et ceux du A-10 et de son gros canon qui envoie de la ferraille partout en faisant "BRRRRRRRRRRRRTTTT". Et en plus j'ai réussi à parler du Rafale tout en recollant au sujet, le F-35!

Je viens de consulter la liste des participants: https://navysnaevents.org/national-symposium/exhibitors/tri-fold.pdf Il n'y a donc que Thalès côté français? Pas de Naval Group?

Le Rafale peut sans doute devenir une épée à double tranchant pour Raoul sur laquelle il va se planter à force que le BJP pousse dans l'autre sens, oui. Il faut y croire. Que sur la fin tout le narratif bâti à coup de gueulantes s'effondre et tombe en miettes est du domaine du possible. Surtout si on compile le volume de conneries qu'il a racontées. Et là ce sera un boulevard pour Dassault en Inde. Croisons les doigts. ... En plus si cette histoire finit bien ça fera chuter ma tension et augmenter d'autant mon espérance de vie!

L'opinion est de plus en plus du côté du Rafale! De plus en plus de commentaires (347 dans l'article quand même, et il faut les lire, même en diagonale) qui font remarquer que, clairement, "quelqu'un ne veut pas du Rafale en Inde". Fin du mois, nouvelle étape pour sortir de cette controverse débile par le haut. https://timesofindia.indiatimes.com/business/india-business/cag-to-submit-rafale-report-in-january-end/articleshow/67097531.cms

J'ai pas compris la blague.

Je préfèrerais Voir Chirac dans un Falcon 9x, premier jet hypersonique/spatial de transports pour les VIP swag.

Malheureusement Rufus a raison. Le 30x173 même à l'UA, ne perce même pas le T55 de face... C'est une excellente munition de saturation, contre les blindés médians, les équipements exposés, etc, mais contre du vrai blindage, c'est moins le cas. http://www.thedrive.com/the-war-zone/20875/a-10-warthogs-may-stop-firing-controversial-depleted-uranium-ammunition-for-good

S'il n'y a qu'un moteur, je doute. Ou alors ils ont mis un M88 d'un côté et ce moteur de l'autre. Mais ce serait TRÈS rapide néanmoins. Tu imagines, moins de deux ans pour concevoir et fabriquer un démonstrateur de chasseur furtif médian/haut en termes de masse (il fera probablement autour de 18 mètres de long) ??? Quasiment uniquement par les entreprises du GIE Rafale qui plus est parce que Airbus n'a rien fait d'autre qu'un film en images de synthèses jusqu'ici et que la partie électronique sera inexistante, à l'exception des commandes de vol qui elles seront forcément 100% Dassault... En tout cas si ça se fait les anglais pourront aller se rhabiller avec leur maquette pourrie. Et le reste du monde, USA compris, j'en parle même pas. Non je n'y crois pas. Maquette de soufflerie? Ok. Maquette d'intégration ergonomique? Ok. Maquette fonctionnelle de cockpit? Ok. Maquette de démonstrateur pour un M88 12 tonnes avec certains éléments en test? (il a été dit que le core du réacteur peut servir à dériver des moteurs de 120kn de poussée pleine PC) Ok. Études poussées sur les séparations d'armement? Ok. Maquette ou démonstrateur de tuyère à poussée vectorielle venue de chez MTU? Ok. Pourquoi ok? Parce que tous ces éléments ont fait l'objet de développements dans un passé parfois lointain (25 ans et +). Mais un avion qui vole, si ça se fait ça voudra dire que Dassault bossait dessus depuis au moins 10 ans dans l'ombre. Ce ne serait pas étonnant que ce soit le cas, mais une exécution aussi rapide pour y parvenir causerait une rupture d'anévrisme chez tous les constructeurs mondiaux d'avions de combat. Et comme d'autre part je n'envisage pas une seconde que les américains n'auraient pas eu la puce à l'oreille à ce propos, il semblerait d'autant plus abscon de ne pas les voir gratter à la porte de Dassault en leur faisant des risettes, comme ils l'ont fait à tous les autres constructeurs européens. Pas dans le contexte ou le Rafale est invité à de plus en plus d'exercices aux côtés des F-22, F-35, et Typhoons UK. Ou bien a contrario il serait encore plus incroyable de ne pas les voir en pleine campagne de dénigrement contre Dassault par voie de presse, à un niveau tout autre que l'affaire Raoul en Inde pour empêcher purement et simplement ce programme de déboucher sur quelque chose de concret... Bref j'aimerais vraiment avoir un film de l'allocution de la ministre pour décortiquer les éléments de langage employés.

Le problème du A-10 est qu'il est réputé être surdimensionné pour le job de COIN basse-moyenne intensité tout en étant trop vulnérable à un réel environnement de guerre de haute intensité. Du moins dans l'idée de l'USAF. Il peut être ainsi remplacé avantageusement par des drones, des hélicos, ou des chasseurs supersoniques, dans l'idée. Sauf qu'en pratique, même si on peut crier à l'effet de mode, c'est quand même bien moins vrai, et l'appareil qui a des coûts d'utilisation très bas comparé au reste de la flotte démontre qu'il est pertinent surtout servi par des équipages aguerris. Les équipes au sol en sont friandes, et de manière générale, l'avion fait le job tout en étant plus sûr que des petits trainers militarisés et bien plus fragiles. Si on en juge par l'utilisation que font les russes de leurs Su25 qui continuent de démontrer leur pertinence en Syrie, et reçoivent des modernisations consécutives, par le fait qu'en France on a longtemps utilisé les passes canon des Jaguar et Mirage F1 pour taper sur des colonnes de pick ups ou des objectifs peu défendus en Afrique, avec succès (et qu'on emploie désormais pour ça des Mirage 2000C à cause des canons de 30mm en attendant le pod des 2000D), et que le COIN suppose une haute persistance au dessus du champ de bataille, le A-10 apparait comme plutôt bien taillé pour le job. Il lui manque un pod très moderne, mais ça s'intègre. Il manque de vitesse, mais ça c'est aussi une affaire de planification opérationnelle (qui ne pose pas de souci pour les drones). En fait le A-10 c'est un peu le "jack of all trades" du CAS dans les situations de COIN. Bon en tout, excellent en rien. Mais le fait d'être bon en tout est déjà une forme d'excellence en soi (désolé de transformer un peu cette citation attribuée à Staline sur la qualité et la quantité). Franchement sur le papier je ne vois pas trop ce qui pourrait le remplacer avantageusement. Peut-être un appareil à ailes en flèche doté d'un canon de plus fort calibre capable d'un léger débattement et tirant des obus multimodes? Avec en sus une panoplie d'armes guidées légères très low cost et d'une ou deux beaucoup plus lourdes pour les objectifs durcis? Resterait la question de la vulnérabilité à la ferraille du champ de bataille. Clairement pour moi le A-10 est au CAS lent et bas ce que le Rafale est aux missions dédiées aux multirôles.

https://www.lci.fr/international/le-shutdown-oblige-trump-a-commander-300-burgers-pour-la-reception-d-une-equipe-de-football-us-2110172.html

Désolé pour madame la ministre, ce ne sont pas les programmes franco-allemands "lancés organisés" et qui avaient "montré leurs premiers résultats concrets" mais ont quand même fini en eau de boudin qui manquent pour que certains restent goguenards. Char franco-allemand? Missile TRIGAT? Drone MALE? Je parle ici des projets des années 90. En étant critique on peut même rappeler les errements de l'hélicoptère Tigre et de l'A400M. Les coups de canif dans les accords de Munich sur les exportations d'armements, ou la décision allemande de fouler au pied les accords français dans les satellites. Pour rassurer notre ministre, on admettra volontiers qu'au moins côté français on y a rarement mis de la mauvaise volonté. Le problème principal étant que le "couple franco-allemand" est une relation abusive dans laquelle la France fait de plus en plus office de femme battue et trompée. Mais le "cette fois ça va marcher" ça s'appelle la méthode coué, ou au mieux le pompage façon Shadocks. L'Allemagne n'apporte pour l'instant aucune garantie et multiplie les signaux contradictoires. Pour l'instant, ce qui porte le NGF, ce sont les compétences techniques des entreprises françaises. Et rien d'autre. La question du soutien politique des uns ou des autres est accessoire même si elle est en mesure de tout changer en autorisant ou tuant le projet dans l'oeuf. Donc je reste goguenard.

De mieux en mieux, maintenant Trump menace les turcs de "dévaster économiquement la Turquie s'ils s'en prennent aux kurdes". https://www.lemonde.fr/international/article/2019/01/14/trump-met-en-garde-la-turquie-contre-une-catastrophe-economique-si-elle-attaque-les-kurdes_5408594_3210.html Après "de Charybde en Scylla", voici venir "de girouette en tourette"

Y'a intérêt, là j'ai vomi.

À titre personnel j'en veux énormément aux "pédagogues" en France comme ailleurs (sous d'autres qualificatifs) qui n'ont pas mis les mains dans la merde en allant séparer le bon grain de l'ivraie dès le début. Y-compris en allant demander des comptes dans les cas les plus choquants (je pense à ce genre de trucs: https://www.france24.com/fr/20180306-facebook-a-propose-erreur-sondage-pedophilie-a-utilisateurs). Toutes les théorie du complot reposent sur un petit fond de vérité. En balayant les choses d'un revers de main, en ne prenant pas appui sur ce qui du domaine du réel tout en dégageant pas ce qui est du domaine de l'interprétation à dormir debout, en ne fournissant pas les garanties nécessaires à l'existence du débat tout en évacuant pas les grosses conneries émises par les plus dingues, puis en abandonnant le terrain derrière aux affabulateurs et aux classiques experts en propagande, les "pédagogues" et autres détenteurs de la doxa apparaissent comme incroyablement arrogants, et semblent n'avoir aucune réponse quand vient le moment de combattre ce qui s'apparente à de la propagande de guerre. Il fallait aller au turbin AVANT. Ne JAMAIS laisser se répandre la moindre médisance. Mais ne pas faire preuve d'idéologisme forcené en réfutant l'existence des problèmes non plus. Aujourd'hui c'est trop tard, le laisser-faire a eu raison des capacités cognitives des plus cons, et a définitivement semé le doute même chez les gens de bonne volonté. Regarde simplement la (non)-affaire Bennalla... qui n'en finit plus parce que personne ne veut simplement mettre ce type en taule là où est sa place, et apporter clairement des réponses aux questions fort légitimes des français. Comment tu vas aller faire croire après un truc pareil qu'il ne faut pas se poser de questions sur tout le reste de la politique de Macron? Et HOP, voilà un appel d'air pour donner à tous les ânes bâtés des raisons de s'exprimer à propos de tout et de rien en répétant la propagande de nos ennemis politiques (qui peuvent venir de PARTOUT, russes, US, anglais, allemands, chinois, israélien, arabes, africains, indiens, japonais, etc etc etc). Dans le mille. Toute l'horreur de la situation présente étant qu'il n'y a rien d'autre qu'un vide béant là où des partis implantés devraient avoir développé des arguments suffisamment construits et solides pour être au moins capables de s'imposer en tant qu'alternatives crédibles.

850 millions le F3R! F3R est presque purement logiciel il me semble, plus intégration Talios et Meteor. Il n'inclue pas le remplacement en masse des sous-systèmes pour tous les avions. Pas de nouvelles commandes de RBE2 AESA GaAs par exemple. On prépare en revanche avec le F4.1 et F4.2 l'arrivée de l'AESA GaN et des antennes latérales du F4.2. En revanche le F3R implique peut-être la mise à niveau des EMTI pour supporter ce changement logiciel et préparer le passage au tout AESA. Actuellement 32 AESA GaAs dans les forces, pour un contrat opérationnel à 80 avions environs, en arrivant à environs 200 Rafale avec 30+30 de plus, on va peut-être n'avoir quasiment que des AESA sur la flotte opérationnelle, en permanence, et garder quelques avions PESA en réserve ou pour la PO. Dans tous les cas ça ne vaut pas le coup d'acheter des AESA GaAs en masse dès maintenant pour suppléer aux PESA si la suite arrive prochainement. Et il y a toujours la question du passage des F4.1 en F4.2 par dessus... Si, c'était les 850 millions dépensés en 2012 qui avaient fait hurler les sempiternels mêmes abrutis, estampillés "patriotes" ou pas... Tous les PEA ne sont en effet pas inclus dans F3R. Je me demande d'ailleurs lesquels le sont?

On admirera le style très "turc" au passage. Fierté nationale oblige. C'est ridicule mon dieu!

On est pas encore sortis de la quatrième dimension.

C'est un début de boucle carrée après une montée en chandelle, suivie d'une glissade sur la queue et d'une vrille à plat en utilisant sa forte autorité en lacet (le fameux "pedal turn"). L'avion est puissant, lourd, a beaucoup d'inertie, et des gouvernes surdimensionnées, c'est donc bien son style de manoeuvres.

"Absolument" je ne sais pas, les questions ne sont pas super intéressantes. On la sent fatiguée la ministre quand même. Beaucoup de questions auxquelles elle ne répond pas. Et mention spéciale à l'auditeur qui "a très bien suivi le dossier" (LOL) et demande "pourquoi Reliance a été choisi au lieu de HAL pour fabriquer les avions". Ouh les paires de baffes qui se perdent...