Patrick

L'absence de sûreté manuelle sur ces pistolets Glock-like polymères n'aide vraiment pas. On va peut-être devoir revenir aux méthodes employées sur les MAS-36 pré -51, où la sécurité était de ne pas avoir de cartouche chambrée because pas de sécurité manuelle... Or on a pas que des champions de tir parmi les forces... Police ou armée. Les accidents arrivent, et sans sureté manuelle ni decocker, pas le droit à l'erreur... S'il faut apprendre aux gusses à faire des press checks on est pas sortis... Foutue mode des Striker-fired.. Oui je sais je sais "Safe Action", "percuteur seulement à moitié armé dans le Glock" etc etc... Reste que les vidéos d'accident de tir à la suite de mauvaises manips font froid dans le dos. Si seulement l'arme proposée par CZ pouvait être un CZ75 P-01 Ω... La version compacte du P-01 Shadow. Mais je me fais des films... 800 grammes l'engin. Contre les 625 d'un Glock 17... Le poids ça joue vite. Et seulement 14 coups dans le chargeur contre 17 dans le Glock 17. Et le P-01 Ω est un compact, voire sub-compact. Même si il y a de la place pour les grandes mains. Mais sa construction tout métal le rend bien plus durable, et vu qu'on a tendance à garder nos armes pendant des décennies, j'ai bien plus confiance dans la capacité du CZ P01 à résister aux outrages du temps, à la sur-utilisation, et aux mauvaises manipulations. De plus il est doté de toutes les sécurités attendues d'une arme DA/SA, les qualités de tir seront sûrement bien meilleures, l'arme étant plus stable. En plus il est beau: Problème: seulement 14 coups dans le chargeur en 9mm! Je ne sais pas s'il existe des chargeurs dotés de sabots de crosse permettant d'augmenter la capacité de quelques coups de plus... Je pense donc que CZ propose un pistolet tout polymère type P-10, un clone de Glock mais sans les sécurités internes du Glock (beurk) ou mieux, un P-07, auquel cas ce dernier aurait ma préférénce parce qu'il y a une sureté manuelle ambidextre avec un groooooos point rouge bien visible. Et un decocker! Et que c'est un DA/SA et pas un foutu "striker fired". En plus ce serait un beau renvoi d'ascenseur après leur commande de TITUS sur châssis Tata. ...mais s'ils suivent la mode ça serait sûrement plus un P-10 à la con, C ou SC... *** Et chez HS ça doit être un XD mod 2 de dieu sait quelle version. Tactical canon long, ou standard? Il a déjà une sécurité en plus avec la pédale derrière la crosse liée à une sécurité à la détente si je ne me trompe pas. Donc ça doit être équivalent à un Glock en termes de sécurité surtout en cas de chute.

Quelles sont les spécificités du Type iranien? Il fait la taille d'un avion radiocommandé du commerce, est fabriqué en alu recyclé à partir de canettes de coca, mais a plus d'allonge qu'un Global Hawk et la furtivité d'un X-47B, c'est ça? Excellente idée! En plus comme ça serait sur des méchants qui produisent du pétrole et n'aiment pas les juifs, on peut même dire que ça participerait aux réductions d'émissions de gaz! (et pas que ceux à effet de serre)

Non mais attends. De quoi on parle en fait??? Tu es en train de me dire que la France viole les droits des enfants... Mais de quelle manière? Qu'est-ce qu'on a fait? C'est ubuesque ce truc. Un coup des pétroliers de je ne sais où ou du lobby de je ne sais pas quoi. Ça n'a aucun sens.

La question n'est pas de savoir si c'est vrai ou faux. C'est en partie vrai, en partie faux. Ça dépend du point de vue. La question est de savoir si dans le scénario où le F-35 est acheté alors le NGF est menacé car il fait alors double emploi. Et la réponse est oui.

C'est aussi l'ennemi de la Luftwaffe apparemment, puisque celle-ci par la voie de son ex-patron, disait vouloir des F-35. Et maintenant si AKK, vue comme l'héritière de Merkel, raconte que la raison pour laquelle ils prennent pas de F-35 c'est parce qu'il y a le SCAF... En mode "C'est les français qui nous forcent " On ne va pas refaire le débat, la question pour les allemands c'est de savoir si ils ont meilleur compte à collaborer avec les français et à revoir leurs prétentions à la baisse devant la réalité de leurs capacités techniques dans certains domaines-clés, ou à acheter américain et ne rien avoir du tout en plus de devoir subir les humeurs de Trump puis de ce qui succédera à Trump. Ils peuvent se dire qu'ils ont plus à y gagner d'aller se rattacher du côté US si ça leur chante. Auquel cas ça ne nous concerne plus. Ils auront juste démontré leur non-fiabilité une fois de plus. Mais chercher à nous faire porter le chapeau d'un non-achat de F-35... On aura vraiment tout vu et tout entendu. Ils imaginent quoi, qu'on va faire ensemble le futur avion de l'armée française? Et leur refiler notre savoir-faire industriel pour qu'ils puissent s'immiscer dans ce qui serait devenu notre avion et pas le leur? En gros on leur donnerait notre porte-feuilles pour qu'ils nous prêtent de l'argent? ... Allez, concentrons-nous sur nos propres besoins, ces conneries de programmes communs supposés faire plaisir à tout le monde n'ont de toutes façons accouché depuis 20 ans que de canards boiteux qui ne satisfont personne.

Ils espèrent du ToT ouais... Ils sont allemands ou yougoslaves? Mort de rire.

Et m'est avis que c'est pour éviter toute polémique "journalistique" en mode "waaaah! waaaaah! les français respectent pas les délais! waaaaaaaaah! on aurait dû acheter [insérer autre modèle d'avion]"

Manque de pot, ce n'était pas l'avis d'ArmaSuisse... Ni en 2008, ni en 2012 (moins bon que le F-18) et en ce qui concerne 2019, comme le E n'était pas prêt, SAAB n'est donc plus en compétition pour Air 2030. Ah au fait, le E fait littéralement 1 tonne et demie de plus que le C. Même si le F414 pousse plus que le F404/RM12, et qu'il y a 40% de carburant interne de plus, je ne parierais pas sur des performances dynamiques améliorées...

Les européens ont refusé que la motorisation de l'Eurofighter soit modulaire, Eurojet/Snecma, et ont voulu un avion trop lour pour être navalisé. On a vu la suite. Les suédois utilisaient un moteur US adapté au Gripen et fabriqué sous licence, le Volvo RM-12, basé sur le GE F404, désormais ils utilisent le GE F414. Pourquoi n'utilisent-ils pas l'EJ-200 ou un M-88 boosté (et qui existe)? Parce qu'à l'époque de la conception du JAS-39 ils avaient plus à y gagner avec un F404, et que désormais ils ont plus à y gagner avec un F414. Et quand le MAKO, l'avion d'entrainement d'Airbus, a dû choisir sa motorisation, Airbus a éjecté le M-88 puis l'EJ-200 pour choisir un F414 là encore! Alors à partir de là, demander "mais pourquoi on fait pas des trucs ensemble?" ça me semble hors de propos...

Possible. Quand on regarde CUDA il y a une section du missile qui est constellée de petits disques. Ils sont issus d'une technologie du PAC-3, ce sont des propulseurs latéraux qui permettent d'assurer la fonction "hit to kill". A priori plus efficients que des gouvernes ou même que le système "PIF-PAF" de l'ASTER qui est plus volumineux. Mais ça reste à voir. Et apparamment il y avait déjà d'autres missiles de LM qui en étaient équipés. Le LOSAT notamment. http://elementsofpower.blogspot.com/2012/12/the-mysterious-lm-cuda-missile.html Je suis d'accord, mais que ce soit sur CUDA ou le Peregrine, je ne vois pas d'entrées d'air... https://navalaviationnews.navylive.dodlive.mil/2017/03/14/ramjet-new-threats-call-for-old-tech/ Ou alors le design incorporera des entrées d'air escamotables dans le corps du missile? Il va falloir de sacrés actuateurs... ça prend de la place. On note sur le Peregrine un air de famille avec l'ESSM du même constructeur, Raytheon, (et avec le MICA).

... Alors à on atteint des sommets. Ou des abysses. Je ne sais pas. Mais on les atteint.

Parce que le "gripen" veut dire "griffon" qui en anglais s'écrit "griffin". Avec deux "f". D'où les deux "p".

C'est un élément qui malgré tout joue sur la perception. Si ce n'était pas le cas pourquoi le solo Rafale dure le temps qu'il dure, saison après saison, et les autres non? Pour moi le fait que ce solo dure 9 minutes est une démonstration de force qui vise à dire que l'avion, même sur pleins internes, a un meilleur rapport entre la résultante totale et la poussée d'un côté, et la fuel fraction de l'autre côté. Pourquoi ça ne serait pas le cas? Voir la vidéo de BFM Rafale F-22 pour s'en convaincre. Oui la PC ça pompe vite. Qu'on soit dans n'importe quel avion de combat. Voir le message d'ARPA au dessus.

Pourquoi ça ne serait pas le cas? Ce sont des démos. Elles sont toutes plus ou moins alignées les unes sur les autres. On s'emprunte des figures, on se copie, on cherche à montrer qu'on a ce que les autres ont, au moins, et au mieux, qu'on a ce qu'ils n'ont pas. Je sais pas, tu en penses quoi? Les autres sont fair play et laissent le Rafale essayer de prouver qu'il sait voler pour ne pas vexer les français, alors qu'en vrai ils peuvent voler 3 fois plus longtemps en faisant des loopings sur place mais ils le font pas pour ne pas humilier les froggies? Les autres pilotes sont calmes et reposés alors que le pilote de Rafale est un excité sous cocaïne tentant de prouver que son avion est manoeuvrant, car les français ont un complexe d'infériorité? Les français explosent le potentiel de leurs cellules de Rafale (qu'ils doivent remplacer en 2040 d'après Justin Bronk, en 2025 d'après Jon Lake, et en 1995 d'après F-16.net) qui sont réduites à quelques centaines d'heures à cause des contraintes subies en meeting, car c'est leur seule manière qu'ont les français d'impressionner la galerie pour vendre des avions tellement ils sont désespérés? ... C'est si dur que ça d'admettre que le Rafale est un avion largement au dessus de la moyenne?

Comment tu fais pour gagner les coeurs et les esprits quand dans le même temps au cours du même événement tu as une démo Rafale encore plus dynamique et qui dure plus longtemps? Je ne parle évidemment pas de la démo du Typhoon qui frise l'anémie avec des mouvements lents et amples, et trouve le moyen d'être plus courte de 2 minutes que celle du Rafale malgré la présence d'un bidon de 1000L en point ventral! Pour la démonstration d'endurance, on repassera. Tiens je me suis amusé à compter à partir de ces vidéos de l'événement en Suisse: Résultat des durées de vol depuis le décollage jusqu'à l'atterrissage (freinage compris, je prends l'escamotage des aérofreins ou des canards à piquer comme référence du moment où l'avion est réputé apte à s'arrêter sur la piste). Rafale: 10 secondes de roulage au moment du décollage, et 17 secondes de freinage/braquage des canards au moment de l'aterrissage. Temps passé en l'air, 8:33. Gripen: 10 secondes de décollage (non visible en vidéo mais observé ailleurs sur d'autres) et 19 secondes de roulage au freinage avec braquage des canards et aérofreins latéraux arrière. Temps passé en l'air: 5:15. Eurofighter: 16 secondes de roulage au moment du décolalge, et bien plus de 18 secondes, probablement 50% de plus, au freinage, malgré la présence d'un aérofrein dorsal ET d'un parachute de queue. Sur d'autres vidéos on observe les canards à piquer et le parachute non-largué pendant plus de 30 secondes! Temps passé en l'air malgré la présence d'un bidon de 1000L: 6:34. Alors gagner les coeurs, je ne sais pas... À la rigueur le dynamisme, la puissance, l'autorité en tangage et roulis, ça dépend de la perception de chacun quant à ce qu'il attend de l'avion en vol. Exemple: on présente le F-35 comme un veau alors que l'avion montre une forte autorité et manoeuvrabilité avec un taux de roulis et de virage instantané assez impressionnants. Mais ça ne fait pas tout, loin de là! Mais gagner les esprits... Il suffit de sortir un chronomètre pour les durées de vol!!! Et là, c'est sans appel. On pourra rétorquer que le pilote du Rafale a une démo qui favorise le maintient de son énergie... mais ça devrait aussi être le cas pour les autres. Et vu que le Rafale ne se contente pas de faire des ronds dans le ciel, il n'y a pas d'excuse à rechercher. Le Rafale a simplement une meilleure aéro, un meilleur rapport poids-poussée dans les conditions de cette démo basse altitude, une meilleure équation entre la fuel fraction et la résultante totale, et tout cela permet, MALGRÉ L'EMPLOI DE LA PC TRÈS SOUVENT, une démo bien plus longue. Maintenant si ça ne permet pas au quidam de se poser des questions et d'en tirer des réponses, je ne sais pas ce qui peut le permettre...

Et l'image est fausse... C'est un Rafale français dessus. Encore une plâtrée de "Rafael" dans les commentaires... Incorrigibles. Bon... Tant qu'ils sont contents...

Et voilà. La notion de "best athlete" ils s'en contrefoutent. Ce qu'ils veulent c'est du workshare. Et nous refaire le coup d'OHB et des satellites Galileo qui tombent en panne, mais à part ça la degnigue allemante est zubérieure! Du 50/50 avec MTU... Comment les mecs peuvent simplement y croire une demi-seconde avec les casseroles que se traine MTU et son absence totale de réalisations dans le domaine des parties chaudes de moteurs à réaction pour avions de combat? Ils se croient en janvier 1945? Problème: il y avait AUSSI des ingénieurs français au travail forcé dans le tunnel de Dora... Donc désolé pour le francophile Dirk Hoke, mais ça prend une tournure DÉGUEULASSE. En même temps, je vais pas vous dire "je vous l'avais bien dit" mais le coeur y est... Après, je suis sûr que les anglais brexiteurs seront ravis d'accueillir MTU au sein d'Eurojet pour faire le moteur du futur (le F-137? ) au sein de l'Eurofighter 2 Typhoon 3, qui lui sera annulé et remplacé par une version "monkey model" du NGAD US quand il apparaîtra que le F-35 coûte vraiment la peau du cul et que les pays de l'EF + la Suède ne peuvent de toutes façons pas se payer un nouvel avion trop cher à faire eux-même, qui aura des années de retard technologique quoiqu'il en soit. MTU pourra alors faire du MCO sur le moteur américain sous licence du NGAD modèle pour singes (j'ai toujours trouvé cette expression d'un racisme assez ahurissant mais on s'y fait), et tout le monde sera content. Ils pourront faire les kékés avec leurs 6th gen US, comme d'autres font les kékés avec leurs F-35 sur lesquels leur industrie nationale se fait cordialement enfiler en douceur et sans forcer. ... Alors maintenant en France, on souffle un grand coup, on se demande si l'Allemagne est vraiment le meilleur partenaire, on réalise que non, et on va voir ailleurs en ayant préalablement vendu les allemands à Lockheed Martin ou Boeing pour que tonton Trump y calle des F-35/F18 et se gargarise de make america great again. En échange les US arrêtent de nous les briser menu sur les marchés export. Garanties diplomatiques à l'appui. Sinon on continue à souffler le chaud et le froid et à jouer le blocage des ventes US au nom de "l'Europe", en trollant allègrement, puisque c'est le paradigme vers lequel on se dirige a priori. Tout le monde y perdra du temps, de l'énergie, et de l'argent. Désolé mais la partie en gras... ce n'est pas conserver la formule aéro. C'est bien parce que les canards sont disposé en haut et en avant de la voilure que celle-ci fait montre des qualités qu'on lui prête. Pour le reste je suis d'accord, et de nombreuses images de modèles 3D de Rafale "furtivisé", que je ne vais ressortir pour la énième fois, montrent que ça a été réfléchi. Maintenant on peut aussi se rendre compte que l'aboutissement de toutes ces idées... C'est justement le delta sans dérive apperçu d'abord en vidéo, puis en maquette à Euronaval 2018, puis depuis lors en images de synthèses dans différentes vidéos de relations publiques de Dassault... Un avion très différent de la maquette présentée au Bourget que je déteste de bout en bout (copie de Replica et des avant-projets de F-35). Mais même comme ça, ce serait un Rafale 1.5, et pas un nouvel avion. Soit la voie peu ou prou, du Gripen NG. Ça ne veut pas dire qu'on serait ridicules, très loin de là, mais bon. Est-ce que c'est ce qu'on veut? Moi ça ne me choquerait pas, mais l'armée de l'air voulait un gros avion très furtif de formes... Après rien n'empêche de se rattraper avec des avions spatiaux par dessus, ça aurait infiniment plus de sens. On est d'accord, c'est un projet qui est européen par essence, mais au sein duquel les allemands se voient en meneurs qu'ils ne sont pas, alors qu'ils sont dans le même temps prêts à saborder toute leur industrie pour acheter US et faire de la maintenance ou du menu travail. Donc la variable à prendre en compte c'est encore une fois l'argent qu'on veut mettre sur la table. Si on décidait de financer à sa juste valeur et à 100% un programme même moins ambitieux, les allemands n'auraient pas grand-chose à raconter. À mon avis, à la fin, c'est ce gros benêt de Trump et le deep state US derrière qui vont gagner la partie. Et les ex-pro-européens rationnaliseront tout ça en criant à "l'arrogance française qui fait tout foirer", une fois encore.

De même, est-ce que c'est nouveau? Apparemment non: https://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2011/11/08/ce-que-sarkozy-et-obama-disent-de-netanyahou_5982743_3218.html

À l'aulne du F-16 belge qui a loupé de peu de se prendre une maison, je trouve la remarque un petit peu... légère?

Et oui, il y a juste un "LEGER PETIT PROBLEME" avec la filière à caloporteur bismuth-plomb. Si on arrête le réacteur en urgence et le refroidit, le plomb se solidifie. Et une fois solidifié? ...et ben on peut pas le refaire fondre pour redémarrer. Puisqu'il n'y a plus de mouvement possible du caloporteur... C'est déjà arrivé sur un sous-marin russe classe Alfa: Bon certes depuis les choses ont un peu changé, il y a même le projet MYRRHA en Belgique, soutenu par la commission européenne. Oui, mais: Voilà voilà. Olala le caloporteur sodium de Rapsodie Phénix et Superphénix était tellement plus dangereux dites donc... Vous savez ce si dangereux sodium désormais stocké tranquillement en gros blocs bien solides et qui ne transforme pas les gens qui s'en approchent en zombies mutants de l'espace?

Excellente nouvelle. Les premiers réacteurs français étaient des design Westinghouse modifiés. C'est à cette boite qu'on doit d'en être arrivés là où on est aujourd'hui. D'ailleurs j'ai vu de mes yeux des containers d'assemblages de combustible neufs, de couleur bleue, qui étaient marqués "Westinghouse". Or Westinghouse a été partiellement sabordée aux USA sous le poids des lobbies du gaz de schiste. Il y dès lors une alliance naturelle et convergence d'intérêts entre nous et eux. Le poids de l'histoire va dans notre sens, profitons-en. De plus, le retour du nucléaire aux USA où aucune centrale n'a vu le jour depuis le milieu des années 70 est inévitable à terme avec l'électrification croissante. Donc c'est aussi un pari sur l'avenir. Pourquoi pas un design conjoint Framatome-Westinghouse basé sur l'EPR pour de futures centrales US à horizon 10-20 ans? Ce serait tout à fait envisageable pour répondre aux défis qui seront posés par la fin du pétrole de schistes. À condition bien sûr qu'on y mette J'espère juste que Westinghouse ne vont pas nous faire une "General Electric" à terme s'ils reprennent du poil de la bête... Mais c'est une très bonne nouvelle quoi qu'il en soit.

En fait j'ai la solution parfaite pour vos histoires de nom:

Mouais... "En observant les français faire voler des machines conçues pour cela, créer à peu près tous les concepts afférents, rédiger des livres dont tous les autres "s'inspireront" et être le centre mondial de la recherche aéronautique dont ils font une discipline qu'ils nomment "aviation", les américains inventent... "the airplane". Incorrigibles...

Relis les termes techniques Rufus... Et dis moi que tu n'arrives pas à la même conclusion. "The french copy no one and no one copy the french" ...Qu'ils disaient.

À éviter... As one of our ex ministry of interior said: "quand il y en a un ça va, c'est quand il y en a beaucoup qu'il y a des problèmes". edit: we also have italian, german, and polish residents, and they participate from time to time, using either their knowledge of french, or translators. As @Boule75 said, DeepL is becoming quite good, with the exception of a few peculiar technical expressions. But since most are written in english anyway it's not a problem in itself.