Patrick

Et ce serait un très mauvais signal que de donner trop de crédit à cette indépendantiste après la déplorable affaire catalane. Ça ne fait les affaires de personne en Europe. Par contre, ailleurs, le "diviser pour mieux régner" doit enchanter un certain nombre de régimes.

Et on l'appellerait "Meteor" parce que ça claque comme nom, c'est ça? https://en.wikipedia.org/wiki/Meteor_(missile)#Propulsion

Et il se trouvera encore après des cons pour dire "on ne savait pas".

Les verts? Le mouvement le plus inutile pour l'écologie et la nature qui puisse exister? Ce faux-nez de partis de gauche libérale qui ne s'assument pas? Qui ont été infoutus de résister aux fabricants de pesticides alors qu'ils ont été rattachés au pouvoir consécutivement à chaque mandature de gauche depuis bientôt 40 ans? Clémenceau disait que la guerre est une chose trop sérieuse pour la confier à des militaires, moi je crois que la nature est une chose trop importante pour la confier à des écologistes.

Ça c'est marquant. C'est une première non? Tu ne devrais pas déconner, certains gilets "jaune devant marrons (à tous les sens du terme) derrière", devraient en prendre de la graine.

Et Air Force Special Operation Command aussi... mais tu es sûr de ne pas pinailler un tout petit peu?

Du calme Rufus tu as bouffé quoi à midi bon sang? Oui j'avoue j'aime pas du tout Matthieu Kassovitz et j'ai tendance à éviter les films où il est présent. Après à la lecture du pitch donné par @Vroum je trouve effectivement le scénario débile, et je me suis d'ailleurs spoilé sans vergogne parce que le jour où je le verrai je l'aurai oublié. Bref, c'est mon avis, ça me regarde, et ça ne fait pas de moi quelqu'un qui "n'aurait pas grandi" ou que sais-je. En fait de mon point de vue ce sont plutôt les délires pseudo-christiques du genre "je me sacrifie pour sauver le monde!" que je trouve puérils. En gros peut-être que je ME cherche des excuses pour ne pas aller voir le film (et je n'interdis pas aux autres de l'apprécier) mais j'ai le sentiment que c'est surtout le film qui SE cherche des excuses pour raconter une histoire d'héroïsme désintéressé au mépris de la cohérence scénaristique la plus élémentaire. Je pourrais développer sur le reste parce que justement j'adore les films que tu cites et que les comparer à celui dont il est question n'a pas beaucoup de sens, mais restons-en là. Sinon une petite annonce en spoiler:

Voilà donc à la lecture du second commentaire de Vroum je ne relance pas plus hein. Ça marche dans les deux deux ça Rufus. C'est pas parce que les films américains le font ou l'ont fait un certain nombre de fois qu'on est obligés de faire pareil. Chez nous c'est systématique dans TOUS les films de guerre sur TOUS les sujets représentant TOUTES les armes. Zero Dark Thirty, Black Hawk Down, ou American Sniper ont beau être des règlements de compte politiques partiels, ils ne sombrent pas là-dedans. En France les films sont systématiquement faits pour faire passer l'armée pour des branques ou provoquer un combat final mal fichu contre un ennemi intérieur. De même, on ne peut pas d'un côté dire "ouais c'est super chiadé vocabulaire technique blabla" et de l'autre dire "ouais non mais en même temps c'est un film". Je vais plutôt re-retourner regarder "un taxi pour Tobrouk".

Chez nous aussi après les USA? Et ben... ...Et pour nos réseaux de communication qui emploient énormément de matériel Huawei dans les serveurs et jusque chez les particuliers (ça valait le coup de se débarasser d'Alcatel, merci aux ânes bâtés habituels issus de nos "zélites") on fait comment? On achète américain pour avoir les mêmes problèmes et payer 2 fois plus cher?

Sauf que ça ne dépend pas beaucoup de la France mais surtout de la Chine/Inde et des pays accédant à un niveau de vie plus élevé. Parmi les chantiers il y a le véhicule électrique, la pile à combustible à l'hydrogène, la réduction de la consommation via la modernisation des logements pour les rendre moins énergivores, l'immersion sous-marine des datacenters, la surgénération nucléaire, le solaire thermique partout où c'est possible et économiquement viable, les hydroliennes... tout ça est relativement facile à accomplir à grand coups de plans quinquennaux... Que nous avons abandonnés pour céder aux mannes de l'ultra-libéralisme. Et il en est de même pour la surpopulation. Sauf que là, certains autres pays n'auront sans doute pas beaucoup de scrupules à pratiquer des politiques eugénistes de masse car pas bridés par l'éthique de l'occident qu'ils voient comme "décadent" . Bref ça peut faire mal mais toutes les cartes sont dans nos mains pour que ça ne soit pas le cas. En tout cas tant que le pétrole, le plastique, le gaz, les pesticides, n'auront pas été désignés comme ennemis à abattre, on avancera pas.

C'est révélateur. LM veut que ce F-16 porte le même numéro qu'un autre avion que l'USAF a choisi pour désigner une tentative israélienne de moderniser le Mirage III qui n'a pas franchement réussi sur le plan de l'aérodynamique malgré des modernisations en faisant un appareil plutôt moderne. Cet acte manqué est donc la preuve que LM est bel et bien obnubilé par Dassault!

Les empennages du Meteor ont d'ailleurs aussi été rabotés pour tenir dans les soutes du-dit F-35.

Merci Vroum, ce film multipliait les mauvais signes pour moi, à commencer par la présence de l'innénarable kasso(s)vitz, je sais maintenant que je n'irai pas voir ce truc. Et je m'attendais bien évidemment au fait qu'à la fin les français se tapent dessus entre eux comme dans "les chevaliers du ciel" ce qui est un marqueur culturel assez frappant: on est incapables de créer du contenu culturel désignant un ennemi et les moyens et raisons de l'abattre. Ici par exemple les gens qui ont soutenu les terroristes (terroristes tellement violemment irréalistes que même les scénaristes de "missions kimono" et "Rafale leader" n'auraient pas osé en imaginer de tels). edit: mis les passages spoilers sur fond noir pour ne pas spoiler justement...

Après sur le papier il est bien ce F-21. Leurre tracté, un nouveau radar APG83 dérivé de l'APG77 et de l'APG81... Le seul truc c'est que chargé comme une mule avec des pylônes triples pour AMRAAM et des réservoirs conformes de block 60 UAE, et comme on sait grâce à Parikrama que l'IAF trouve que le F-16 se comporte comme une truelle à haute altitude dans le nord-ouest de l'Inde... raison pour laquelle ils l'ont refoulé en même temps que le Gripen pour même rester sur le Tejas (et ils ont bien raison)... Il risque de ne pas avoir un comportement très favorable ni une distance franchissable de dingue... On saluera aussi comme déjà mentionné le "rename" sympa pour faire oublier que les pakistanais ont eux aussi des F-16 qu'ils ont même bidouillé pour en faire ce qu'ils veulent en retirant les sécurités et autres backdoors US, donc connaissent très bien l'avion et ce qu'il faut faire pour le contrer... Bref.

Ils ne t'ont pas dit quelle finesse le projectile pouvait raisonnablement atteindre et à quelle altitude nominale ils considéraient qu'il doive être tiré pour préserver les performances du capteur? Je doute que le domaine de vol soit ouvert en supersonique mais sait-on jamais. Peut-on dire néanmoins avec les données fournies que la finesse sera à un chiffre?

La difficulté à le moderniser et la totale fermeture du système de données?

Un des projets du CALF devenu X-35 montrait qu'ils l'envisageaient, et les US avaient déjà considéré que cette formule offrait une excellente furtivité et de très bonnes qualités aérodynamiques. J'avais lu un papier là-dessus avec des images de maquettes de soufflerie de ce qui ressemblait fort à un J-20 sans dérives mais je n'arrive pas à remettre la main dessus... Je pense que le choix d'un empennage bi-dérive et d'une formule aile/stabilisateur classique tient davantage à une recherche de compromis et à de meilleurs résultats en termes de taux de virage soutenu entre autres choses. Ou d'une demande du Pentagone. La "configuration 100" du CALF de Lockheed:

Copain! Même largué à haute vitesse et haute altitude? Alors le profil de vol doit être à piquer dès le début ou presque. Sinon il y a aussi des pistes pour augmenter la portée sans propulsion, à commencer par une voilure déployable en une seule pièce comme sur le Nemesis de Lockheed Martin ou la Small Glide Munition de Dynetics: Or quand je regarde la solution retenue pour l'emport en "grappes" de la BAT120, je me demande s'il n'y a pas la place d'installer une telle voilure autour d'un moyeux qui protégerait ce système d'accrochage (la voilure aurait une corde plus faible pour passer entre les sortes de crochets maintenant les bombes entre elles) en plus de l'intégrer à une structure plus aérodynamique. Seule contrainte: déployer cette éventuelle voilure en une pièce AVANT les gouvernes, sinon il y aurait choc. Encore plus iconoclaste: opter pour une aile oblique pour conserver une haute vitesse. Une contrainte bien réelle par contre causée par ces solutions: la perte d'agilité tous angles avant l'impact. Sauf à concevoir un système d'éjection de la voilure principale, mais ça commencerait à rendre le tout un peu trop complexe pour rester "low cost". C'est d'ailleurs pour ça que la solution proposée par la BAT120LG est un compromis au fond assez intéressant. Mais avec le système d'accrochage en grappe protubérant au dessus de l'arme, on ne peut pas dire que l'aérodynamique soit au coeur des priorités...

À l'origine il y a un propulseur dans la BAP100 si je ne me trompe pas, destiné à propulser la bombe dans le sol avant l'impact après une descente terminale sous parachute, afin de lui donner le meilleur angle possible pour qu'elle pénètre profondément sous la piste d'atterrissage qu'elle est censée toucher. Est-ce pareil dans la BAT120? Et y-a-t-il encore la place d'en caler un dans le logement arrière là où se trouve désormais le mécanisme de déploiement de la voilure? Pas certain.

Et surtout il y a 81 millions d'iraniens... L'Irak en 2003 c'était 26 millions. À peine un peu plus que Taïwan pour donner une idée.

Bon... Tout autre sujet. Je le mets dans guerre de l'information, je devrais peut-être pas. Reste que ça fait le buzz avec de grosses boites qui retirent leurs publicités de la plate-forme, un nouvel "ad-pocalypse" pour Youtube en préparation? https://www.20minutes.fr/high-tech/2457003-20190221-youtube-critique-cause-commentaires-pedophiles-annonceurs-suspendent-publicites https://www.lesechos.fr/tech-medias/medias/0600749321243-pedophilie-le-scandale-qui-eclabousse-youtube-aux-etats-unis-2246715.php http://www.leparisien.fr/economie/pedophilie-en-ligne-des-marques-retirent-leurs-publicites-de-youtube-21-02-2019-8017515.php http://www.lefigaro.fr/medias/2019/02/21/20004-20190221ARTFIG00160-reseaux-pedophiles-sur-youtube-de-grands-annonceurs-boycottent-la-plateforme.php https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1153750/youtube-pornographie-infantile-juvenile-recommandation-contenu-reseau-pedophile La vidéo d'un bloggeur alertant sur le sujet (et qui n'est pourtant qu'une parmi d'autres qui sont faites depuis de nombreuses années... y-compris en français) https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=O13G5A5w5P0 En gros l'algorithme de Youtube favorise apparemment l'apparition de vidéos pour beaucoup MONÉTISÉES mettant en scène des enfants dans des situations pouvant être assimilées à du contenu pédopornographique "softcore" aux côtés d'autres vidéos mettant en scène des adultes dans les mêmes situations... (essais de lingerie, contenu érotique softcore...) et une fois qu'on a cliqué sur une vidéo mettant des enfants en scène, les autres vidéos recommandées dans la colonne de droite ne concernent plus que des enfants. Cela fonctionne même sur un compte google tout nouveau et depuis un VPN. Donc ce n'est même pas lié à des préférences utilisateur. Voilà voilà... edit: le scandale étant que ça arrive au moment où de nombreuses chaînes youtube souvent inoffensives parlant de sujets pas du tout polémiques, mais aussi d'autres plus politiques sans être toutefois extrémistes ont été démonétisées à la chaîne il y a quelques mois/semaines...

Ça ne me choquerait pas pour le Gripen. Avec 60 Gripen E à acheter, la Suède va aussi devoir amener un autre appareil pour suppléer au Gripen E/F qui n'est qu'un placeholder modernisant le C/D en attendant quelque chose d'autre. Avec les vues d'artistes présentées, on sent qu'ils ont envie de rester dans l'aile delta... Les brits leur font des risettes, les italiens font leurs divas en s'offusquant de ne pas être sur le SCAF, les américains la jouent gentil grand-frère qui veut ab-so-lu-ment aider ces pauvres petits européens à faire leur avion la main sur le coeur et les yeux sur le porte-feuilles...

Comme à l'époque où remplacer les Tornados et les harriers n'était pas à l'ordre du jour et où donc avoir un Typhoon non navalisé et optimisé chasse n'était pas un souci.

Oh Non, mais je ne les vois pas faire un chasseur lourd comme le Tempest pour suppléer par le haut au F-35, avec tout ce que ça implique. Ils auront peut-être droit à une place sur le PCA/NGAD des américains même si ce n'est pas gagné. Mais il leur reste d'autres options. Un monomoteur léger haut et rapide façon Mirage 2000 mais furtif par exemple, réutilisant nombre d'éléments du F-35 pour diminuer les coûts, mais avec une aile delta et un fuselage effilé pour y caler du carburant et des armes. Pense au Lavi israélien ou au F-2 japonais, des modifications plus volumineuses du F-16. Et après tout, LM nous serine que 2 moteurs ça sert à rien... Alors une base de F-35 avec une cellule différente, une motorisation à base de F-136 et un objectif mach 2+ avec moins d'emports ne me semble pas hors de propos et plus aisément finançable, surtout si les US sont impliqués.

Reste à voir s'ils pourront bosser ensemble. Rien que sur le partage des tâches ça va être une galère. Et sans l'argent des allemands qui va payer? Le Gripen E est un petit miracle de budgétisation. Les anglais disent qu'ils vont lâcher 2 milliards dans le Tempest mais ça ne suffira pas pour aller au delà d'une phase de définition et peut-être d'un démonstrateur... Le dernier c'était Replica et il a terminé sur un pylône. Les italiens viennent chialer qu'on soit pas venus les supplier de participer au SCAF... Et pendant ce temps les américains veulent être associés au Tempest pour pouvoir l'absorber et continuer à se faire du fric... Désolé mais la France est bien seule. Même en Allemagne Airbus sont bien seuls face à ceux qui veulent des F-35. Je passe volontairement sur les retards technologiques majeurs qu'ils se traînent tous. Exemple le Captor-E c'est surtout Hensoldt, en Allemagne, et ils ont 10 ans de retard sur le RBE2 AESA de Thalès. À une époque SAAB voulait mettre le radar du Rafale sur Gripen E. Thalès les a envoyés bouler. Bref ils nous font chier. La France n'a pas à se plier en quatre pour satisfaire les volontés de ces ahuris.