Patrick

Et surtout on en a plus entendu parler depuis. Ce qui serait... surprenant, pour le moins, si ce système était utilisé. En particulier sur le forum où notre passe-temps est de traquer le moindre boulon qui change sur l'avion... Avec toutes les interviews de pilotes, les comptes-rendus, etc, cette capacité nous serait inconnue?

Premier souci si c'est un bouton-poussoir: on a pas de retour physique permettant de valider la situation dans laquelle on se trouve, donc c'est la porte ouverte aux mauvaises manips où on croit être micro ouvert mais qu'on est micro fermé, et inversement. Deuxième souci, à quoi sert ce truc si il faut utiliser autre chose au combat parce que ça ne marche pas en situation de stress à cause des obstacles physiologiques évidents??? Le pilote doit littéralement apprendre plusieurs manières d'opérer les systèmes de son avion, une quand il se passe rien, et une quand ça craint. C'est une considérable perte de temps sur l'entraînement et l'acquisition des automatismes. Et quelque part un aveu que la team Eurofighter ne sait pas faire une IHM correcte. Les américains ont une devise que je trouve ici tout à fait a-propos: "TRAIN AS YOU FIGHT", "entraînez-vous comme vous combattez". Ce système en est l'exact opposé. C'est simplement incroyable qu'une telle gabegie ait pu avoir lieu.

Il y a des alertes vocales données par l'ordinateur de bord, mais pas de reconnaissance vocale de la voix du pilote.

(doublon à supprimer, mauvaise manip)

Mon point de vue: 20km à mach 0.9 (vitesse annoncée de l'Exocet Block 3c par MBDA) au niveau de la mer, ça fait 1107km/h environs si je ne m'abuse (mach 1 = 1230km/h au niveau de la mer). À cette vitesse, 20km se couvrent en 59.65 secondes. Quasiment une minute à 35 centièmes près. C'est long, et ça laisse le temps à la DA du navire visé d'entrer en action, surtout si elle est dotée de moyens modernes. Que le Block 3 emploie certains matériaux ou revêtements moins réfléchissants n'en fait pas non plus un engin LO/VLO. Et j'ai quelques doutes sur la présence d'un spectra-like faisant de l'annulation active à l'avant de l'engin, même si ce serait une solution élégante. Ce ne sont pas les modes de navigation et d'attaque de l'Exocet qui sont en cause, ils ont prouvé leur robustesse par le passé, c'est bien la cellule de l'engin, avec sa section ronde ainsi que ses voilures et empennages cruciformes, qui le rendent détectable au radar sûrement bien plus tôt que des armements conçus pour éviter cela. Peut-être l'Exocet accélère-t-il en phase d'attaque, mais une fois encore est-ce significatif? L'engin volerait à Mach 3, sa létalité serait bien supérieure. Ce n'est quand même pas un hasard si on développe son remplaçant non plus... edit: Et j'ai oublié le plus important: ça n'enlève toujours rien au fait que des Exocets Block 3 nous en avons commandé 50, et des AM39 Block 2 mod 2 pour les Rafale, 40. En tout et pour tout. J'espère que tu conviendras qu'il en faudrait grand minimum 5 fois plus pour être un minimum crédibles?

Pour son dernier exploit en date, il a aussi lancé la fake news des pilotes pakistanais de Rafale qataris, afin d'influencer, pensait-il, les élections indiennes. Mais ce n'est pas que de sa faute: c'est son travail. C'est un troll professionnel payé par BAE. Avec des "bullet points" transmis par BAE. Mais c'est de l'histoire ancienne maintenant. À force de petites victoires médiatiques mises bout à bout (merci à @bubzy au passage pour une certaine vidéo) l'image du Rafale est sortie renforcée, et l'avion a désormais, même aux yeux du public, gagné le respect qu'il mérite, tout en préservant sa part de mystère. edit: Gloria Alleluïa, merci de confirmer que je ne suis pas complètement fou/con.

Politiquement, non. Mais ethniquement?

En tout cas ils ont des bérêts rouge garance du plus bel effet.

Je prédis une marche arrière toute de Trump sur la Syrie pour surfer sur l'effet bad buzz/good buzz et faire oublier les histoires de déstitution.

le problème c'est Incirlik. Si les turcs sont assez fous pour tenter une Dien Bien Phu... J'espère que les US ont sortis les B61...

Brillant.

Là ils ont quand même fumé la moquette un peu... On est plus en 1981... Et le F-5 est UN PEU connu du F-35 parce que le T-38 est UN PEU l'avion principal des "aggressors". Le National Interest c'est quand même un peu n'importe quoi de temps à autres...

C'est certain, mais des canards ça se remplace, une cellule entière, un peu moins.

On pourrait en rire... Mais le pauvre gars n'est pas passé loin de la catastrophe... Et ça met le cas du F-35A japonais perdu en mer en perspective.

Et depuis, il est en taule. La dérive a donc été limitée. Et bien pour ça que le PKK est loin de représenter tous les kurdes. Particulièrement dans le cadre du conflit en cours dans la région.

MBDA annonce le MM40 comme étant "de la classe des 200km", ce qui donnerait à ce missile surface-surface de 780 kilos une portée équivalente au NSM de 400 kilos. NSM que je prends comme exemple car il a un petit frère, le JSM, qui est lui air-surface. Donc il n'est pas improbable qu'on atteigne une portée très importante avec un éventuel AM40. Cela dit, pour le JSM de Kongsberg on lit 290km et+, et là j'ai quand même quelques doutes quant à la capacité d'un éventuel AM40 à atteindre des portées équivalentes à celles du JSM, qui est certes 40% plus léger environs. Et si on va regarder du côté des US avec le LRASM et ses 560km de portée, lui-même dérivé du JASSM et ses 930km de portée... On est plus dans le même monde. Alors oui je suis d'accord qu'un AM40 dans l'arsenal serait bien, car avec nos SCALP de 500km de portée et nos Exocets AM39 de 70km de portée, on fait clairement minables... Et pour rappel des kits AM-39 block 2 mod2 on en a commandé... 40. En tout et pour tout. Une dose homéopathique. MAIS quoi qu'on en dise, l'Exocet n'est pas furtif non plus même s'il se limite au très haut subsonique. Et ça de nos jours, c'est rédhibitoire. Si on rajoute par dessus la tournure que prend le Brexit, la destruction de facto de tous les projets issus des accords de Lancaster House de 2010 autour du FCAS-DP, et le besoin impérieux de remplacer bientôt les Harpoons britanniques, le FMAN/FMC peut tout a fait être abandonné par les anglais (et ça ne serait pas surprenant même s'il faudrait plaindre les ingénieurs britanniques qui bossent avec les nôtres dessus...) au profit de nouvelles armes américaines et norvégiennes qui conviendraient parfaitement aux besoins britanniques... Or le JSM est intégré au F-35. Et le JASSM doit l'être aussi si je ne m'abuse (mais peut-être que sur le A et sous pylône externe). DONC en définitive, est-ce que l'urgence est vraiment de faire un AM40 dérivé du MM40 Block 3 C pour l'offrir à l'Inde, ou bien plutôt de continuer sur le FMAN/FMC qui sont partiellement issus des travaux sur l'Anti Navires Futur et l'Anti Navires Supersonique, en se ménageant la possibilité de faire seuls si les anglais nous lâchent comme d'habitude? (et pour le coup on les comprendrait, une marine sans missiles anti-navires, ça la fout mal, et acheter des Exocets ça ferait UN PEU mauvais genre... mais alors, juste un peu). Moi je crois qu'il vaut mieux mettre le paquet sur de nouveaux armements, plutôt que continuer à soutenir à bouts de bras un engin dont le concept date des années 70.

C'est à espérer. Et ses membres ont d'ailleurs rompu idéologiquement avec les aspects les moins reluisants du socialisme époque "guerre froide" depuis la fin de l'ère Öcalan.

Oui on attend impatiemment une réaction des trolls d'OXFAM. Attends attends, laisse-moi deviner: "mAiS hEu Un CaMiOn HeUuU c'EsT pAs UnE aRmE eEuUuHh"

Dommage ça devait bien casser la forme générale de l'avion. En tout cas à courte portée l'effet est bluffant. J'ai d'abord cru à un photoshop avec une très mauvaise décompression des couleurs, comme sur les vieux fichiers bitmaps 8 bits des années 90!

Ils ont pas demandé les services de Cambridge Analytica? Le fichage généralisé, quel programme alléchant! Quelqu'un peut faire comprendre à Angela qu'ON S'EN FOUT DE CET ACCORD, on veut savoir si il va y avoir UN ÉNIÈME NOUVEAU REPORT, et quand est-ce qu'ils vont enfin se BARRER, et absolument rien d'autre!

Auquel cas ce ne serait plus un remplacement à iso-capacités mais une montée en puissance. Ça change beaucoup de choses diplomatiquement.

SAAB avec le Gripen vient donc de perdre son principal argument de vente. LM avec le F-35 peut espérer se frotter les mains en tentant de démontrer qu'il peut faire aussi bien que les F/A-18 avec moins d'avions (mais qui y croit au vu du taux de dispo catastrophique et du coût induit?). Et pour les autres c'est sans doute aussi un soulagement. Je suis curieux de savoir comment le GIE Rafale va répondre à cette évolution de la situation?

Les "emmerdes"??? Me dit pas qu'ils ne les ont pas cherché!

Similaire, oui, mais pas du tout située au même endroit, et donc pas du tout avec la même préhension par rapport au reste du corps. Et tirant une munition bien moins puissante, qui recule moins, et depuis un canon plus court, l'arme ayant une architecture bullpup, ce qui imposait aussi la présence d'un garde-main. Sur le P90 la main forte ayant accès à la queue de détente est littéralement juste derrère la main faible qui tient la poignée avant. Tu pourrais presque tirer en reculant le pouce de la main faible vers l'arrière si tu as de très grosses paluches! Le problème avec la poignée HERA, c'est qu'une AR15, même à canon court, ce n'est pas un P90, justement. Il y a un chargeur et un pontet entre les deux poignées. De fait, la position des mains, donc des bras, et avec elles l'équilibre, change du tout au tout. Observe la position des bras et des mains sur ces deux vidéos, tu comprendras tout de suite:

Et je ne dis pas le contraire. Mais c'est pas parce que c'est "stylé" que c'est pertinent.