Patrick

Heureusement qu'il n'est pas le fils de Bolsonaro... En tout cas voilà une façon toute en vulgarité bien crasse de se faire pardonner ses propos sur les homos... Vaudeville.

J'avais jamais entendu ça à propos des G2, merci. C'était bien la peine de passer au chargeur USGI. Vous avez pu essayer avec des chargeurs polymère acquis en achat perso genre Magpul et compagnie avec le 416? Ou bien il y a déjà des restrictions à ce sujet pour les unités non "spéciales"?

Celles qu'ils n'ont pas voulu dépenser sur le drone furtif franco-anglais issu de Taranis et Neuron. Non.

D'autant que ce ne serait pas la première fois... Après tout "les Su30 peuvent écraser les Rafale comme des moustiques", ne l'oublions pas.

À moins qu'il y ait un radar passif dans le F-35 qui analyse la présence d'objets dans le bain d'ondes autour de l'avion, je ne vois pas trop comment on peut dire qu'un missile à guidage infrarouge opère dans le spectre électromagnétique. Tout ça ressemble fort à un lapsus.

J'en serais ravi mais je ne vois pas quand et comment c'est arrivé au sein de la sphère médiatique traditionnelle pour contrer les fake news de tonton Raoul et désamorcer le truc, par exemple. Dans le cadre d'échanges entre officiels français et indiens, je n'ai aucun mal à le croire mais là on est dans du confidentiel et ceux qui savent ne parlent pas.

Une fois de plus merci pour cette info en or massif 24 carats Pic. Comme quoi le gars était VRAIMENT pris au sérieux chez nous y-compris. C'est incroyable que personne ne lui ai mis des bâtons dans les roues plus tôt en Inde. Pourquoi n'en profite-t-on pas? Je ne comprends pas. Les autres ne se gênent pas. Et surtout COMMENT SE FAIT-IL qu'aucun journaliste indien n'ait jamais repris ou recoupé ses infos... Que la source soit non vérifiée, je veux bien, mais il doit être possible de les valider en posant les bonnes questions aux bonnes personnes. Et c'est le job des journalistes.

Je n'ai rien demandé, j'ai juste suggéré! Ce n'est pas l'IAF justement, c'est le gouvernement, donc le MoD. J'ai bien moins confiance en eux qu'en l'IAF. Ce sont eux qui ont voulu imposer le F-16 à leur force aérienne, dans le cadre de ce fameux MMRCA2 uniquement dévolu aux monomoteurs (depuis ouvert aux bimoteurs) pour obtenir le deal américain global négocié entre Modi et Trump, deal qui semble avoir du plomb dans l'aile depuis la décision d'acheter le S400... Mais sait-on jamais. L'IAF veut des Rafale en nombre, ça c'est une évidence, l'Indian Navy aussi. Mais ils ne sont pas les seuls à décider. Quant à l'opinion du quidam indien moyen, il aime justement connaître le prix de ce qu'il achète. Les indiens sont les plus grands négociateurs qu'il y ait, ils vont culturellement toujours vouloir le fin mot de l'histoire. Leur mettre devant le nez une facture non détaillée en leur disant "signez ici", c'est le meilleur moyen de braquer cet indien moyen. L'Inde reste pauvre en grande majorité. Les achats dispendieux à l'étranger passent forcément très mal. Pourquoi y-a-t-il eu ces annonces sur les fameux "9%" négociés par Modi en réduction de prix par rapport au prix initial des 36 Rafale version indienne? Et idem, pourquoi la presse d'opposition a cherché à comparer les prix des 126 rafale du MMRCA de 2012 avec les prix des 36 du contrat gouvernement à gouvernement de 2015? De même, pourquoi l'IAF s'est-elle fendue d'une petite mise au point sur les caractéristiques du contrat Rafale avec les ajouts présents? C'était déjà de la com' pour prendre la défense du deal Rafale! Personnellement j'ai toujours pensé que le mieux à faire est de systématiquement répondre, à toutes les attaques même les plus infondées, d'expliquer en donnant des chiffres volontairement peu précis quand on peut pas faire autrement, en pourcentages par exemple, tout en insistant sur le fait que ces valeurs peuvent permettre de savoir quel est le coût des matériels concernés, ce qui risquerait de donner aux adversaires de l'Inde des informations de premier plan sur les capacités exactes de l'avion par déduction. Quitte à donner des exemples, à la façon: "si je vous dis que le radar coûte tant, l'ennemi saura ce qu'il y a dedans, les alternatives étant que soit le radar est vendu à perte, soit qu'il est vendu trop cher, ce qui n'est pas le cas, attendu que personne en France ou en Inde n'y a d'intérêt vu qu'il est fabriqué en France sans intervention d'une entreprise indienne, et vendu à un client qui veut disposer du meilleur tout en ayant des moyens limités, et paie pour de la performance". Pour accompagner, on peut rajouter une couche sur le fait qu'indiquer des coûts spécifiques sans précaution pouvant donner à des adversaires potentiels des pistes sur les capacités de l'avion, concerne aussi la sécurité de la France, qui, elle, paie sans se poser de questions les modernisations du Rafale. La seconde chose à faire ensuite, serait, grâce à cette semi-transparence, de chercher à imposer médiatiquement les mêmes règles aux autres participants des contrats en cours, notamment du MMRCA2. Avec enquête approfondie et débunking, je précise, parce que les prix fantaisistes et les coûts cachés, y en a qui semblent bien connaître chez les concurrents du Rafale... Là ça va tellement ruer dans les brancards chez les autres constructeurs que l'opposition anti-Rafale n'aura plus l'heur d'exiger de Dassault ce qu'elle ne pourra obtenir d'autrui... Échec et mat... À moins de concéder qu'il y a un biais anti-Dassault, anti-Rafale, anti-France, auquel cas, de qui? Et pourquoi? *** En fait je vais le dire ouvertement. Dans un monde idéal, où la diplomatie et la realpolitik n'existent pas, il faudrait deux choses: une version compréhensible, accessible, détaillée, et circonstanciée, sous forme de docu-reportage, de tout ce qu'a pu sortir Parikrama sur le sujet des ventes de Rafale, associée à une présentation complète des capacités du Rafale, illustrations avec des cas pratiques rencontrés en opération. des révélations à propos des liaisons dangereuses entre LM et la sphère Rafale-ophobe. Mais bien évidemment ça n'arrivera jamais. Pour l'heure je pense qu'il faut replacer le Rafale dans la position qui lui convient le mieux: celle de "challenger", "d'underdog", qui réussit face aux gros qui veulent sa peau. En conséquence, en faire médiatiquement un avion menacé par le MMRCA2, mais qui s'impose sur le prix, les capacités, les offsets, et le rapport coût-efficacité, semble la meilleure option. En revanche ça demande un changement de posture allant vers une agressivité sans bornes, que pratiquent nos concurrents sans vergogne, mais que nous n'avons semble-t-il pas encore incorporé à nos stratégies de communication.

Bon j'ai enfin vu le film live Ghost in the Shell de 2017 avec Scarlett Johansson, et j'ai vomi. C'est un étron cinématographique. Aucune personnalité, histoire débile, reprise d'éléments des séries animées, mangas, et films sans aucune consistance ni logique. Pas même un éclair de génie. Du béni oui-oui à toutes les sauces, des personnages secondaires massacrés, sans aucun respect pour les oeuvres originales. On dirait un truc de série B, visuellement inachevé voire kitsch, même la musique est naze, un exploit vu les inspirations qu'il y avait à rechercher, entre les travaux de Kenji Kawai et Yoko Kanno... Sans mentir je me suis exclamé "mais fermes ta gueule" à tellement de moments du film que j'avais l'impression d'être en train d'écouter un spectacle de dieudonné ou un discours de bhl... Et puis Juliette Binoche quoi... Mais sérieusement... NON! Juste non. La meuf qui sert encore plus à rien que Cottillard, une performance rarissime. Bref une fois de plus Hollywood transforme de l'or en bouse. Une preuve de plus que cette industrie est en état de mort clinique, en plus d'être l'antre des horreurs et crimes les plus dégueulasses imaginables qui soient et un repaire des salopards les plus immondes de l'industrie du "divertissement". Ça m'a au moins rappelé pourquoi je ne vais plus au cinéma. Ils n'avaient plus d'inspiration alors ils se sont mis à faire des films adaptés de comics. Puis de jeux vidéos. Maintenant d'animés. La prochaine ce sera quoi? la BD franco-belge? J'en tremble déjà.

Il est tout simplement surarmé. Je ne sais pas si c'est une bonne ou une mauvaise chose, mais en tout cas avec tout cet arsenal, je le vois plus dans un rôle de bâtiment de harcèlement que de contrôle de zone littorale ou d'insertion de commandos, ce à quoi sa propulsion et sa profondeur d'immersion maximale relativement modeste semblait pourtant le destiner. Imaginez du missile anti-navire à vol rasant dans ces silos, si l'engin est assez discret et suffisamment bien doté en capteurs divers, être en mesure d'engager des flottes de surface va être son pain quotidien. Et je ne parle pas d'éventuels SAM emportés eux-aussi en cocon, du fait de la présence potentielle, avec la bouée drone, d'un système de radar ou de capteur optique 360° à la surface de l'eau par exemple. Naval Group parle d'un petit équipage, est-ce que ce serait malgré tout suffisant pour simplement opérer tout ces systèmes à la fois et traiter certaines données qui ne peuvent pas l'être par ordinateu grâce à des bibliothèques de menaces? Parce que de ce que j'en vois c'est au moins le quart de l'équipage qui devra être constitué "d'oreilles d'or" pour écouter tout ce que les divers sonars vont pouvoir capter en environnement de combat. Bref un beau concept comme le SMX25, mais y-a-t-il seulement un marché pour ça?

C'est pas bon... Ça va renforcer le narratif de Raoul. Il va falloir expliciter dans les grandes largeurs pourquoi donner des prix exacts d'équipements issus de la version indienne est une mauvaise idée compte-tenu de tout ce qui va y prendre place. Une nouvelle intervention de Trappier à prévoir? Ne peuvent-ils donner un os à ronger aux médias?

Et ils ont de vraies compétences sur la question avec l'expérience du X-31, dont la formule générale rappelait celle du TKF90, qui, s'il date un peu, a cependant du laisser derrière lui des monceaux de données.

Équivalent à ça? Oui. Le radar passif HA100 de Thalès a été utilisé dès 2010 dans la sécurisation du corridor aérien emprunté par les avions au dessus des champs élysées, le 14 Juillet. https://www.thalesgroup.com/en/worldwide/homeland-alerter-100 L'ONERA a aussi testé un radar passif embarqué. http://www.air-cosmos.com/onera-essai-en-vol-d-un-radar-passif-embarque-44996 D'autre part ce ne sont pas les seuls systèmes de radars aptes à détecter des furtifs. Nostradamus a détecté F-117 et B2 en 1999 au dessus du Kosovo. https://www.usinenouvelle.com/article/onerala-detection-radar-elargit-son-horizondeux-radars-d-alerte-precoce-uniques-en-europe-entreront-en-service-en-2005.N106096 Ça parait fou mais dans le domaine radar nous sommes leaders en Europe.

Chic! Si je peux le comprendre comme je l'entends, je me demande donc pourquoi tu es contre le fait que le peuple soit armé comme moyen de lutter contre toute forme de tyrannie. Ça aussi c'est quelque chose que tu n'aimes pas sonder jusqu'au fond. Pourtant de ce que je lis, il y avait d'excellentes raisons de s'insurger au niveau national pour ces paysans anglais et de tout faire péter. Voilà. Ceci n'ayant évidemment rien à voir avec les lois sur les armes de l'actuelle Angleterre et l'état de totale soumission au crime auquel font face ses citoyens maintenus en incapacité et interdiction de se défendre... Moralité: il leur aurait fallu une révolution/insurrection armée par le plomb et la poudre pour bouter les tyrans hors de leur pays comme en France et aux USA à l'époque puis des lois afférentes légalisant la possession d'armes de guerre pour le citoyen afin de faire passer l'envie de recommencer aux éventuels wanabees aristos et autres exploiteurs. Bon aux USA ça n'a certes malheureusement pas suffit non plus vu ce qu'il en est advenu. Mais c'est un détail. Autre interprétation: Great Britain was a mistake. On aurait vraiment du envahir cet endroit nous-même en 1066 plutôt que de laisser faire Guillaume le conquérant...

Si je me sentais une âme trollesque je te dirais que question "moteurs de faible puissance", RR ne fait plus rien dans les moteurs de fusées depuis un bail non plus. Ils ont un projet appelé SABRE avec Boeing qui promet plein de choses, certes, mais il n'y a rien de fait. Pendant ce temps Vulcain 2 tourne au banc et tient ses promesses. Et c'est pas vraiment de la faible puissance... Même si bien sûr on ne parle pas de la même chose. Dans ce contexte je ne trouve pas ça à-propos de dire que RR fait des moteurs puissants et pas Snecma. Après si l'idée c'est de dire "donnons à Snecma mission de faire un Trent 900 d'A380 et ils y arriveront pas aisément", je veux bien accepter qu'ils auront du mal à faire sans GE derrière. En seront-ils incapables pour autant? De même je ne doute pas des capacités de Rolls Royce dans les moteurs d'avions de combat, mais il va falloir qu'ils prouvent avec un démonstrateur qu'ils peuvent faire en autonomie un nouveau moteur pour le Tempest, il suffit pas d'arriver et de dire "je peux le faire". Snecma idem, sauf que le M-88 est déjà fait en autonomie. Pas l'EJ200. Donc je fais plus confiance au second.

Parce que Sprey n'est pas exempt de reproches. Promoteur principal (et non "papa") du F-16, il n'aime pas les multirôles, alors que c'est pourtant ce qui a fait du F-16 l'avion qu'il est aujourd'hui. Sprey ne s'est d'ailleurs jamais exprimé sur le Rafale pour une bonne raison: cet avion fait mentir toutes ses suppositions quant à l'évolution des avions de combat.

Merci. Je note que si nous appliquions les mêmes principes de calcul que d'autres états ce serait pourtant bel et bien le cas. Je subodore donc que d'après la méthode de calcul américaine, nous serions en tête. Ces affirmations ne venant quand même pas de nulle part.

C'était d'ailleurs le plan, vous avez déjà oublié quand ils se sont ramenés en disant en substance "les français et les allemands vous voulez faire un avion mais vous êtes trop cons pour faire des moteurs, alors que nous on amène rolls royce". Et là on reparle du F-136 de GE-RR annulé pour le F-35 parce que les américains sont des trolls et ne voulaient pas supprimer du workshare à P&W si les ventes de F-35 diminuaient, et puis "ça aurait coûté trop cher" alors que GE-RR proposait de financer ce moteur sur fonds propres!!! Et d'autre part le drone SCAF/FCAS original issu du traité franco-UK de Lancaster House aurait du être motorisé par un dérivé de M-88 et non d'EJ200, car les anglais n'ont pas la propriété intellectuelle totale de l'EJ200. Le Taranis vole d'ailleurs avec un Adour, un moteur de Jaguar!!! Un rappel mentionné par le bon Defa si je me souviens bien: RR N'A PAS FAIT DE MOTEUR D'AVION DE COMBAT EN TOUTE AUTONOMIE DEPUIS LES ANNEES 70. En France il y a eu la famille M-53 et la famille M88. De plus ne mélangeons pas tout!!! Les problèmes sur le TP400, c'est à MTU qu'on les doit, pas à SNECMA. On a du refiler le job de SNECMA à MTU pour respecter le fait que les allemands avaient mis plus de sous-sous dans le programme, ils ont fait nawak sur le FADEC, ça a provoqué un crash qui a tué des pilotes et ingénieurs en Espagne, du coup SNECMA a du reprendre les conneries de MTU pour régler le problème.

Oui, bien pour ça que la récente intervention de Trappier était bienvenue. Et qu'il faut continuer à casser le narratif et les fake news autour du Rafale. Après, je suis d'accord pour l'élection. Enfin bon, les partisans de Raoul sont assez forts pour se ridiculiser tout seuls. Les indiens ne s'y tromperont sans doute pas. Reste que ce pseudo-scandale utilisé contre lui et qui profite à des concurrents de DA doit être resté en travers de la gorge de Modi. De toutes façons que vont faire les USA? Vendre au Pakistan, au Bangladesh ou au Sri Lanka? Ou non encore mieux, à la Chine? Restons sérieux. L'Inde est un client à satisfaire, pas un vassal à enchaîner. Tu te serais pas trompé de sujet Prof? C'est l'Inde là. J'espère bien que DA y a de l'espoir, l'espoir d'y caser 171 Rafale de plus!

C'est surtout que le message qu'a voulu lui faire passer Modi en refusant de cesser l'acqusition des S400 passe très mal. Trump a rajouté une condition de dernier recours: "prenez des F-16 et des F-18 et on passe l'éponge"... Je te laisse deviner ce que ça veut dire si Trump ne vient finalement pas... Les indiens l'ont envoyé se faire voir.

En gros pas d'offsets pour l'industrie canadienne. Sympa. Il faut vraiment être maso pour prendre cet avion... On aurait bien du opter pour la solution tout furtif au moment des arbitrages concernant le Rafale (ou Rapace?) dans les années 80... Ça aurait peut-être changé les choses. ...Attendez mais non qu'est ce que je raconte. Le F-35 se serait retrouvé catapulté "6th gen" d'entrée, et ce Rafale furtif de "merely a 5th gen" tandis que le F-22 serait devenu un "6.5th gen".

Avec Bolsonaro aux commandes? Voilà de quoi raffermir le gouvernement dans sa posture à l'international... ...et en France de même.

Le deuxième??? Le PREMIER désormais. On a la plus grosse zone économique exclusive depuis peu. https://en.wikipedia.org/wiki/Exclusive_economic_zone#France

Le brevet mentionné pour les antennes conformes me rappelle l'étude de Thalès vieille de plusieurs années à propos de celles planifiées pour le Rafale F4.2. ...Et là je me dis qu'en fait, au fond, ce n'est pas seulement que les chinois vont vite, c'est aussi et surtout que nous sommes très lents.

Je pense que c'est justement à ça que servent les fuseaux moteurs très protubérants et espacés à l'extrados à l'arrière du fuselage: à dynamiser l'air sur une partie bien plus large de la surface mouillée à l'arrière de l'avion, en favorisant les écoulements par effet Coanda. En vol à plat, on obtiendrait ainsi une sustentation améliorée par rapport à un extrados entièrement plat. Mais c'est une grosse supposition. Pas nécessairement, ça dépend du centrage de l'avion, des écoulements, et du comportement des becs de bord d'attaque, qui font déjà beaucoup de travail sur un avion comme le Mirage 2000 par exemple, ce qui se voit très bien lors de ses passages à basse vitesse en meeting. Je te renvoie également au comportement dynamique du F-35B dans ses phases d'appontage. Certes il y a l'apport de la soufflante à l'avant, mais il y a bien une vectorisation de la poussée à l'arrière. Ici avec le NGF, il se peut que la sustentation induite par l'immense voilure + fuselage portant suffise à émuler l'apport de cette soufflante sur le F-35B. D'ailleurs ça n'aurait rien de nouveau, la NASA l'a déjà démontré cette stabilité avec une poussée vectorielle, sur un F-18 de test: Voir à 1:14 (stabilité en lacet) à 1:35 (très haut angle d'attaque) et à 2:35 (20° d'AoA sans dérives verticales!!! si ça vous rappelle quelque chose... ) Donc ça fonctionne. Il faut bien se rappeler que sur ces deltas instables par nature, le comportement de "pelle à tarte" est inévitable. Ils cabrent facilement et très naturellement. ...Et quand les commandes de vol ne suivent pas, il se passe ce qui s'est passé lors de ce crash de Gripen, à 2:23: ça cabre VITE et sans prévenir, canards ou pas, qui ici d'ailleurs n'ont a priori pas particulièrement bougé (ils ne sont à cabrer outre mesure). edit: et j'ajoute que ça tombe bien car les allemands ont bossé eux aussi sur la question auprès de la NASA avec le X-31. Une vidéo récap' de cette époque glorieuse.