Patrick

Je connaissais pas ce truc. C'est énorme!!! https://www.youtube.com/watch?v=5PGyopWc8CA https://www.youtube.com/watch?v=G7oWmGoTfrA

Premier Mission impossible que j'irai voir depuis un paquet d'années, perso. Rien que pour la scène en hélico, pour laquelle Cruise a appris à piloter.

C'est un rappel de scores. Additionne-les, pour l'instant on est loin du podium... 741 Autriche 696 France 763 Allemagne 631 Pologne 810 Suède 290+ ? UK 720 USA 520 Ukraine Soit Suède > Allemagne > Autriche > USA > France > Pologne > Ukraine, et on sait pas pour l'UK. Trois pays opérant des Leo2 en tête. Mmmh Mmmh...

"18" c'est le diminutif de "2018" dans la phrase du monsieur. La vidéo se contente de montrer le Leclerc, elle n'annonce pas les scores... edit: Par contre wtf ce score de 307 en offensif? C'est vraiment mauvais... Les français ont encore échoué au blind test de choucroute? où au polissage de stahlhelm?

Hécate 2 silencé à droite. Je me souviens plus du nom de l'optique de vision nocturne.

Oui, mais mais ma question c'est: est-ce qu'il serait possible (et surtout utile) de fusionner ce mode de cartographie SAR avec un mode de cartographie vidéo assurée par un autre équipement, afin de disposer d'une image très haute définition tout spectres (radar + visible + IR ou proche IR)? Sachant que si Thalès a développé un mode SAR du RBE2 aesa, c'est aussi, via la cartographie 3D, pour l'adapter à la fonction reconnaissance, si je ne me trompe pas, non? Pas seulement pour le suivi de terrain et la désignation d'objectifs? Or dans mon hypothèse on aurait un couple RBE2 aesa + Talios regardant vers l'avant, et un couple antennes latérales du F4.2 (si il est toutefois possible de leur intégrer la même fonction SAR que pour l'aesa) + optiques latérales du Reco NG regardant sur les côtés. Les secteurs qui sont d'ores et déjà balayés par ces différents capteurs, ou appelés à l'être dans le futur, me semblent en effet représenter une occasion trop belle, au vu de leur superposition, pour ne pas aller vers une solution de ce genre... Ce qui n'est en revanche pas valable pour l'antenne SPECTRA arrière + les DDMNG, qui ne couvrent pas le même champ de vision, ou du moins pas de façon redondante. Développer de telles fonctions dédiées à la construction d'images dans différents spectres pour la mission de reconnaissance serait-il envisageable et utile, ou bien extravagant et superflu? Est-ce qu'il serait possible de précisément superposer les images issues de ces différents capteurs et de les rendre exploitables par des officiers de renseignement? Par exemple pour construire des cartes 3D encore plus précises?

Il y a une autre solution pour la protection antiradiations d'une nef spatiale destinée au voyage interplanétaire: de grandes épaisseurs d'eau dopée au bore installées dans des compartiments gonflables autour de la cellule du vaisseau après avoir été emmenées en orbite terrestre, les compartiments étant eux-mêmes protégés par des boucliers balistiques et thermiques. Pratique car on peut emmener ce blindage à la nef en orbite sous sa forme liquide petit à petit. La chaleur d'un petit réacteur nucléaire (pouvant par ailleurs fournir une propulsion électrique) peut largement assurer le maintient de ce bouclier à l'état liquide si c'est ce q'on souhaite. Si pour une raison ou une autre ceci n'est plus possible suite à une défaillance du système, des boucliers thermiques et le froid spatial suffiront à faire passer naturellement cette eau sous forme de glace. Il faudrait par contre calculer le coup pour éviter les problèmes dus au changement de densité. En revanche il faudrait sans doute des épaisseurs considérables (peut-être plus d'une quinzaine de mètres) pour constituer un bouclier assez sérieux pour la tâche. Et il faudrait aussi monitorer l'état de la structure en permanence afin d'anticiper tout changement d'état ou bulle d'air qui pourrait altérer la qualité de la protection. Et bien entendu trimballer des milliers de tonne d'eau en orbite basse en premier lieu. La réduction des coûts de lancement promise par SpaceX parait donc absolument essentielle pour une telle idée. Mais cette solution suffirait-elle seulement en tout premier lieu?

Sauf qu'un Rafale peut aussi embarquer un Talios en plus du Reco NG, si on veut jouer aux fous. Chose qu'un EF ne peut pas faire. Pas encore du moins. Et si on veut aller par là, un Talios pourra aussi faire un peu de reco a minima. Au pire, développer des modes supplémentaires avec de nouvelles fonctions d'extraction de coordonnées, de cartographie, etc, c'est largement à la portée de Thalès. On serait alors encore plus versatile et complet que le Reccelite avec les capacités de ces deux solutions soit prises séparément, soit cumulées. Plus cher aussi sans doute, mais la qualité serait à l'avenant. Edit: et j'ai oublié: on peut aussi envisager d'intégrer des fonctions SAR à l'AESA, voire aux antennes latérales du Standard F4. Si une brique supplémentaire de la fusion de données venait à être développée pour la mission reco, on se retrouverait avec un monstre en la matière. Oui je le trouve un peu "light" le Reccelite s'il est supposé être le moyen principal de reconnaissance du Typhoon (et d'autres plates-formes).

Si j'en ai un: quand ils disent: Ça veut dire que les 100 avions du LRIP 11 seront tous impactés par ces déficiences? On s'achemine vers un LRIP12 du coup? On sait qu'ils ont déjà un an de retard au moins sur ce LRIP11 par rapport au plan d'il y a quelques années, mais en théorie c'était le dernier avant le FR1, FR pour "Full Rate". Serait-il envisageable que des défauts subsistent après le lancement du FR1?

Je vous en prie voyons... Le false flag est évident. Ces russes sont décidément prêts à tout.

Doux euphémisme... https://www.youtube.com/watch?v=yWAFvIT-NHs

Vous êtes de sacrés potaches quand même.

Pour l'œil humain oui. Mais ils sont bien là. La peinture magique suffit-elle à les masquer entièrement? Quel impact a leur composition ou leur géométrie sur la RCS? Il suffit pas de dire qu'on ne les voit pas pour partir du principe que leur présence ne se fait pas sentir dans le spectre électromagnétique. D'autre part les têtes de vis, elles, on les voit très bien, dès que l'avion est un peu sale. Quel impact ici encore? Très difficile à déterminer. Il y a certes moins de pièces sur la cellule d'un F-35 (donc moins de rivets) mais partir du principe que parce qu'il y a des rivets sur le SU57 l'avion est "INFERIOR" contrairement à d'autres qui seraient "SUPERIOR", ce qui est votre postulat, c'est réducteur au possible. Et s'il y a bien un truc qui n'a pas de sens, c'est de faire valoir "qu'on dirait que", parce que "ça ressemble à". Comparez l'état de surface d'un Eurofighter à celui d'un Rafale, l'avion français aura parfois l'air d'une épave volante. Et la techno Airbus de rivetage était sans doute plus avancée que celle de Dassault. Oui. Sauf qu'on sait aussi que la SER tous angles du Rafale est inférieure à celle de l'Eurofighter. De quel ordre de grandeur? Ça, mystère...

Ah il est plus gros que le B2? On aurait pas dit sur les photos, effet d'optique sûrement. Il n'y a pas de rivets sur le F-35 et le F-22, ni de vis. C'est bien connu. Comme le prouvent ces images: Ce qui n'est pas le cas sur le F-35 comme chacun le sait... Google: "izd.30 serrated nozzles" C'est pour ça que tout le monde se fait dessus à l'évocation du S400 (sans véritable raison pour cela au demeurant d'ailleurs si ce n'est qu'enfin les russes reviennent dans la course et veulent vendre ce système à plein de clampins) ? Et oui autrement les russes sont de parfaits gogos en matière de technologie furtive. Tiens! Par exemple ce clown buveur de vodka dont je t'invite à consulter la fiche wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Petr_Ufimtsev Non juste que les français ont donné plus que les russes et pour moins cher tout en avançant plus vite à partir d'un avion déjà déverminé et prouvé au combat, et parce que la techno est considérée comme soit moins sensible chez nous, soit que nous avons pris un risque de transfert de cette technologie que ne voulaient pas prendre les russes qui, de plus, je te le rappelle, vendent aussi des avions aux chinois. Virgule. De rien. Merci pour les poncifs et autres mèmes tout droit sortis des commentaires dans les articles "défense" de la grande presse généraliste française.

Tout dépend des qualités aérodynamiques du projectile, de la précision du calculateur balistique, de la nature de l'objectif, et de l'adresse du pilote. Le calculateur balistique du Mirage 2000 est par exemple si excellent que les indiens en sont tombés des nues lors de la guerre du Kargil. Il a d'après eux amplement rattrapé le manque de munitions de précision dans l'IAF. Après bien sûr si on veut faire entrer le pruneau par une fenêtre, oui il faut quelque chose de plus sérieux.

Doux euphémisme. On en vend très exactement zéro parce que même à l'époque où on aurait pu s'implanter on a jamais été fichus de s'y installer durablement. Saupoudre de mèmes et de stéréotypes antifrançais, et tu obtiens la situation actuelle: la France doit être l'un des seuls grands pays du monde producteur de voitures où le différentiel "voitures US vendues dans le pays XYZ versus voitures du pays XYZ vendues aux USA" soit aussi défavorable, même en tenant compte du delta entre le nombre d'habitants et établissant un ratio 1:1. Et si on compare en termes de retombées économiques, ça doit être encore pire, puisque même les pays vendant peu de voitures vendent des véhicules de luxe très chers.

Alors à la base il n'est pas si mal placé que ça, puisqu'il ne bloque pas la vue vers la gauche contrairement à ce qu'on pourrait croire. https://scifi.stackexchange.com/questions/113976/isnt-the-millennium-falcons-cockpit-placed-extremely-inconveniently Cela étant la raison la plus récente implique une solution non-canon empruntant à l'univers étendu (en fait c'est un gros moment de "retroactive continuity" au plus pur sens du terme) https://www.outerplaces.com/science-fiction/item/12213-this-image-might-change-the-way-you-look-at-the-millennium-falcon Notez que les containers eux-même ne sont pas canon à proprement parler MAIS viennent des jeux Lucas Arts, en l'occurrence des simulations de combat spatial (X-wing, Tie fighter, X-wing versus Tie Fighter, X-wing alliance, etc) donc... ...Sauf que dans le même temps la solution trouvée dans le jeu X-wing alliance, avec le YT-2000 Otana http://starwars.wikia.com/wiki/Otana qui est une variation du YT-1300 à poste central, consiste à attacher les containers au dessus et en dessous de la coque... Cela étant l'UE contenait aussi des "light freighters" YT1300 à poste de pilotage au centre bien avant cela. Première apparition a priori dans le "Star Wars Adventure Journal 9", paru en 1996, une publication dédiée au JDR papier, où est mentionnée une telle conversion sous le nom de "Storm Killer". http://starwars.wikia.com/wiki/Storm_Killer Les fans maquettistes s'en étant évidemment donné à coeur joie pour élaborer des variations: Donc voilà pas de réponse définitive, mais des solutions élaborées au fil des ans pour tenter d'expliquer ce mystère.

Sako TRG42. Aucune idée du nom spécifique du rail. Par contre la tireuse, comment tu veux qu'on le sache?

C'est drôle ça me rappelle un peu le discours des pro-F-35. Économies d'échelles, truc super avancé, bon marché comme un A-10, meilleur qu'un F-22, on allait voir c'qu'on allait voir, tout le reste est obsolète, etc. Ben on a vu oui... Sur les coûts prévisionnels de mise en orbite GTO, au kilo, Ariane 6 est pour l'instant moins chère que la Falcon Heavy réutilisable de SpaceX, qui reste moins chère en semi-réutilisable ou en fin de vie des lanceurs. Elle est aussi moins chère à l'achat. Certes la charge utile de FH est plus élevée que celle d'une A64. Mais A6 est fondée sur un modèle économique assez austère, et donc TENABLE. Après, faut-il mettre au point des solutions réutilisables? Oui, sans doute. Mais en Europe il n'y a pas grand monde qui semble motivé par cette idée. En France, seuls, on ne peut pas faire grand-chose.

C'était pas l'éditeur justement prof, a priori juste un passionné lambda qui a du vouloir en faire profiter plus de monde. Et bien que l'upload ait été réalisé il y a quelques jours, dès que j'ai posté à ce propos sur le forum, la mise hors-ligne par youtube n'a pas trainé (une heure). Comme le DVD est toujours en vente (pas cher d'ailleurs, une quinzaine d'Euros) ça veut dire que Air Utopia, qui l'édite, doit veiller au grain, et ils ont bien raison au demeurant...

Est-ce une décision pesée et mesurée ou juste une manière de troller Trump pour les démocrates à l'origine de n s'appuyant sur le fort sentiment anti-turc côté républicain? Qu'en dit POTUS? C'est encore réversible? Il va falloir donner de l'air à LM où ils vont vraiment nous péter une durite, parce que pour le coup c'est un très mauvais signal pour le programme. Où vont finir les F-35 turcs s'ils sont annulés? LM va forcément vouloir les recaser quelque part. Dans la Luftwaffe et ailleurs en Europe? Pologne? Finlande? Sur un autre marché international? #bouledecristal La Grèce n'a pas un rond, ils ne pourront pas se les payer. Et l'argument du S400 est presque spécieux puisque ces mêmes grecs opèrent eux des S300! Sinon un passage qui m'a fait tiquer: Et quid de l'intégration d'usines turques dans la supply chain? Des ingénieurs et techniciens ayant travaillé dessus depuis plus d'une décennie? Ils sont là aussi les risques de transfert de technologies! ...J'en arrive à le plaindre, ce pauvre F-35.

Ça promet... Que vont encore nous inventer les tenants du "Assad massacre son peuple" ? Va-t-on troller un peu plus notre monde en rappelant que certaines de ces tribus ont du avoir des contacts relativement cordiaux avec daesh par le passé? On devrait, ça risque d'être une de nos seules planches de salut pour les délégitimer... Sauf que bon, avec les rejetons d'al nosra qui viennent de repasser dans le camp du mal tout récemment, il ne va plus nous rester grand-monde avec qui discuter... A un moment faire du spinning à partir des 3 pelés et 1 tondu de l'OSDH, ça va finir par se voir... Et toujours pas le moindre signe d'un début de nation building vis-à-vis des kurdes... Ou même simplement de soutien à une semi-autonomie politique et territoriale... Ils vont se retrouver une fois de plus les dindons de la farce. Comme en 1991. C'est pourtant le seul truc à peu près solide et légitime auquel on pourrait se raccrocher.

Et bien ce fut rapide...