Patrick

Non c'est juste que leurs clients sont soit incompétents soit des obligés diplomatiques/économiques. Fort heureusement le Brexit va y changer pas mal de choses. Le type présente le fait d'avoir des MDPU sur le Gripen E comme un "world first" à 9:02. Flagrant délit de fake news!

(oui ce type passe à la télé, faut-il rire ou pleurer?) wait for it... Oh une copie de Spectra! C'est meugnon. *** Merci pour la crise de rire de bon matin.

Je mise une babouche sur le Qatar.

Au début. Beaucoup moins après. Et plus du tout à la fin. Mais oui l'exercice consiste surtout à dire qu'il y a des problèmes et qu'il et elle ne sont pas contents, parce que c'est pas normal que y ait des problèmes! Du coup, intérêt limité. Après, c'est mignon et informatif pour les gens qui ne connaissent pas les thèmes abordés et veulent s'y intéresser. Ils ont sorti une vidéo sur Ghost in the Shell il y a un an, qui est assez neutre et accessible, par exemple.

Sur la partie en gras on peut dire pareil de l'Allemagne tu sais. Sans le Brexit les allemands seraient allés voir les anglais pour leur futur projet. Même en se persuadant qu'ils ont compris que s'allier avec les français était plus pertinent, on sait tous qu'au fond le tropisme idéologique aurait été plus fort.

Le graph ne prend en compte que les livraisons, bien entendu, mais tu as pris en compte les avions perdus?

Tu aurais voulu un truc comme ça donc? Après tout c'est la mode chez les japonais de mettre du manga partout, comme par exemple avec les décos des voitures de l'écurie "good smile racing"... Du coup merci mais je préfère largement la déco Babouc!

Moi ça m'a rappelé Goldorak.

Oui pour la Réunion et l'araignée je savais, mais c'est la raison pour laquelle il a obtenu ce surnom qui m'intrigue.

Décision d'une débilité absolue!

OUCH!!!

Le G3A3ZF:

Beau film et déco sympa. Pourquoi ce surnom de "babouc" pour le pilote? Si quelqu'un sait?

Oui enfin à ce stade... Tout de même... Les mecs en sont réduits à faire du RT/Sputnik/Buzzfeed.

Un résumé: Rien n'est vrai dans ce papier. Les gens derrière ces articles sont des trolls professionnels. C'est délirant d'en arriver à ce niveau de vacuité.

On est loin des volumes sortis clandestinement (?) des USA dans les années 60 dans le cadre du programme israélien, mais ça fait désordre, il est vrai. Après concrètement on fait quoi avec 1 gramme de plutonium? (en volume ça doit faire la taille d'une demi-tête d'épingle)

Une pensée pour Yves Debay, de RAIDS, qui fut l'un des premiers journalistes spécialisé défense à y mourir.

Les turcs font mine de violer ou violent assez souvent l'espace aérien grec. Les grecs ont des S300PMU1, qui quoique relativement anciens, sont loin d'être des systèmes impotents. Surtout face à une éventuelle version à furtivité dégradée. Le risque existait donc déjà au moins partiellement et ne choquait personne.

Quatre choses: 1. Que le reductio ad-[insérer ici ce que bon semble à dieu sait qui tant que ça leur fait plaisir] révèle bien des surprises. C'est mon côté iconoclaste, j'aime bien faire exploser les clichés. 2. Qu'en plus ça tombe bien, le groupe démographique le plus dynamique dans le primo-accès aux armes à feu aux USA, ce sont justement les femmes afro-américaines depuis plusieurs années maintenant. L'illustration est donc fort à propos. De façon plus prosaïque, le franc-parlé de la dame était d'un naturel déconcertant. 3. Qu'un "fait divers" résultant d'une occurrence survenant 6500 fois par jour, dans l'écrasante majorité des cas sans même ouverture du feu, j'appelle ça un cas d'école. 4. Que vu le pourcentage de chance infime qu'a l'américain moyen de mourir ou être blessé dans un mass shooting (plusieurs fois inférieur aux probabilités d'être touché par la foudre ou même de gagner le gros lot à la loterie nationale) je te retourne la question dans ce débat sur la démagogie du gun control qui surfe sans vergogne sur l'aspect spectaculaire des tueries de masse. We're gonna make Air Defense Pro-gun again! There is no collusion!

Une suprémaciste blanche de la NRA abat un innocent issu d'une minorité ethnique aux cris de h**l hi**er, une preuve de plus que nous avons besoin du gun control: http://www.foxnews.com/us/2018/05/06/grandma-70-shoots-alleged-home-intruder-kill-him-before-kills-me.html

Voyons, Pic, citer Sputnik.... Je sais bien que l'idée que le F-35 parte en eau de boudin te fait plaisir, mais quand même. F-16.net n'a qu'à envoyer ses meilleurs trolls, ils réussiront à faire croire au monde entier que les B-61 n'ont jamais existé... C'est drôle d'ailleurs au fil des ans j'avais parlé de ce cas de figure avec des trolls US/anglo-saxons sur des forums peu recommandables vraisemblablement issus de cette mouvance de pseudo-experts adeptes de buzzwords, et ils m'avaient ri au nez... Ah, la douce musique des illusions perdues. Bon après ne nous leurrons pas, on sait tous très que bien que soit Trump va se coucher, soit son successeur le fera...

Pas une bonne idée d'embarquer Picard dans un Rafale, ça va attirer les trolls de keypublishing et F-16.net. Attendons nous à des attaques dans le cybercloud quantique du verse-net galactique.

La parenté avec le Rafale est évidente quand on regarde l'avant de l'avion. Du coup tu penses quoi d'une solution type dérive/empennage à ailes jointes comme celle que je mentionne dans un long message page précédente? Réaliste ou pas? Je note que les solutions montrées jusqu'ici aux USA ont systématiquement inclu une dérive unique, mais serait-il possible de s'en passer pour un appareil supersonique? Mécaniquement et aérodynamiquement, serait-ce viable?

Je me demande justement pourquoi de telles entrées d'air ne sont pas présentes sur le projet de Dassault. Même chose pour les antennes conformes planifiées pour le Rafale F4 et ici délaissées au profit de panneaux plats très classiques qui imposent une forme particulière au nez de l'avion. Évidemment ce qui est montré n'est pas considéré comme sensible, mais ça pose des questions quand même.

Un florilège de captures d'écran pour commencer: Alors, de façon totalement empirique on peut noter que sur le modèle 3D CGI les parties en gris clair sont soit des parties mobiles (verrière) soit des panneaux a priori démontables donnant accès à des antennes (antennes latérales, cône de nez). MAIS pas des gouvernes (becs de bord d'attaque, ailerons, élevons) qui elles sont en gris sombre. Pour moi ces panneaux sont idéalement placés pour accueillir des antennes. Ils sont aussi plus larges et donc volumineux. Je suis curieux de savoir ce qu'en pensent ceux "qui en sont". C'est même pas simili. Sous le cône de nez, comme vu sur les CGI d'Airbus, on trouve bien un capteur optique à la EOTS encapsulé dans une protubérance dotée de fenestrons. Pour l'OSF, quand on regarde attentivement autour du cockpit, on perçoit bien des panneaux en forme de diamant ou de carré sur pointe, de couleur brun sombre, qui semblent accueillir une optique. Il y en a un derrière pointant vers le haut, un devant, et deux en latéral à l'arrière du cockpit. Trop petit pour un aérofrein sur une surface aussi grande, non? Je veux bien que vu la formule avec un fuselage portant bien dessiné la moindre turbulence puisse perturber les écoulements, mais quand même... Je penche bêtement pour une SATCOM intégrée. Par contre pour le casque j'ai pas compris ce que tu veux dire. A dire vrai je suis extrêmement surpris de la présence de pièges à couche limite autour des entrées d'air si dans le même temps on se débarrasse des plans de dérives semi-verticaux pour des raisons de furtivité... Pas logique. Les images de synthèse tendent à te donner raison: on aperçoit clairement sur l'extrados des berceaux moteurs, des panneaux en forme de diamant. J'attire ton attention sur le fait qu'on trouve deux surfaces à l'extrados, à l'arrière des berceaux moteurs, en forme triangulaire. Rien ne dit qu'il ne s'agit pas d'un espace réservé pour intégrer une double dérive. Autre solution qui me semble pas totalement déconnante (un peu quand même ) vu le choix d'un large renfoncement entre les berceaux moteurs: une dérive annulaire/empennage à ailes jointes telle que celles qu'on a pu observer sur les vues d'artistes du projet de SSBJ (SuperSonic Business Jet) mené conjointement entre Supersonic Aerospace International (SAI) et Lockheed Martin: le QSSTX http://www.sai-qsstx.com/ Une solution également explorée par la DARPA avec la formule à ailes jointes qu'on a pu observer sur une vue d'artiste de Northrop Gruman datée du début des années 2000, et préfigurant leur vision d'un LRSB supersonique: Inconvénients: Sans doute générateur d'instabilité en tangage et peu compatible avec un fuselage portant. De même, sans doute incompatible avec les avantages d'une voilure delta (ou double delta). Difficile de savoir si la seule jonction de deux plans de dérive confère à l'ensemble une rigidité suffisante pour se passer d'un plan vertical au cours d'un vol supersonique. Risque d'obstruction visuelle vers l'arrière. Avantages: Moins encombrant qu'une double dérive. Masque partiellement les tuyères. Sans doute très effectif à surface égale en régime haut subsonique/supersonique grâce aux interactions entre les deux plans. Permet de préserver un espace unique en sommet de dérive pour accueillir par exemple un module DDM/DIRCM/antenne radar/CME/CCME, pour lesquelle elle est idéalement placée, au moins pour le secteur de d'extrados donc contre les menaces air-air. J'arrête là avec mes divagations. Est-ce la raison du non-choix d'entrées d'air conformes? Dassault a pourtant montré qu'il savaient faire avec le nEUROn (bien qu'il s'agisse d'un subsonique et que l'entrée d'air soit très à l'avant et à l'extrados). Tûtûtût, je suis déjà dessus avec Pic: "Dassault sauvé par l'Europe". La réciproque est beaucoup plus vraie, mais ça fait TEEEELLEEEMEEENT ch*er le Monde de l'admettre! Heureusment que sur le fond le reste est assez factuel. Mais on sent que ça les aurait pas gêné de glisser une petite pique au Rafale. Incorrigibles. Justement non, à part le titre, le reste est plutôt neutre.