Patrick

Je suis stupéfait de la rapidité avec laquelle daesh s'est effondré à Palmyre.

supprimé, déjà répondu.

...Une lance ? Comme sur les bidons ?

Entre le Rafale C et le Rafale M c'est pourtant plus de 75%... Et le Rafale C n'est pas protégé au même niveau que le M contre le milieu marin. La différence vient peut-être des renforts structuraux (ainsi que de la voilure). Dans tous les cas, il parait évident que la seule communalité que l'on trouve entre les F-35, c'est leur "form factor" dicté par le choix de la furtivité passive pour simplifier les calculs de SER entre les versions. Idéalement il leur aurait fallu trois avions distincts.

Ce n'est pas étonnant, c'est la faute du B. Entre le A et le C, c'est probablement plus. Et s'il n'y avait pas eu de B, ça aurait été encore supérieur.

Notons l'extraordinaire courage de ces femmes tout de même. Et l'extraordinaire opportunité que leur confère leur tenue de ninja pour opérer "à couvert".

On rappellera qu'une version test du M-88 a été amenée à 115kn sur banc... J'aimerais bien voir un Rafale avec 230kn de poussée. Ça ne ferait jamais qu'un TW/R de 2.2...

Vivement un quatrième export conclu rapidement, avec un client qui paie. C'est la seule manière de faire avancer le contrat indien. Leur rappeler que le temps s'écoule peut-être lentement chez eux, mais pas chez les autres.

L'arme oui, mais les munitions ? Le 9mm n'est pas cher parce que c'est la munition la plus utilisée dans les armes de poings dans le monde. Quelles seraient les alternatives ? Du .380 ACP ? plus cher. Du 7.65x17 (.32ACP) ou 7.65x22 ? plus cher. Du 4.7x30 ? Plus cher. Du 6.5x25 ? plus cher. Du 7.63x25 ? plus cher. Du 5.7x28 ? plus cher. Etc etc. Non pas parce que ces munitions sont plus dures à fabriquer mais parce qu'elles le sont moins. Voilà tout. Et on va peut être éviter le .22 LR... Qui d'ailleurs était plus cher que le 9mm il y a un an quand aux USA courraient des rumeurs de pénurie et que les lots disponibles en armurerie étaient systématiquement dévalisés... Comme quoi.

Le F-14 D Super Tomcat s'en rapprochait beaucoup avec ses capacités air-sol.

Ce qui ferait, si l'effectif ( 12000 env.) n'a pas changé depuis 2014, à peu près 7500 euros par tête. Contre 80 euros en application de la formule légale... y a pas photo !

Garde Républicaine.

Comme sur l'AN94. J'ignorais que H&K proposait ce genre de mode de tir en revanche. Gros avantage sur la rafale de 3 coups, ça doit beaucoup moins disperser sur le 3ème projectile. Et puis "la doublette" est enseignée et encensée depuis des décennies, donc qu'une solution technique disponible permette de l'effectuer dans des conditions plus sereines que le classique "double tap" n'est en soi pas un mal. Franchement je le trouve aux petits oignons ce G36Kp2.

Certes. Malheureusement les clients exports ne pensent souvent pas pareil, sinon pourquoi s'équiperaient-ils en HMD. Et on sait tous qu'un matériel, pour être crédible à l'export et remporter plus aisément des marchés, est généralement bien aidé par deux choses : être en dotation dans l'armée du pays d'origine, et être combat proven.On aurait pu se permettre les deux à moindre frais. Mais bon.

Le même genre de déboires n'étaient-ils pas survenus lors d'un exercice contre des F-16 block 52 grecs dont les pilotes étaient équipés d'un hmd, il y a des années ? On pensera donc une fois de plus à remercier les différents mindefs qui pour faire des économies de bout de chandelle ont privés de hmd les pilotes de Rafale français pour encore quelques années...

Une histoire de cône de détection radar ?

Oui. Les eotech peuvent paraître extrêmement "rustiques" en comparaison du reste des optiques "Félin". L'un des points les plus effrayants soulevés à cette occasion par l'un des hommes dont je parlais plus haut, c'était le fait que les enveloppes externes sont en composites, pour plus de légèreté, y compris les filetages des vis assemblant les demi-coques entre elles. Il me disait qu'il leur faut donc faire preuve d'une infinie précaution lorsqu'ils doivent les démonter (pour x raison) afin de ne pas foirer les filetages, parce que ça casse très vite. Et quand ça arrive, seul un artiste de la résine ou un retour en usine peuvent régler le problème, sachant qu'il faut en plus assurer un certain niveau d'étanchéité.

Je n'en sais pas plus. Les deux personnels avec qui j'en avais discuté avaient même utilisé l'expression "la maladie des eotech". D'autre part ils étaient chargés de la maintenance et remise en condition de ces équipements "Félin" et assimilés (entre autres choses) au sein d'un régiment spécialisé en MCO du sud-est de la France. D'ailleurs vu le prix cumulé des optiques que j'ai eu dans les mains à cette occasion, (félin du Famas, félin du FRF2, télémètre laser IR/IL, JVN...) il y avait de quoi s'acheter une jolie maison...

Merci beaucoup !!!

C'est pas une connerie du tout ! LM bosse en ce moment sur une version militarisée, appelée SCALPEL, de son projectile d'exercice à guidage laser ELGTR utilisé pour simuler les GBU12 ELGTR http://www.lockheedmartin.com/us/products/enhanced-Laser-guided-training-round.html SCALPEL http://www.lockheedmartin.com/us/products/scalpel.html

J'en avais discuté avec deux militaires qui présentaient les optiques FELIN lors d'une journée portes ouvertes dans un régiment près de chez moi, leur demandant pourquoi on avait opté pour des eotechs d'ancienne génération dont les batteries placées longitudinalement finissaient par subir des faux contacts et altérer la présence de l'hologramme, alors qu'avec les modèles récents cette batterie et placée perpendiculairement ce qui réduit l'encombrement et empêche ce phénomène. Et ils m'avaient répondu que le souci principal des eotechs c'était plus le fait que les lentilles se cassaient la gueule (se décollaient en fait) après une dizaine de milliers de coups (dépendant de l'arme) qu'autre chose. En bref le ministère n'a peut-être pas parié sur le bon cheval, une fois encore. Après, une aimpoint c'était pas le même tarif non plus. Ni la même facilité d'usage.

Ok merci pour les précisions. Finalement la meilleure solution pour éviter une collision serait d'adapter le profil de vol de l'avion tireur au profil de vol de la munition ? (par exemple si le projectile va se diriger vers la droite, effectuer un largage sur la tranche en virant à gauche, cette capacité a été démontrée lors d'essais du CEAM il me semble). Mais ce doit être extrêmement contraignant comme solution (perte d'énergie, changement de cap...)

Il y a des éjecteurs pyrotechniques sous les tribombes au fait ? Ou bien le largage se fait exclusivement par gravité ? Est-ce que ce serait une bonne idée de recourir à des éjecteurs pyrotechniques pour éloigner une AASM125 de l'avion tireur ?

2045 retrait prévu. 90 ans de service. Pas une seule pièce d'origine par avion.

Dépend de ce qu'on appelle TBA. Si c'est sous 100 pieds, probablement pas, non. Ne serait-ce que par égard pour la physique et les probabilités, dans un environnement regorgeant potentiellement de trucs plus ou moins pointus et durs susceptibles de venir se mettre en travers du passage d'un objet sur toute la largeur de sa structure. D'autre part, le taux de roulis d'une aile volante étant ce qu'il est, à défaut de voler dans le désert ou au milieu de vastes plaines boisées, il semble difficile d'adopter un tel profil de vol en terrain fortement montagneux et donc vallonné, tout en conservant une vitesse suffisante pour échapper aux menaces à courte portée. Après, avec un bon radar pour cartographier en temps réel, tout est envisageable.