Patrick

Donc, au delà de la position disant que le SU-24 n'a pas franchi la frontière mais que le F-16 en revanche l'a fait, on apprend les mesures prises : tous les raids russes dorénavant escortés par des chasseurs. La sécurité aérienne de la base de Lataquié renforcée. Le croiseur Moskva en maraude dans le coin avec ses SAM prêt à dégommer tout hostile. Tous les liens militaires avec la Turquie rompus.

@Chaps Le discours est peut-être "bien foutu" mais il est plein de trous et fondamentalement biaisé. D'ailleurs il commence déjà à être en perte de vitesse comme tout ceux l'ayant précédé, même chez ce public de libéraux blancs prompts à la repentance qui se retrouve en porte-à-faux vis-à-vis d'un certain nombre d'autres luttes qu'on leur a demandé de soutenir. Egalité hommes-femmes, droits des homosexuels, respect de minorités menacées, pacifisme, écologie, etc etc, En gros les altermondialistes occidentaux [j'édite tardivement par respect pour Kalligator : "QUI ONT DÉRIVÉ NOTAMMENT DU MOUVEMENT DE SOUTIEN A LA PALESTINE VERS LE SOUTIEN AU DJIHAD ISLAMIQUE] sont victimes d'un énorme psyops zombie hérité des missions de noyautage soviétiques menées jusqu'à l'effondrement de l'URSS, qui a été récupéré par des individus ayant vocation à en faire une bannière idéologique dans l'espoir d'obtenir un effet de levier politique. Tout ce qu'ils mettent en avant n'est pas fondamentalement idiot, mais le postulat de départ est biaisé et son enracinement découle plus de la propre acculturation (voire déculturation) du public occidental qui y est sensible, que d'une véritable philosophie de vie. Les "blancs" embarqués là dedans servent alors de faire-valoir pour donner une image multi-ethnique. Puis quand leur image a été "épuisée" ils sont généralement sacrifiés. Ce qui explique au passage pourquoi la majorité des djihadistes blancs, dont beaucoup sont issus de cette mouvance alter mondialiste ou sont passés par elle, finissent en kamikaze. Que les altermondialistes qui se sont retrouvés orphelins après l'échec de leur mouvement aient été récupérés par les fondamentalistes islamistes est à mettre en parallèle avec l'existence il y a encore peu d'une extrême droite occidentale soutenant les palestiniens par antisémitisme forcené. Les uns et les autres ne peuvent pas se blairer, mais se retrouvaient sur certaines questions. Cette extrême droite-ci a depuis mis au second plan son antisémitisme pour se recentrer sur d'autres questions, ou été ré-assimilée par d'autres mouvements. En revanche, comme personne n'a su canaliser les forces vives [édit bis : tentées par le rapprochement avec les milieux islamistes] constituées par [certains] altermondialistes (en France ça aurait pu être l'extrême gauche mais celle-ci était déjà noyautée par des intérêts islamistes) ceux-ci se sont logiquement retrouvés happés par la "vraie" mouvance politico-religieuse islamiste, celle des imams intégristes aux prêches violents, qui était la seule à investir le terrain localement. Or, la mouvance islamiste a toujours été plus proche de daesh que de l'idéal républicain, qu'on le veuille ou non. Certains commentateurs des récents attentats de Paris l'ont d'ailleurs démontré de maîtresse façon. Dans leur discours, la justification du terrorisme n'est jamais bien loin. Comme quoi "l'enfer est pavé de bonnes intentions", c'était pas des conneries ! Je pense qu'au contraire, la seule chose que vont réussir les islamistes est de démontrer que même arrivé à terme, même sans gêne, sans ralentissement, sans aucun élément de nature à empêcher leur société rêvée de voir le jour, celle-ci est tellement ubuesque qu'elle est condamnée à mourir de sa propre bêtise. Et ça commence à se sentir même dans les rangs des forcenés.

Non c'est le quai d'Orsay avec la barrière offensive de la suite de guerre électronique d'open office...

Quelle va être la position française à votre avis ? Parce que là ça ressemble fortement à un cas de "choisis ton camp camarade".

Le bâtiment n'aurait pas été bouclé après la fin de l'assaut ? Ni gardé ? Ça me semble dur à avaler, non ? C'est ce que je disais plus haut. Attendons.

S'ils revendiquent une no fly zone qu'ils s'octroient eux-même le droit de survoler et de policer, ça ressemble à une tentative d'extension de leur espace aérien. Et la Turquie n'est pas (encore) en guerre contre l'Etat syrien non ? Bien qu'ils cherchent un prétexte pour cela depuis un certain temps (voir l'affaire des enregistrements de membres des services secrets turcs planifiant une attaque sous fausse bannière syrienne sur le tombeau de Suleyman Shah qui avait entrainé la suspension de youtube en turquie il y a quelques mois).

Il y a de fortes chances, oui. Entre la pointe est de Chypre et la frontière turco-Syrienne, il y a 100km. le CdG opérant "en méditerranée orientale" on peut tabler sur une présence à moins de 500km de la zone. Donc une couverture Hawkeye encore plus proche. En fait il est possible que même des frégates de défense aérienne plus proches de la Syrie aient vu ce qu'il s'est passé. Le SU24 n'étant pas particulièrement furtif et l'engagement s'étant produit à 6000m (18000 ft) d'altitude.

Bon c'est donc confirmé. Jusqu'ici tout le monde s'évitait soigneusement dans la zone. Qu'en sera-t-il désormais ? Qu'y a-t-il à craindre pour les avions français si d'aventure notre posture stratégique déplait aux turcs pour X raison ? C'est quand même valide. Mais vu la trajectoire ça représente quelques secondes de vol (sans doute une vingtaine) au dessus de l'espace aérien turc. Impossible que le SU24 ait été prévenu 10 fois...

Le Raid lui seul a tiré 5000 coups. Donc on peut parler de milliers oui. On devrait en retrouver littéralement partout.

Vidéo déjà postée et analysée... C'est un dépôt de munitions enterré qui explose surtout. Et c'est facilement observable : tous les petits points lumineux qui apparaissent sont autant de munitions projetées en l'air et explosant. C'est encore plus parlant à 1'50, d'un autre point de vue. On voit clairement les munitions péter dans tous les sens et s'envoler. Très joli d'ailleurs, esthétiquement parlant. La boule de feu est consécutive à la concentration d'explosifs et rien d'autre. Peut-être une sur-explosion après un incendie. Le champignon nuageux n'est en rien un marqueur. Il y a bien un effet thermobarique, oui. Peut-être des munitions de ce type qui explosent aussi. Mais pas nécessairement d'arme thermobarique employée pour détruire le site, ni évidemment d'arme nucléaire. Les armes nucléaires les moins puissantes existantes représentent tout de même plusieurs centaines de tonnes d'équivalent TNT. Quand on voit sur des vidéos prises en Syrie ce que donnent 50 tonnes d'explosifs en ville, imaginons ça multiplié par 10 (soit un demi kilotonne, soit 30 fois moins que Hiroshima)... Pas besoin d'avoir le compas dans l’œil pour admettre que cette explosion ne soit pas d'origine nucléaire. La multiplication des points de vue filmés AVANT le début de l'explosion prouve par ailleurs que l'attaque était en cours et visait plusieurs objectifs du même genre ou approchant autour et à l'intérieur de la ville. C'est donc tout à fait compatible avec l'idée d'une explosion en chaine qui survient (détonation "par sympathie") sur un objectif déjà traité, ou d'une frappe supplémentaire consécutive aux premières. Après, oui, c'est impressionnant. Mais c'est pas pour ça qu'il faut devenir impressionnable.

Sans parler de réduction en chaleur et lumière, des projections d'éclats qui broient un boitier de culasse, un garde-main, un chargeur, ça ne me semble pas impensable. Le tout dispersé ensuite parmi les gravas, il peut être difficile d'en retrouver quelque chose. En revanche j'ignorais pour le "nettoyage" de l'appart de Aït Boulahcen. Mais le lieu de la fusillade était gardé non ? Ôte-moi d'un doute. Une douille c'est léger et ça roule. De là à ce qu'on en retrouve éparpillées dans les caniveaux aux alentours...

Vu que les corps ont été réduits en charpie eux-mêmes par lexplosion, on peut raisonnablement penser que les armes ont connu le même sort. Par ailleurs il resterait une benne de débris à analyser. Quelques kilos d'acier dans plusieurs tonnes de gravas, ça ne se repère pas forcément du premier coup d’œil.

Le gag étant que les norvégiens se plaignaient également de nausées avec l'utilisation de cette munition, si je ne m'abuse...

Heu, j'ai au contraire lu que si la photo venait d'une page facebook à l'origine dédiée à publier des moments saugrenus, parodiques ou étonnants capturés au sein de l'armée américaine, les images, elles, étaient bien réelles... http://www.ladepeche.fr/article/2015/11/18/2219781-photos-bombes-americaines-from-paris-with-love-font-buzz.html

Et tu as oublié le carburant pour la propulsion : c'est du captagon ! Plus sérieusement, on peut en effet schématiser la vision du combat par les djihadistes avec des termes plus simples : le combattant n'est plus un vecteur, il est une munition. Le reste des implications relatives à cet état d'esprit coule pratiquement de source.

Ils sont chez eux tout comme l'étaient les kurdes yézidis chrétiens, chiites, sunnites laïques etc, qui ont du choisir entre partir, mourir, ou se soumettre pour les plus "califat-compatibles". Cependant, nier qu'une immense partie d'entre-eux sont pro-daesh, c'est se moquer du monde. L'hydre n'est pas apparue de nulle part. Les scènes de liesse à raqqa après les attentats de Paris sont là pour le rappeler. Après la reprise de Sinjar, certains témoignages attestent d'actes de vengeance de la part des kurdes. Qu'en sera-t-il ailleurs ? Que beaucoup de citoyens obligés de daesh ne méritent pas d'être exilés ou d'encore subir, c'est un fait. Qu'on arrive à convaincre les parties en présence de ne pas avoir la main lourde, c'est un autre débat, et il viendra une fois que les grands acteurs du conflit auront trouvé un accord sur l'avenir de la Syrie, ce qui n'est déjà pas gagné. Tout l'enjeu de la résolution de ce conflit étant au fond de ménager à chacun un espace vital.

N'est-ce pas pour ça qu'on tente par tous les moyens de rendre les FSA ou affiliés crédibles pour établir un nouvel état dans la région ? Sinon il restera à ces gens l'option d'émigrer vers les états sunnites du golfe, AS, EAU, Qatar... Qui ont largement de quoi financer les infrastructures nécessaires à 12 millions de personnes.

Malgré les menaces syriennes qu'ils attaqueraient le CdG s'il se positionnait au large de leur côte, il n'y a que des alliés ou des pays clairement non-hostiles ou en incapacité de l'être dans le coin, de façon plus ou moins objective et plus ou moins affichée. C'est moins risqué. A travers le canal de Suez et de l'autre côté, c'est moins certain. Dans tous les cas, éclater le dispositif géographiquement, c'est la garantie d'éviter de mauvaises surprises (refus soudain par des armées en capacité de l'imposer de laisser nos appareils survoler certains territoires). Le CdG sera aussi plus facile à ravitailler, vu qu'apparemment le centre de gravité des opérations va basculer de l'Irak à la Syrie.

Raqqa'n roll ? Hâte d'avoir un compte-rendu des dégâts.

http://www.challenges.fr/challenges-soir/20151112.CHA1561/pourquoi-le-rafale-de-dassault-peut-reussir-la-passe-de-quatre-aux-emirats-arabes-unis.html Un article grand public qui ne nous apprend rien, mais c'est dans le ton de l'actu vu les derniers messages du fil, donc je le mets.

D'autres en parleront plus savamment que moi mais oui, la présence de poudre d'aluminium dans les trainées des missiles participe à leur détection. L'un des gros points forts du MICA étant de faire appel à une poudre qui en est dénuée. C'est du moins ce que j'ai cru comprendre. Pour les autres idées, je t'en parlais dans mon premier post, modifier la forme des grilles, c'est prendre le risque d'augmenter la trainée, de perdre en rigidité, de devoir modifier les lois de pilotage. Sachant de plus que le missile vole à mach 4, il n'y a que peu de matériaux qui peuvent supporter la chaleur et les accélérations transversales lors du vol. En comparaisons d'autres solutions plus simple et plus efficaces, ou plus modernes, ça ne vaut sans doute pas le coup.

On sait si tous ces problèmes se retrouvent aussi sur les 5x et 8x ? C'est inquiétant présenté comme ça.

Ce serait effectivement le plus logique.

Les grilles donnent au missile une SER de paquebot. Voilà voilà... Le drame étant que vu leur fonction aérodynamique, il semble inenvisageable de tenter d'en modifier la géométrie pour atténuer ce fait. Parce que qu'on prenne le problème dans n'importe quel sens, les interstices seront toujours parallèles au vecteur. Tu peux leur donner une forme d'hexagone ou de parallélépipèdes aléatoires, étirer la structure dans le plan horizontal pour supprimer les angles droits, et passer à un métal amagnétique beaucoup plus discret aux EM, que ça ne changera pas ce fait-là. D'autant plus que ça annihilerait les bénéfices aérodynamiques de cette solution qui sont par ailleurs nombreux, tant en matière d'agilité obtenue que de trainée limitée. C'est donc malheureusement une voie sans issue sacrifiée pour des causes de discrétion radar, comme tant d'autres. Notons en revanche la présence d'un petit module annulaire derrière la tête, comme sur le CUDA de Lockheed Martin, qui est constitué semble-t-il de plusieurs pseudo-tuyères dotées de leur propre propulsion (indépendante ?) permettant d'augmenter l'agilité latérale sur tous les plans sans avoir recours à des gouvernes (un coup de gouverne est un coup de frein). Cela augmente considérablement l'efficacité énergétique de la propulsion lors de multiples manœuvres complexes avant l'impact.

Damoclès est prioritairement destiné à l'anti-navire et toujours très bien placé dans ce domaine-ci. Litening et Sniper sont également disponibles et intégrés ou en passe de l'être si jamais. Pas vraiment de raison de s'affoler donc. l’Exocet AM39 Block2 Mod2 a été qualifié en 2012 sur rafale F3. Certes il n'affiche que 70km de portée. Pour aller chercher plus loin il faudra un développement nouveau. Soit sur la base de l'ASMP soit sur celle du SCALP. Et ça coûte des sous. Qu'est ce qu'un écran unique apporterait à la SA du Rafale ? On est dans le gadget là. De plus avoir un écran tête moyenne central collimaté à l'infini et isolé des autres c'est fort pratique pour la nav et avoir une vue rapide de la SA. Quant à la "pléthore"... Y en a 7 des écrans Dont 1 gros, 2 moyens, et 4 petits disposés logiquement de part et d'autre et affichant des informations faciles à appréhender et bien séparées. Toutes les commandes sont HOTAS, les écrans sont également tactiles. L'espace est donc bien employé et ne surcharge pas la vision du pilote quoiqu'on en dise. Il cherche une info ? Il la trouve en 1/4 de seconde et se recentre sur son affichage tête moyenne principal, son CTH, ou son environnement extérieur. Sur le F35, tout est compilé sur l'affichage central. Bien entendu, avec les fonctions disponibles (EOTS) disposer d'un bel affichage large pour avoir une belle vue de la situation tactique, en 3D et en réalité augmentée, c'est un plus. Les contraintes ne sont pas les mêmes, donc la philosophie derrière l'IHM non plus. En attendant, dès qu'on affiche l'état des sytèmes de l'avion, ça ressemble à un plat de spaghettis. Et si pour une raison X ou Y la dalle tombe en rade... Sur Rafale y en a 2 autres qui prennent le relai. Et sur F35 ? Bref. NeuroN est un démonstrateur de techno. Pas un appareil de série. Le futur de NeuroN c'est aussi celui de Taranis et il s'appelle SCAF/FCAS.