Patrick

En ce qui me concerne, j'ai résolu le problème : j'ai mis ma signature entre des balises spoiler. Ca prend pas de place, et ça permet d'écrire plein de trucs :)

D'accord avec Teenytoon. Je veux bien qu'un tiens vaut mieux que deux tu l'auras, mais dans le cas de l'Australie c'est pas deux mais plutôt cinq ou six.

Je n'en attends rien personnellement. Aucune chance d'être déçu. Pour spécifier : au mieux, signature, tout le monde est content, c'est jamais que la 3eme fois qu'on sabre le champagne... Au pire, renégociation exclusives cause couleur des rideaux non conforme, on repart pour quelques mois/années.

Rien de nouveau côté Leclercs émiratis ?

Ca ressemble furieusement aux simulateurs Rafale avec leurs géodes 3D.

Surtout pour le Tavor, ce sont des licences de prod qui sont vendues. Comme pour le Galil en son temps (R4 SudAf...)

On en parlait plus haut dans le fil, les soucis ont été réglés et l'arme a été fiabilisée sur les versions suivantes, comme d'hab avec KelTec encore une fois. Ceci expliquant notamment son adoption par le Raid.

Et en cas de rupture d'étui ? Et en cas de FTF (Failure to Feed) ? etc etc etc. Le concept est super comme d'hab avec KelTec, mais ce ne sera jamais une arme de dotation. Trop prompte à devenir inutilisable en cas de problème.

Comme dit précédemment, l'essentiel c'est de pouvoir durer. Or, je ne suis pas certain que l'ei ait encore bonne mine après la visite d'une cinquantaine de B52 chargés à ras bord de Mk82 lisses au dessus de Raqqa, de nuit, pour dire bonsoir. ...Et puis le lendemain matin... pour dire bonjour cette fois. Ca marche aussi avec 1 Rafale et 1 ASMP-A. En plus, là, le pilote peut prendre son café avec croissant à sa descente d'avion au premières heures du jour. Moi y a une autre phrase que j'aime bien à propos de l'arme aérienne : "the US doesn't need the air force, but it sure needs air power". La grosse différence entre l'ei et les forces de la coalition, c'est que EUX se donnent à fond de chez fond, et font tout ce qu'ils peuvent pour provoquer le plus de bordel ambiant. Ce n'est pas le cas en face. Leur plus grande force, c'est la faiblesse de notre réaction et notre volonté de ne pas nous engager outre mesure. Si tel devait être le cas... Tout le monde a-t-il déjà oublié le sort qu'a subi "la quatrième armée du monde" ?

Moi ce que je retiens c'est que le kit AZUR a été au combat. :) Ce qui démontre qu'il est opérationnel.

L'opinion publique n'est déjà pas foutue de savoir faire la différence entre un BPC et un porte-avions (journalistes compris, certains ont parlé de "frégates" quand même) alors qu'est-ce que tu veux qu'elle aille piffrer aux armes légères ? ???

En 2015, cette année donc, devaient être lancées les études prospectives du chasseur US de 6th gen. Par LM encore, pour une arrivée supposée en 2030 afin de commencer à remplacer les F22. Entre-temps, general atomics ont commencé à proposer des études portant sur des drones furtifs opérant en réseau. Northrop continue les tests du X47B, drone navalisé extrêmement avancé qui est amené à être décliné en (ou à devenir) une plate-forme cruciale des CVN classe Ford. On parle beaucoup d'impression 3D de larges structures destinées à être avionnées, réduisant coûts et délais de production. Quelques think tanks prédisent une US air force de 30.000 drones à l'horizon 2040... Rien n'est figé. Si le F35 termine sa carrière comme substitut plus survivable du F117, ce sera déjà très très bien. L'avion a des qualités, éclipsées par des défauts. A mon sens le principal souci vient de son appellation. Ni vraiment F, ni exclusivement A ou B... C'est un hybride avec des caractéristiques d'hybride. En faire la monture unique de l'USAF/NAVY/MARINES était-elle une bonne idée ? Clairement non. 3000 appareils seront-ils vraiment construits avant d'être remplacés à l'horizon 2060 ? Non plus ! edit : j'ai failli oublier de parler du LRSB qui, moins cher qu'un B2, pourrait fort bien remettre ce type d'appareil au centre des missions de close air support, épaulant ou reprenant la mission dévolue aux B1, qui, rappelons-le, furent en Afgha et aujourd'hui en Syrie-Irak, l'appareil de CAS avec la meilleure "cost effectiveness", dans un environnement riche en cibles d'opportunités.

Le font-ils tous par choix ou bien y a-t-il des ordres supérieurs là derrière ? Je veux bien que beaucoup d'anciens combattant d'Afgha et d'Irak soient devenus policiers, mais un tel esprit de corps et une telle volonté commune de recréer leur environnement militaire défierait l'entendement. Ou alors les mecs ont tous des pathologies lourdes et c'est encore plus ahurissant qu'ils soient devenus policiers.

Et tu peux ajouter : conçu par un Canadien Français ! https://en.wikipedia.org/wiki/John_Garand Si avec ça il gagne pas l'appel d'offre de l'AIF...

Les baionettes ça peut aussi servir d'outil pour casser une vitre, percer un contenant suspect, couper un truc à travers un grillage, etc. Faire du maintient de l'ordre avec arrive à mon avis loin dans la liste des usages envisagés. Mais en cas d'émeute terminant en lynchage avec une foule en furie, c'est pas forcément déconnant. Ce qui l'est, c'est la tendance générale depuis plusieurs années à la militarisation des forces de police. En même temps, en face, c'est de plus en plus violent. Avec des citoyens sans histoire de plus en plus apeurés et ayant de plus en plus tendance à s'armer, volonté encore renforcée par les multiples campagnes visant, soyons honnêtes, à leur prendre ces armes (sans pour autant toucher à celles des criminels bien entendu) créant un sentiment d'urgence et d'assiégement au sein de cette population. Oui le contexte est à la défiance, donc au suréquipement. Il faudra du temps pour que ça se tasse. Et surtout beaucoup de diplomatie. Des initiatives comme l'équipement des policiers en caméras filmant les interventions ont prouvé qu'elles permettaient de faire baisser la pression. Ca va dans le bon sens et est amené à se généraliser. 1984 n'est donc peut-être pas encore pour demain. Après, sur la question des équipements, et pour illustrer l'utilité potentielle de ces fameuses baïonettes, de nombreux SWAT ont aussi des carabines en .22LR. Pas très utile me direz-vous. En fait ils s'en servent pour détruire les éclairages urbains et autres éléments accessibles genre alarmes placées à l'extérieur, pneus de voitures, etc, le tout silencieusement et en sécurité, particulièrement lors des assauts de nuit, sans risquer de ricochets trop dangereux ou de surpénétration. C'est un outil adapté, donc il a sa place dans l'inventaire, voilà tout.

Peut-être, peut-être. En attendant souvenons-nous du sort qui fut réservé à certains soldats de la coalition qui tombèrent entre leurs mains entre 2001 et 2011. Tu vois une différence ? Bref...

En plus pas besoin d'équiper les chasseurs alpins : ils n'auront qu'à porter la tarte par dessus le casque. Je suis déjà dehors.

La seule pièce réellement duale sur les SCAR, c'est la crosse rabattable. Ensuite oui l'upper receiver est commun entre le Mk16 et le Mk17. Sauf pour les versions courtes ou longues. Le lower receiver n'est évidemment pas commun. Un point d'interrogation pour certains éléments de la platine.

La vidéo ci dessus est bien, mais quelque chose me chiffonne. Jamais on ne voit la caméra externe filmer deux tirs d'affilée en roulant. Quant aux séquences montrant le travail du chargeur, l'absence de vibrations, de tremblement, ou de vent, démontre qu'elles ont été filmées à l'arrêt, puis montées pour faire croire qu'elles se passaient en mouvement. :) Alors, le chargeur du chally 2 a-t-il des difficultés à recharger en roulant vu la configuration du poste, ou pour une autre raison ?

C'est une carabine semi-automatique du coup. Rapport à la longueur du canon et à l'ergonomie générale. Et au demeurant, c'est juste un upper receiver acceptant les chargeurs de P90 fixé sur un lower d'AR15 tout ce qu'il y a de plus basique...

C'est intéressant comme discussion. Ca me rappelle quand j'essayais de défendre le raffy sur la section consacrée aux armes du plus gros fourre-tout (dont beaucoup de m*rde) d'internet. Ca m'arrive encore quelques rares fois. Mais même la-bas ils finissent par aimer l'avion pour son look et certaines de ses perfs. Du coup les arguments se gagnent à coups de jolies images. De toutes façons on s'en fout, les fanboys ne sont pas les acheteurs...

Si on s'en tient aux capacités nominales, le F35B est un bon en avant par rapport au Harrier. ...Mais QUE par rapport au Harrier. Et le problème est là, vu ce que cette version a coûté au programme.

Ils se sont plantés dans le carburant externe, c'est 6000 max, pas 4700. Faute de frappe sans doute. La config DA dans mes souvenirs ce sont 3 réservoir de 1100 litres, et pas 2000. Mais sinon dans les grandes lignes ça se tient. Et comme toujours, la pressé gé, c'est pas la presse spé. :)

Sovngard... ...Ca va vraiment finir par se voir que tu traînes sur /k/. anuu cheeki breeki iv damke !

Et l'hafnium, ça doit pas non plus être très courant...