Patrick

Oui ça commençait pas super, et finalement c'est un documentaire assez conçis mais bien fichu. Bel exercice.

Le RDY du -5 noté avec une portée de 8 nautiques contre des cibles de 0,1m². Le RBE2 du Rafale (a priori PESA) noté à 11 nautiques contre le même type de cible. Soit respectivement 14,8 et 20,3 km. Crédible? Du coup je me demande pour l'AESA.

Pour être d'une mauvaise foi abyssale et outrancière, je dirais qu'une fois qu'on a acheté des F-35, l'argent, c'est dans la tête.

SEULES ET UNIQUES options pour que cette idée soit possible : 1. que la Belgique dispose d'une capacité de projection en propre. On sait que le Rafale peut décoller d'une rampe/tremplin. La France a fabriqué des porte-aéronefs Mistral qui constituent une base de travail solide pour une version alourdie/musclée dotée d'une rampe. A la manière des porte-aéronefs italiens et espagnols mettant en œuvre des Harriers et bientôt F-35B pour les italiens, cela permettrait à la marine belge de disposer de cette capacité sans avoir à investir dans un CATOBAR. 2. que le(s) futur(s) PA français soient "européens" et fonctionnent selon un principe de mise en pool avec d'autres marines. On sait encore faire des PA, du moins on a pas encore perdu les compétences pour. Ce serait un symbole fort doublé d'un coup d'éclat et triplé d'une logique de fait accompli de façon à la fois bien plus élégante (ou pernicieuse pour les anti) que les MRTT mis en pool par exemple pour amener à l'Europe de la défense. Ça permettrait de disposer de plus d'avions à bord et de donner le "la" en matière de politique militaire expéditionnaire, le PA en étant le symbole par excellence. 3. que l'aviation belge, au lieu d'être adossée à la défense aérienne néerlandaise comme c'est prévu avec le contrat F-35, le soit avec l'armée de l'air française. Mais là je ne me hasarderai pas à débrouiller le mic-mac que représenterait une telle solution politiquement, surtout avec les américains derrière. A moins d'une partition de la Belgique cela semble en effet totalement ubuesque. Et une partition de la Belgique, c'est la fin de l'Europe. Déjà que tout le monde se chie dessus avec le Brexit et a (au début de la crise du moins) eu du mal à rire jaune avec le spectacle grand-guignolesque offert par la Catalogne... Bref, le député a sans doute mal compris, ou alors il a rien compris au shmilblik. Ce qui est fort possible.

...mais s'est contentée de se déclarer "préoccupée" quand les turcs ont fait de même, avant de se faire rabrouer pour crime de lèse-sultanat par le ministre turc délégué à la cuisson des kebabs ou un truc du genre. Mon dieu, si on voulait VRAIMENT calmer le jeu en Syrie ça fait au moins 6 ans qu'on aurait cassé les pieds de la terre entière pour l'envoi d'une mission multinationale de maintient de la paix impliquant toutes les parties, comme on le faisait de façon coutumière dans les années 90 et 2000. La politique étrangère française en Syrie en une formule : "boire la coupe jusqu'à la lie!" Et je ne suis même pas persuadé que le jeu en vaille la chandelle. En tout cas économiquement, c'est mal barré. Les chinois empochent des contrats de reconstruction en comptant les points. Parfois je me demande si on aurait pas mieux fait d'aller en Iraq avec le reste de la meute en 2003... Ça aurait simplifié la suite.

...Et ce seul fait devrait en faire réfléchir certains à l'aulne du lancement de "grands projets européens structurants". Mais c'est pas le sujet.

Un peu lourd pour du léger sans doute, et un peu cher pour faire la masse. Après, pour des missions spécifiques, pourquoi pas, mais ajouter un véhicule de plus dans une trame qui en comptera déjà beaucoup trop n'est pas forcément une idée fameuse. Cela dit j'adore le CRAB, et j'aurai bien aimé le voir équiper notre armée. Tout comme j'adorais le Vextra. On sait ce qu'il advint...

Gibbs, tu oublies de mentionner que Nexter a acquis le munitionnaire belge Mecar, qui a dans son catalogue (intégré à celui de Nexter munitions) des grenades à fusil. http://www.nexter-group.fr/en/subsidiaries/mecar Cliquer sur "catalogue", il y a un .pdf de 43Mo à télécharger. Pages 177 à 183 pour les grenades à fusil de Mecar. L'APAV40 F1 n'est plus produite depuis un moment a priori. Pour la F2 je ne sais pas si elle l'est encore. Pour l'AC-58, c'était Luchaire (d'où le surnom de "grenade Luchaire"). Mais pour l'APAV40? Sans doute la même chose (avant la reprise par GIAT puisque ça a pas mal bougé niveau sites industriels à ce niveau jusqu'à il y a moins de 15 ans, voir https://www.usinenouvelle.com/article/giat-industries-renforce-luchaire.N42185 à ce sujet), mais impossible de trouver des sources concordantes à ce propos. Si qui que ce soit à une quelconque information, je suis preneur. Sur l'AC58, tirable avec une cartouche feuillette depuis un manchon au standard OTAN, pour non seulement le futur "MAS 5.56" (comprendre le Famas) mais aussi le MAS 49/56 (et probablement aussi le MAS 36/51) en 7.5x54 et 7.62x51 OTAN, elle a été présentée en 1977! Lire ce lien : http://fr.1001mags.com/parution/gazette-des-armes/numero-52-septembre-1977/page-42-43-texte-integral Chose amusante, j'ignorais qu'à l'origine l'AC58 était tirable avec une munition conventionnelle de 5.56, si l'article ne contient pas d'erreur à ce sujet: Chose encore plus amusante, une image trouvée sur tirmaillyforum (la référence en .fr pour le tir sportif) nous apprend que lors de la compétition AIF en 2015, des AC58 ont été utilisées pour valider la capacité GàF sur les concurrents, ici le Scar L, équipé d'une alidade de visée montée sur le rail latéral. A ce niveau c'est presque du test destructif! http://www.tirmaillyforum.com/mildot/viewtopic.php?p=2003485#p2003485 *** De même, puisqu'on parlait du LRAC89 quelques messages plus haut, l'article de la gazette des armes de septembre 1977, reproduit sur le lien cité plus haut (http://fr.1001mags.com/parution/gazette-des-armes/numero-52-septembre-1977/page-42-43-texte-integral) en parle également:

Pourtant le B1 était réputé être l'asset le moins cher pour le CAS en Afghanistan et Syrie du fait de sa capacité en munitions et de son loitering time. Quant au B2, de vieilles illustrations comparaient le coût de systèmes "legacy" impliquant des dizaines d'avions, chasseurs, bombardiers, ravitailleurs, avions de guerre électronique etc, pour frapper un certain nombre de cibles, à celui d'un seul B2 réputé pouvoir effectuer seul la même mission. Le différentiel était là aussi à l'avantage du B2. Peut-être était-ce trop optimiste et pas vérifié, en tout cas l'avion a semble-t-il toujours été utilisé de façon autonome (et pour une bonne raison, pas de chasseur furtif disposant du range suffisant pour l'accompagner, ce qui devrait être partiellement réglé grâce au F-35 dans le cas du B-21). Il me semble assez improbable dans ce contexte que les B2 soient envoyés à la casse, même d'ici 15 ans. Le programme a coûté trop cher. Ou alors le système est trop largement compromis et connu des adversaires potentiels, Chine et Russie, ce qui obère sa survivabilité. Les B-1 et B-2 feraient-ils vraiment doublon une fois le B-21 en service? Le B-21 étant à la fois moins rapide que le B-1, et disposant de moins d'emport que le B-2. Je parie sur le maintient en petit nombre d'un des deux, aux côtés du B-52 rénové et du B-21.

Kawasaki K-100

Bon et bien il ne reste plus à Dassault qu'à financer un 5th gen sur fonds propres pour aller faire des cabrioles dans les meetings et s'imposer par la stratégie du fait accompli : "qui sait faire quoi? Avec quelles performances? A quel prix? Et dans quels délais?" Et leur refaire le coup du Rafale A. DRAL va devenir hyper-stratégique.

Et avaient fait un retour remarqué en Afghanistan il y a 10 ans de ça pour contrer symétriquement la menace RPG sans avoir à cramer des AT4.

150m pour l'infanterie et 500m pour un blindé? Heu, c'est pas beaucoup, non? En plus c'est bien visible, une cible parfaite pour un sniper. J'aurais préféré que la vision périphérique déportée se fasse avec des petits capteurs distribués sur une large surface et une image globale reproduite par une sorte de stéréoscopie (à la manière de l'EODAS du F-35). edit : my bad j'avais pas lu ce message : Si c'est pour faire du low cost, surtout en rétrofit, je comprends mieux la pertinence du truc, en effet.

Ou dans l'Eurofighter. Mais je connais mal cette histoire, y-a-t-il eu des propositions de Panavia/BAe-MBB dans ce sens faites à la Belgique?

L'accès à l'article est payant... ça raconte quoi? edit : My bad c'était un bloqueur de pub qui empêchait la lecture. Bon j'avais déjà lu cet article en fait. Mais je ne vois pas par contre d'où tu tires qu'ils vont importer des pièces. VC a déjà importé du fusil à pompe de Turquie, oui, mais pour le cas présent, je ne comprends pas. C'est le fait qu'ils ont seulement des machines 5 axes et pas de moules pour les pièces polymère qui te fait dire ça? C'est pourtant plus l'exception que la règle... Du moins aux USA. Et si en 2018 une compagnie française qui fait ses propres actions semi auto pour carabines de grande chasse n'était pas foutue de faire toutes les parties métalliques d'une AR de A à Z, il y aurait de quoi manger son chapeau.

N'oublions pas que le SCALP s'appelle Storm Shadow en UK et en italie... Et étrangement j'ai pas souvenir que les US en aient bloqué la vente quand les britons l'ont refourgué à l'Arabie Saoudite. Une autre démonstration que les programmes en coopération c'est bien, mais qu'avoir une solution 100% nationale, c'est mieux.

Qui aurait tué l'industrie française concernée. Qui aurait tué l'industrie française concernée. "Suicidez-vous! C'est pour l'Europe!" c'est un projet intéressant, mais je préfère passer mon tour.

Apparemment, les messages et l'attitude à connotation raciste étaient bel et bien réels, mais coup de la milice de suprémacistes blancs serait un troll... Mais c'est à confirmer. Sur l'achat (légal) d'arme par le schoolshooter : https://www.usatoday.com/story/news/2018/02/15/florida-shooting-suspect-bought-gun-legally-authorities-say/340606002/

Et les bonnes soeurs de renchérir à l'attention des rosières : "au nid sois quand mâle y pense" ?

Oui c'est de l'empirisme au doigt mouillé de la part d'un béotien. De la même manière je ne suis pas persuadé que 50kN plein gaz sec et 75kN pleine PC se traduise dans le cadre d'un moteur taré à 90kN pleine PC par 67.5kN plein gaz sec. Mais en l'absence de valeurs constructeurs il faut bien se donner une idée... Après, si tu as une estimation plus raisonnable je suis preneur! Je crois me souvenir que tu parlais d'un programme de recherche RR/Snecma basé sur le coeur du M88 en test pour le SCAF/FCAS. Je me trompe peut-être? edit : Pic (qui me dit-il a décidé de ne plus intervenir sur le forum, ce que j'ignorais ) m'a répondu en MP. Avec son autorisation, je poste ici sa réponse. Ce qui nous donne assez de grain à moudre pour les 6 prochains mois au moins!

Non tu as raison, mais vendre à un convicted felon est un crime fédéral. Et c'est vérifiable même par un civil : http://www.dc.state.fl.us/appcommon/ En l'occurrence le mec aurait été fiché, suivi, dans le cadre d'une plainte, il serait tombé pile poil dans ce cas-là, et le vendeur d'arme civil non scrupuleux qui lui aurait vendu du matos serait parti en taule avec lui. Dans le cas présent on a un individu qui avait toutes les raisons du monde d'être suivi et fiché, et qui ne l'était pas. Menaces de violence, interdiction de venir au lycée avec un sac à dos (!!!) et ensuite expulsions suite à menaces réitérées, dans un contexte de possession d'armes à feu!!! J'espère q les parents des victimes porteront plainte contre l'établissement. Surtout après que le proviseur ait sciemment menti à la presse, comme démontré plus haut. A un moment il faut aussi arrêter de laisser des dingues courir en liberté. Bon après cette affaire tombe bien, juste au moment ou ceci est en discussion https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/38?q={"search"%3A["concealed+carry+reciprocity+act"]} Et bingo ça n'a pas loupé : http://www.nj.com/news/index.ssf/2018/02/cops_in_new_jersey_react_to_concealed_carry_recipr.html http://www.startribune.com/tell-the-senate-to-reject-the-dangerous-concealed-carry-reciprocity-act/473851863/ Un peu comme quand les silencieux étaient à l'honneur et que Paddock (?) a commis le massacre de Vegas... Mais je ne veux pas paraitre plus conspi que je ne le suis déjà. J'aime juste pas la récup' politicienne.

Ok. C'est pour le moins tarabiscoté quand même. A ce compte-là je comprends la propal de l'état français + Dassault. Dans le cadre de la RfgP le Rafale n'avait aucune chance. edit : Je n'y crois pas des masses justement.

Alors ÇA, ça changerait tout. Le Typhoon qui se verrait gréé pour tirer la B-61-12, c'est LE plus gros twist qui pourrait arriver. Pour contrer ça la seule et unique solution que nous aurions serait de positionner des ASMP-A en Belgique dans le cas d'un achat de Rafale. Un changement de posture majeur pour la France. Quoique durant la campagne présidentielle Mélanchon avait laissé entendre que des armes nuke françaises seraient positionnées aux EAU dans le cadre d'un accord secret... Mais c'est invérifiable.

Moi je me pose une question toute bête : on le met où ce réacteur dans la cellule du rafale? Par @prof.566 on a eu une rumeur comme quoi un M-88 40% plus chaud tournerait sur banc. ça fait 105kn. Rumeur non confirmée évidemment. On a appris que des tests (a priori destructifs) menés il y a fort longtemps ont amené un M88 de modèle non précisé à 115kn sur banc. On sait que le M88 à 90kn était plus large et ne rentrait pas dans la cellule actuelle en plus de demander une refonte des entrées d'air. On sait qu'on pourrait théoriquement monter à 83kn sans modification des entrées d'air, mais même ça c'est sujet à caution. On sait que le M88-2 E4 a troqué un part de performance contre beaucoup plus de longévité. Donc dans l'éventualité d'un nouveau moteur, comment à la fois assurer le fonctionnement du cycle variable, le fait que le moteur rentre dans la cellule, le fait qu'on puisse l'employer e façon utile (si la cellule reste tarée à mach 1.8 pousser 40% plus fort n'a aucun intérêt à part la vitesse ascensionnelle et l'accélération, qui ne sont déjà pas dégueu sur Rafale. D'autant plus si c'est un cycle variable par définition moins sensible aux variation de pression en fonction de l'altitude. On sait par ailleurs que la facilité de mise en œuvre et la vitesse de mise en route des moteurs au sol sont bien plus utiles pour arriver vite et haut dans un scénario d'interception. Donc les indiens sont très mignons, mais on le met où ce super kaveri de la mort? Et à quel prix? Et il va pomper combien de carburant? Et peser quel poids? C'est un peu ridicule cette histoire je trouve. Ça ressemble à une succession de prétextes pour enterrer l'achat supplémentaire de Rafale. Parce que là, c'est carrément un nouvel avion qu'il leur faut. Avec une nouvelle cellule pour aller avec. Sauf qu'on a pas signé pour ça!!! On a signé pour le Rafale ACTUEL et rien d'autre. Ils veulent remplacer le FGFA par le Rafale ou quoi? Et donc en plus maintenant ils voudraient des Kaveri à la place des AL-31F sur leurs SU30 MKI? Ils comptent en mettre 2 par berceau moteur, façon SpaceX??? Non mais comparez juste la taille des tuyères! Parce qu'ils ne sont pas sérieux? Là pour le coup on frise la démence. Ça s'appelle un "[insérer ici le nom d'un nouvel avion]", pas un Rafale. Alors autant je suis tout à fait favorable à ce que la France se dote d'un superchasseur moderne totalement furtif avec deux moteurs poussant chacun 95kn sec et 125kn PC, une soute ventrale assez longue pour accueillir un ASN4G, des S-ducts, des pylônes + cocons d'emports furtifs et compagnie, et une performance en vitesse ascensionnelle digne d'un Mirage 4000 avec réacteurs M-53 PX3, autant un tel avion coûterait aisément 2 fois le prix d'un Rafale F4.2. Si les indiens espèrent le toucher au prix du F3R+'/F4 qu'ils ont commandé, ils se font des grosses idées. Tout ça devient totalement ridicule. J'invoque @Picdelamirand-oil, qu'il nous éclaire de sa lanterne!!!

C'est un peu l'idée. Bon après il y a quand même moyen de rigoler : CNN l'appellent Nikolas Cruz. Parce que ça fait, bon, voilà, on se comprend hein, ça fait pas trop... Vous voyez? Oui parce qu'en fait son nom complet est "Nikolas de Jesus Cruz" http://www.ajc.com/news/national/who-nicolas-jesus-cruz-accused-gunman-florida-high-school-attack/f4nUMhismcSpZ0wqHi7GLK/ J'imagine la scène chez CNN : - "Ouh bon dieu allez on sabre, surtout ne nous aliénons pas l'opinion hispanophone!"