Patrick

Le concept me rappelle énormément celui des ekranoplans russes. https://www.youtube.com/watch?v=V8Nu94khHoo

... Bref, je retourne dans mon bunker m'abriter des W76 de la modération...

Hein? Non non, c'est juste qu'une pintade à facettes furtive, pour moi, ça s'appelle un origami. Cela étant oui c'est très joli. Maintenant je file dans mon bunker pour éviter les retombées radioactives.

...La furtivité c'est quand y a des facettes de partout c'est bien ça? ...Mais du coup à quoi ressemblerait un Rafale furtif? Impact TNO MIRVées dans 3, 2, 1...

Et ils y ont répondu d'une façon qui me satisfait pleinement. Je m'abstient de tout développement supplémentaire car tout ça est un peu hors-sujet ici, et qu'il existe un topic nommé "Rafale faire face dans les forums" sur lequel cette discussion aurait sans doute plus sa place. Mais il y a beaucoup à dire en effet.

C'est a priori en train d'être purgé d'internet de façon plutôt efficace, sûrement sous l'égide des services américains concernés. Et c'est tant mieux. Cependant, il restera toujours un reliquat d'individus aux intentions disparates qui la remettront en ligne.

Le projet ATDX Shinshin/F3 annulé ou compromis? http://www.asahi.com/ajw/articles/AJ201803050037.html Un lien avec le PCA?

Je ne comprends pas. Veux-tu dire que nous sommes lus et servons de mètre étalon pour connaître l'opinion type de "l'aviation enthusiast" français? J'espère que non!

C'est un peu l'idée oui. Signalons une censure pour une fois très efficace (spéciale dédicace à twitter qui sert de relai aux djihado-machins sans honte aucune) vu que même les sites russes d'hébergement vidéo l'ont éradiquée ou sont en train. Pas rancuniers les popovs après l'affaire Wagner en Syrie... En revanche on la trouve en version censurée sur SOFREP. Les images restent dures. D'ailleurs la communauté des FS US a sérieusement gueulé contre le site, pourtant réputé très sérieux, qui a publié un droit de réponse expliquant sa position. On aime ou pas. Si un modo estime que fournir un lien vers le site est malgré tout hors de propos, n'hésitez pas à supprimer le post. https://sofrep.com/100466/from-the-editor-why-we-published-the-niger-video/

Peut-être pas tant que ça vu la faible communalité entre le C et les deux autres version. C'est la plus faible des trois.

J'ai vu la vidéo en question. Images assez dures mais se trouve facilement sur le net. Embuscade en terrain semi découvert avec des djihadistes protégés par le bush, les FS US prises au dépourvu qui se retrouvent isolées et tentent un run vers une fumi rouge envoyée vraisemblablement pour couper le contact visuel en se servant de leur SUV non blindé comme d'une couverture, et les trois hommes qui tombent les uns après les autres. Pas de son (à part les chants à la con habituels) mais un feu nourri et précis a priori même si on observe peu voire pas d'impacts sur le SUV. Les images sont presque entièrement tirées de helmet mounted cameras style go pro portées par les américains. Bref un scénario à la black hawk down avec un 4x4 à la place de l'hélicoptère abattu.

Ça ne concerne pas la France, on vend zéro bagnole aux US.

Ben s'il est avéré que les équipes de Safran bossent à la fois en priorité sur le LEAP et se permettent en guise de hobby de viabiliser le Kaveri... Tu m'étonnes qu'ils ne doivent plus avoir grand monde de dispo pour le silvercrest... Reste que Trappier avait l'air de dire que Safran avait perdu du savoir-faire pour les parties chaudes. Que croire?

En survolant les différentes icones d'appréciation de message, on voit que: J'aime = +1 Downvote = -1 upvote = +1 Triste = 0 confus = 0 Haha = +1 Merci = +1 Je suis aussi d'avis que ce système mériterait d'être affiné. "J'aime" et "upvote" font double emploi et mériteraient d'être regroupés. "Triste" "confus" et "haha" devraient soit tous avoir une valeur soit ne pas en avoir. "Merci" est en revanche bien pratique pour s'éviter de faire un message pour remercier quelqu'un d'avoir apporté une info ou soulevé une idée intéressante.

C'est vrai, mais ça pourrait motiver une remontée en puissance du commerce de détail. Que des chaînes spécialisées dans l'outdoor/camping/etc se mettent à ne plus vendre certains produits, là encore c'est une gêne mais pas un coup d'arrêt. Le commerce se fait massivement par internet. Qu'une boite de livraison laisse tomber ce marché en disant "pas de transport d'armes vers des particuliers", une autre s'engouffrera dans la brèche. Or apparemment pour l'instant FedEx et UPS font le dos rond et vont même jusqu'à se renvoyer la balle pour savoir qui est le moins coupable de faire du commerce avec la NRA... Surréaliste. A voir si ils vont évoluer sous la pression. DHL a déjà une posture stricte en limitant les échanges aux professionnels licenciés pour les échanges d'armes ou de pièces entre fournisseurs et vendeurs, et pourtant même eux n'échappent pas aux critiques. https://www.commercialappeal.com/story/money/industries/logistics/2018/03/01/fedex-nra-gun-shipping-policy-criticism-thinkprogress/384666002/ http://uk.businessinsider.com/fedex-vs-ups-nra-feud?IR=T http://time.com/money/5176783/nra-boycott-fedex-amazon-apple-gun-control-youtube/ Et ça aussi ça risque de leur revenir en pleine face. Parce que c'est la démonstration que toucher au 2A c'est aussi un peu toucher au 1A... Ce qui passait pour être une affabulation de la NRA. Et pire encore, la campagne laisse le sentiment d'une prise de parti de la part de grosses entreprises et lobbies (beaucoup plus gros que la NRA) contre les gun owners en général... Rien que le fait que Google ait déréférencé de google shopping tous les articles liés aux armes à feu a renforcé les thèses de la NRA sur le fait que le 2A soit "under attack". http://www.newsweek.com/google-blocked-gun-shopping-does-it-work-827109 Finalement ce n'est que du bénef pour le milieu: les retailers par qui se font les ventes gagnent du business, et les gun owners se ressoudent, ce qui fait pièce à la tentative de divide & conquer entre d'un côté les gentils chasseurs et de l'autre les vilains gun nuts, qui était le narrative poussé jusqu'ici. C'est encore trop tôt pour le dire, mais localement, même certaines petites organisations pro-gun voient leur nombre de membres augmenter de 10 à 20%. En deux semaines seulement. A voir si ça va continuer comme ça ou si le plafond de verre va être rapidement atteint. Je ne sais pas du tout comment ça va tourner. http://time.com/5176471/national-rifle-association-membership-florida-shooting/ Je suis d'accord en grande partie, mais sur toutes les AR qui se sont vendues depuis 2012, tu en as un paquet qui ont été acquises par crainte d'un nouvel AWB. La logique c'est "autant acheter maintenant pendant que c'est dispo". Ce n'est même pas l'expression d'un besoin, juste d'une peur du manque... Tout l'inverse du but poursuivi par le gun control! D'autre part les gros possesseurs d'armes achètent peu "d'armes d'assaut" complètes. Ils achètent des receveurs/boitiers (seule partie considérée comme une arme par l'ATF) et des pièces détachées (canon, crosse, upper receiver, bloc détente, etc) pour monter leur arme eux-même. C'est pas compliqué du tout et dans le cas des AR de tous modèles c'est devenu la norme. Une AR15, ça ne s'achète pas, ça se "build". Et je ne parle même pas des fameux "ghost guns" avec des lowers finis à 80% qu'il faut fraiser soi-même, mais bien de pièces marquées, issues de fabricants réputés, et dotées d'un numéro de série. Or là on parle bien de pénurie d'armes complètes vendues sur les étals chez les armuriers détaillants. http://www.dailyprogress.com/news/local/local-gun-sellers-might-gain-from-big-box-stores-recent/article_832e456c-1f57-11e8-913b-6f82d4729131.html

Fun fact! Les inscriptions à la NRA n'ont jamais été aussi élevées. Record absolu ces jours-ci. https://finance.townhall.com/columnists/jerrybowyer/2018/03/02/data-show-highest-interest-in-nra-membership-n2456684 http://yournewswire.com/nra-membership-record-high/ Egalement, grosse grosse session de panic buy, il n'y a plus rien à acheter dans les armureries, les étals sont vides, les prix explosent, et les fabricants affichent des semaines d'attente. Le gun control serait-il responsable d'une "gun dissemination"? D'autre part, pour illustrer l'impact gigantesque qu'ont les campagnes de coupure des liens commerciaux entre de grandes compagnies et la NRA: https://news--site.com/2018/03/03/only-13-nra-members-used-group-discount-before-delta-ended-it/ Deux mots : STREISAND EFFECT.

Une excellente vidéo de InRangeTV avec Karl Kassarda et Ian McCollum dans le cadre de leur série de vidéos "What Would Stoner Do?" ("que ferait [Eugène] Stoner?") sur les chargeurs de M16/AR15. On apprend plein de choses notamment brièvement sur les liens de parenté entre le chargeur 25 coups du Famas et le tout premier chargeur 25 coup du XM16. Et sur les différences entre chargeurs polymère modernes et ceux métalliques. Il en manque quelques uns mais c'est une bonne présentation générale de la question. A voir.

Prochaine étape, des J-16 et FC-31?

https://www.npr.org/sections/parallels/2018/03/01/590014611/experts-aghast-over-russian-claim-of-nuclear-powered-missile-with-unlimited-rang D'ailleurs, les experts du forum sauraient où c'est les fameux "central training grounds" en Russie dont parle le lien? Vu qu'on parlerait d'un missile, il faut une source d'énergie compacte, assez légère, et très énergétique. La Russie est en point sur les réacteurs à neutrons rapides, elle en a plusieurs en service et connaît bien la question... Y a juste la question du caloporteur qui me rend assez sceptique. Que ce soit sodium ou plomb-bismuth, les contraintes semblent peu compatibles avec un engin volant. D'autre part des rapports du Pentagone feraient (?) état du fait que ce missile se serait récemment crashé dans l'arctique lors de tests et aurait provoqué une pollution radioactive...

D'après le FBI: http://www.politifact.com/texas/statements/2013/jan/30/greg-abbott/greg-abbott-says-according-fbi-more-people-are-kil/ Un autre: https://www.forbes.com/sites/matthewherper/2012/12/16/searching-for-hard-data-on-guns-and-violence/#3ad426afdf51

Je vais être volontairement de très mauvaise foi en te répondant que dans tous les cas c'est pourtant affaire d'irresponsabilité, soit de la personne en charge de sa propre santé, ou de la personne devant intervenir pour préserver la santé de cette personne. Le propre d'une erreur, c'est qu'elle est évitable. On peut en dire autant des armes à feu et leurs munitions, qui pour leur écrasante majorité (comparativement à leur nombre gigantesque) ne causent pas de problème et procurent une vraie sécurité, avec 6500 utilisations par jour en moyenne dans des cas de légitime défense qui se terminent la plupart du temps sans tirer un coup de feu, ni provoquer de blessé ou de mort... Pour les drogues c'est la même: la légalisation de certaines drogues dans certains états à des fins récréatives s'est aussi faite sur fond de remise en question de leur niveau de dangerosité réel et de la pertinence de lutter contre elles. Même si ce risque est avéré. Prend le cas des poppers, un vasodilatateur utilisé par la communauté homosexuelle en majeure partie. N'importe quel infirmier te confirmera que c'est une véritable saloperie qui draine des problèmes colossaux. Et je suis sérieux, c'est ahurissant qu'un truc pareil soit en vente libre. Pourtant c'est autorisé, parce que pas considéré comme si dangereux que ça utilisé de façon "responsable". Dilemme? Un esprit contradictoire te répondrait que justement les erreurs médicales sont à mettre sur le même plan que la violence par arme sur personne innocente, car la victime innocente ne s'attend pas à mourir dans les deux cas. Mais je serais de mauvaise foi si j'épousais cette vue de l'esprit, dans un cas l'objectif est d'ôter la vie d'autrui, dans l'autre de la sauver. L'intentionnalité, ça compte. Dans le débat sur la violence par armes, elle est à mon goût trop souvent mise de côté. A moins de considérer l'absence de professionnalisme comme un témoignage d'intentionnalité de causer du tort à autrui, on ne peut donc pas les comparer réellement. Mais comme tu vois, la porte est ouverte, en termes de philosophie et d'éthique. Le débat mériterait d'être mené à mon avis. Une stat à ce propos: la France et les USA, d'année en année, ont le même taux de suicide, peu ou prou. En 2015 en France pour les hommes taux de 19 pour 100000. Aux USA pour les hommes 19.5 pour 100000. Et respectivement 5.8 et 5.9 pour les femmes. On peut difficilement faire plus proche! http://gamapserver.who.int/gho/interactive_charts/mental_health/suicide_rates/atlas.html Sauf qu'aux USA on est à 50% des suicides effectués avec une arme à feu. En France c'est 11%. On peut se permettre une double lecture là aussi... Nombre d'armes et nombre de suicides, un réel lien? Un réel facilitateur? A voir! A moins de considérer que la France a un énorme problème de suicide. Certes, mais la violence armée est due MASSIVEMENT aux armes à feu. C'est indéniable. Ce qui est moins connu par contre, c'est qu'il y a chaque année en moyenne (malgré les tueries de masse) deux fois moins de morts par fusil semi automatique que de morts par coups de poings... Bien d'accord, mais vu l'évolution du contexte et la sensibilité tout à fait légitime des uns et des autres sur le sujet, il sera obligatoire de faire des concessions. Et pour les gun owners de montrer patte blanche. Mais c'est une belle opportunité de renverser plein de préjugés, d'acquérir une plus grande discipline... Je ne suis pas optimiste pour le 2A, mais pas pessimiste outre mesure non plus. *** Pour plein de raisons. Pouvoir conserver son arme sur soi réduit drastiquement le risque de vol. Montrer qu'on est armé dans l'espace public crée une psychose pour tout le monde. Le port dissimulé normalise l'aspect extérieur et donc les relations entre gens dans l'espace public. Le conceal carry empêche de porter une arme longue (fusil etc, même les "pistolets" sur base de fusil sans crosse à canon court). Devoir masquer entièrement l'arme sous un vêtement empêche les dispositifs genre chargeurs à haute capacité pour pistolets, et les pistolets lourds "de combat" pour la plupart des gens. Donc moins de munitions, des canons plus courts, moins d'énergie cinétique, etc. Donc cette mesure entraîne mécaniquement: Une réduction du risque d'utilisation d'une arme dans l'espace public Une réduction de la dangerosité théorique de cette arme Une réduction du risque de vol par par un tiers mal-intentionné Cela crée aussi une discrimination pour les personnes de petite stature qui ne peuvent porter une grosse arme de poing, mais c'est le prix à payer. L'industrie s'est adaptée. Par exemple, le Glock 19 est devenu la norme chez Glock en remplaçant le 17 pour cette raison : plus court, plus compact. Donc plus simple à carry. Et voilà. D'autre part la notion de concealment crée aussi par corollaire une zone d'incertitude pour le criminel : "ma victime est-elle armée? Dois-je courir le risque de le découvrir". Psychologiquement ça a un impact fort. C'est de la pure dissuasion.

Oui. Après aujourd'hui c'est quand même plus "propre" a priori, on sort d'une propulsion directe et on passe à un réacteur alimentant une pile à combustible elle-même faisant fonctionner un turboréacteur (si j'ai bien compris). Tout ou presque serait donc vaporisé en chaleur et lumière à l'explosion. Enfin quand même, question doomsday weapon, ça se pose là... Mais ce qui m'ennuie le plus, c'est qu'en ce moment la Suède et la Pologne ont signé pour être équipées en Patriots, et que ce sera bientôt le cas pour la Roumanie... Or ce fameux bouclier anti-missile US est la raison de l'existence de ces armes russes à faire peur... On voit que ne pas choisir l'Europe avec l'Aster, empêche l'expression d'une certaine neutralité sous forme d'indépendance politique. Et pire que ça, elle crée les conditions nécessaires à l'expression légitime d'un sentiment d'encerclement de la part des russes. Ce qui leur permet de brandir, à des fins de politique intérieure autant qu'internationale, une posture offensive (même si supposément destinée à la seconde frappe) lorgnant sur l'irresponsabilité... (des torpilles et missiles à propulsion nucléaire, non mais franchement...) En gros, comme à l'époque de la guerre froide, le champ de bataille, c'est nous, l'Europe de l'ouest. Que cette folie géostratégique consistant à s'aligner sur les uns ou les autres ne soit dénoncée par personne m'irrite au plus haut point, surtout quand on a vu des responsables politiques européens faire les marioles devant Trump et se permettre d'ignorer Poutine.

Ça rappelle les belles heures de la guerre froide avec le SLAM Pluto...