Patrick

C'est marrant c'est à peine moins lourd qu'un "char employable". Oui je sais où est la sortie.

Très bon documentaire.

Attends, les US veulent interdire à une entreprise de faire du lobbying ? L'hôpital qui se fout de la charité ! D'autant qu'on partait sur l'hypothèse selon laquelle le F35 était archi-favori au Canada, et qu'au pire du pire le F18E/F/G serait pris à la place. En quoi la présence de DA gènerait donc LM ? Sauf à avouer que la présence de Boeing qui propose F18 et F15 SE est également indésirable. Une petite vaguelette empêcherait l'équipage de LM de fendre la houle à la barre de leur bullshit boat ? Allons, allons. En plus rien n'interdit de vendre des Falcons aux canadiens, pour du PATMAR par exemple, comme récemment aux japonais. LM va-t-il créer une version PATMAR du F35 ? Je sens qu'on a pas fini de rigoler :lol:

Ah merci pour l'info ! Je pensais que le premier avait été abandonné, bonne nouvelle !

Et dans ce cas, des tentatives ont-elles déjà été faites pour motoriser ces voiles afin de gagner encore plus d'allonge ? Avec un gros moteur électrique par exemple pour limiter le bruit ? Ou bien les considérations relatives à la dissimulation de la voile une fois au sol rendent-elles impossible toute tentative d'emporter plus que les deux parachutes à proprement parler ? Y avait un projet de buggy sous voile il y a quelques années qui a semble-t-il terminé en eau de boudin et qui procédait plus ou moins de cette idée-là.

Je propose l'Ukraine. La non fourniture des Mistrals après l'échance finale de 2017 aura rassuré les ukrainiens. Du coup ils seront contents et ne nous en tiendront pas rigueur. De plus les allemands les auront ostensiblement lâchés pour se raprocher des russes. Les américains auront peur de leur fournir du matos pour ne pas se mettre encore plus en avant, et préfèreront se désengager sur fond de crise politique interne après les élections de 2016 relative à la question des forces militaires déployées dans la région, et dont le rapatriement sera grandement souhaité par l'opinion américaine. De plus ils n'auront pas confiance dans la capacité des ulkrainiens à protéger des secrets militaires. Les F16 proposés seront considérés comme vétustes et incapables de faire face aux T50, ainsi que sous-armés. Les russes nous auront plus ou moins à la bonne (la non-livraison des mistrals les avait bien arrangés) donc se contenteront des gesticulations d'usage, tandis que les coopérations franco-russes se poursuivront dans d'autres domaines. Ils seront de plus rassurés par la reconnaissance effective par l'UE dont la France de l'intégration des régions sécessionnistes de novorossia au sein de la fédération de Russie. La vente française sera alors perçue comme un rééquilibrage des forces en présence dans la région plus qu'une tentative de fournir des équipements d'attaque aux ukrainiens, ce qui paradoxalement permettra aux russes, débarassés de l'hypothèse d'une présence OTAN renforcée en Ukraine, de ne pas passer pour des aggresseurs auprès de l'opinion internationale. Après un Maïdan 2 en 2019, révolution déclenchée en représailles aux diktats imposés par des gouvernants non-ukrainiens et la réalisation par le peuple que des pans entiers de l'économie nationale ukrainienne ont été confisqués au profit des oligarques, les nouveaux représentants du peuple ukrainien voudront recouvrer leur indépendance, y compris militaire vis-à-vis d'à peu près tout le monde. Ce qui supposera qu'ils demandent des transferts au moins partiels de technologie lors d'acquisition d'armements. Ils auront aussi besoin de reconstituer des capacités en matière de R&D aéronautique. Travailler sur le Rafale leur offrira cette possibilité. L'Ukraine ayant encore perdu bon nombre de ses avions de combat au cours du second conflit éclair de 2020 contre la novorossia, aura alors besoin de reconstituer sa flotte avec un appareil unique apte à remplacer ses SU25 et Su27. Ce conflit, déclenché par les novorossiens afin de contraindre la Russie à s'engager économiquement en soutient de leur région, mais qui n'aura eu comme effet que d'énerver le nouveau pouvoir bicéphale Navalny/Medvedev issu des élections de 2020, et plutôt enclin à tourner la page du conflit, permettra malgré tout d'accorder les violons de tous les acteurs de la mini-crise : L'Ukraine ayant l'opportunité d'entrer dans une posture strictement défensive extrèmement crédible contre toute menace aérienne, terrestre ou navale grâce au Rafale, et de renforcer ses relations avec une Europe peu convaincue par son adhésion survenue en 2019 en prônant une coopération renforcée pour se prémunir d'hypothétiques nouvelles attaques menées par une novorossia désormais incapable d'en provoquer, suite à sa reprise en main par le pouvoir Russe. L'intégration d'armements d'origine russe dont l'Ukraine aurait acquis les licences avant 2012 permettra aux ukrainiens de disposer de leurs propres armes issues de développements technologiques nationaux et parfaitements adaptables sur un avion à l'architecture ouverte. Les Rafale agiront alors comme "detterent" théorique contre le PVO Strany russe couvrant l'espace aérien de Novorussia, permettant à posteriori aux Russes de justifier une emprise militaire sur cette province autonome au sein de laquelle l'absence de débouchés économiques vers la Russie avait provoqué des troubles graves dès 2021. Dans les faits, les deux armées de l'air s'éviteront soigneusement tout en maintenant une posture rigide afin de donner des gages aux plus nationalistes, des deux côtés de la frontière. Tout le monde sera alors satisfait : - les US car ils pourront se désengager sans avoir à soutenir un régime perçu comme étant très instable et potentiellement hostile après que leurs agents aient été expulsés d'Ukraine. - les ukrainiens car ils pourront acquérir un matériel de haute valeur leur permettant de sécuriser leur espace aérien au nord et à l'est, ainsi que de disposer d'un moyen puissant d'attaque à la mer pour garantir l'imperméabilité de leur littoral à une opération amphibie. - les russes car ils auront reçu des garanties diplomatiques de la part de la France et que cette vente leur permettra de resserer leur contrôle des éléments de la novorossia du fait de la crédibilité de la menace Rafale. - l'europe qui verra d'un bon oeil ce soutient direct et crédible à une ukraine perçue comme étant en danger par les opinions publiques. Je parie : 48 Rafale pour l'Ukraine avant 2024. Ce contrat ouvrant dès lors de nouvelles perspectives à Dassault en Europe, Notamment en Roumanie, et en Autriche (débarassée de ses EF) deux pays inquiets des mouvements politiques nationalistes Hongrois s'étant rapprochés de la Turquie et de la Bulgarie. La Grèce suivant alors dans l'année, avec de sérieux prospects vis-à-vis de la Serbie, afin de constituer un groupe d'utilisateur Rafale en Europe de l'est, centrale, et du Sud, confrontées à la posture dure d'une Russie toujours sur la défensive, et aux velléités expansionnistes de la république islamique Turque. ... Bon allez, on se détend, je ne suis pas sérieux. :P

C'est effectivement ce que j'avais cru comprendre.

...En revanche on a jamais entendu Spey critiquer le Rafale. Mais il y a fort à parier qu'il n'en pense pas moins... Alors que les capacités de cet avion lui donnent tort sur toute la ligne. De plus entendre parler d'avions difficiles à maintenir... Le F16 est réputé pour être une plaie en matière de MCO. Pas "cher" mais long à remettre en condition. D'autre part, Spey n'a pas conçu ni le F16 ni le A10 au sens premier du terme. En gros l'homme n'est pas particulièrement bien placé pour parler de jets de combat modernes.

Il faudra vraiment qu'on pense à remercier Al Sisi. C'est grâce à lui tout ça. A partir du moment ou les clients potentiels n'ont plus eu le sentiment de tenir DA par les roustons, tout s'est décoincé.

Personne n'a jamais pensé à doter les paras de wingsuit modifiées ?

Intéreressant ça, merci Zalmox. Heu la T21 c'est pas juste une tourelle XL sans ses caissons?

D'un autre côté, la militarisation de la police fait peur aux citoyens américains. C'est en partie explicable par l'abondance de matériels d'origine militaire produits au cours des 15 dernières années qui se retrouvent sur le marché des équipements de seconde main. Mais pas que. Il y a bel et bien une forme de défiance entre le peuple et les forces de l'ordre.

Ventre Saint-Gris !

Et oui, le problème de la transparence, c'est que c'est un concept dans lequel seul l'absence de filtre coloré protège de l'opacité. :) Bref, encore de l'intox. Ca n'arrête pas en ce moment dites-moi.

Ca sent surtout l'intox dirigée contre la présence française en Centrafrique. La seule chose qui me préoccupe, c'est de savoir si nos officiels auront le courage de désigner nommément les coupables qui ont construit et balancé cette intox, d'en tirer les conclusion, et d'adapter notre posture diplomatique en conséquence. Voir de riposter avec une petite intox bien sentie histoire de rappeller que nous aussi on sait faire du story telling de haute volée.

Pourquoi ais-je le sentiment qu'on parlera bientôt de lui au passé...

Pour les uniformes, entièrement d'accord. Pour les Famas G2 et l'Ultima Ratio, en revanche...

C'est une vue 3D du Rafale A sans ses rails d'extrémité de voilure. Et certainement pas un Mig 1.44. Voir les ailes en double delta pour preuve, notamment. Bref chez Sukhoi on étudie les produits Dassault. Who doesn't ?

Explication tout à fait valable du point de vue d'une mienne connaissance gros gros fan de star wars, explication d'ailleurs élaborée dès le départ par nombre de ses coreligionnaires d'un forum spécialisé. :)

Les amphétamines ça rend con. Les Steyr sont sortis des stocks de la garde nationale saoudienne, ils étaient destinés aux FSA, qui ont revendu leur matos aux islamistes ou l'ont emporté avec elles au fur et à mesure de leur changement d'allégeance. Pas nécessairement des tchétchènes donc.

Pas si la bombe dispose d'une nouvelle enveloppe traitée RAM (comme les missiles SCALP) et qu'elle est larguée depuis un avion furtif. Certes elle n'aura qu'une portée extrèmement limitée (peut-être maximum trois dizaines de kilomètres) mais elle pourra être larguée discrètement et rendre son interception et celle de l'avion tireur problématiques. Ca permettrait donc de ne pas offrir de capacités trop aggressives aux forces aériennes européennes ayant à tirer ces bombes US, tout en conservant une main-mise totale sur le vecteur (le F35 et la joie du contrôle exercé par LM sur la maintenance des avions) mais en prétendant encore donner aux forces aériennes européennes impliquées une mission "stratégique" justifiant donc à poseriori leur posture pro-US, ayant ici sanctionnée par l'achat de F35. Pour le reste des armes nucléaires US aéroportées, ils ont plein de missiles de croisière aptes à emporter des armes atomiques. Cela dit, la B61-12 sera leur seule arme de puissance relativement faible (et modulable) qu'ils pourront donc se permettre d'employer dans un cadre tactique. C'est pour ça qu'elle est tellement importante, apparemment. Sur les 200 B61 actuellement en service actif (sur un reliquat de près de 2000 armes, quand même) 180 le sont dans les forces prépositionnées en europe, chiffre de 2013. Oui Kiri, comme le mentionne ARPA, dans le cas où la bombe est larguée sur un objectif profondément enterré, 10 mètres peuvent changer beaucoup de choses. Or la B61-11 est une arme antibunker. La B61-12 conserve cette mission. En revanche, nous sommes bien d'accord sur le fait que l'appel d'offres soit faussé par l'exigence pour les Belges de disposer de cette capacité. Mais si on veut remettre en cause ce point clé du contrat, c'est la totalité de la doctrine des armes nucléaires US prépositionnées qu'il faut remettre en cause. L'alternative serait de mettre des armes nucléaires françaises sous un commandement dual, voire pourquoi pas sous commandement européen. Est-ce une meilleure alternative ? Je ne pense pas.

Disons que comme l'homme est français, ça permet au pouvoir d'agiter l'épouvantail du danger des vils étrangers qui seraient responsables de l'industrie de la drogue dans le pays... Technique déjà utilisée au Mexique avec Florence Cassez. On connait la suite. C'est un jeu dangereux en termes de politique étrangère, mais ils ne sont plus à ça près.

La version -12 de la B61 actuellement en développement ne sera pas plus obsolète qu'une JDAM...

Irréaliste d'exporter l'ASMP-A vu que c'est un vecteur stratégique de premier plan chez nous. Les US ont bien d'autres moyens de déployer des Tactical Nukes aéroportées. Particulièrement des missiles. La B61-12 est développée pour pouvoir être emportée par les F-35 et disposer d'une précision comparable à une JDAM. Certes c'est encore un programme de plusieurs milliards, mais il y a très peu de chances pour que les pays d'Europe qui voudraient disposer d'armes nucléaires américaines prépositionnées sur leur territoire puissent à l'avenir le faire sans passer par le F-35. Dans ces conditions Il y a fort à parier que même les allemands finissent par remplacer leurs Tornados par des F-35 s'ils veulent encore pouvoir opérer des armes nucléaires tactiques US. ... Un ASMP-A emporté en cocon semi-furtif sous un Rafale "post-DEDIRA", c'est possible ?