Patrick

Flute, moi qui pensais que les cheminées évacuant flammes et fumée des A70 feraient d'excellents barbecues!

Pardon??? https://www.dassault-aviation.com/fr/passion/histoire/de-1916-a-nos-jours/1945-1965/ Le Mirage 4000? Fonds propres. Le nEUROn il est issu de quoi? Du programme LOGIDUC. Et bah devines quoi??? https://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Neuron#Des_études_préliminaires... Et ouais, ça choque, je sais. Donc stop un peu! Dassault a 4 milliards de trésorerie, tu les as pris pour Lockheed Martin de pas être foutus de sortir un 5th gen avec autant d'argent? Trappier l'a dit lui-même récemment en commission de la défense: le X47B de Northrop Gruman c'est 4 MILLIARDS de $. Dassault a fait le Neuron avec 400 millions d'€... Voilà voilà... Et je me répète: Macron n'est pas éternel non plus.

Oui. D'autant plus avec son AESA, le Meteor, Spectra, et son allonge supérieure à celle du Typhoon, notamment grâce aux bidons supersoniques (qui, on le sait maintenant, permettent même avec 3 bidons de 1250L le supersonique à mach 1.7 avec des facteurs de charge de 5.5G). Le seul domaine dans lequel l'EF surpasse le Rafale c'est l'interception BVR haute altitude et haut mach, parce que l'avion dégrade peu son énergie en virage soutenu dans ces conditions, et est réputé mieux conserver une vitesse plus importante. Et c'est tout. Pour tout le reste, du BVR au WVR jusqu'au BFM, du bas subsonique au bas supersonique, le Rafale a démontré qu'il était soit équivalent soit supérieur du fait de sa maniabilité et de ses capteurs. L'EF n'est au pire que très marginalement supérieur sur certains domaines comme par exemple sur le taux de montée à 15000 mètres (sauf que sur ce genre de scénarios il faut prendre en compte le temps de décollage sur alerte depuis le sol, et là... LOLILOL) Et à longue portée, l'armement air-air est désormais le même. Seule la volonté française de ne pas qualifier une config à 4 Meteor permettrait encore de dire que le Typhoon est mieux armé puisque sur le papier une configuration à 6 Meteors + 3 bidons et 2 missiles à courte portée est possible. Mais dans les faits, il y a de la place sur Rafale pour 8 missiles air-air dont 4 Meteor et 2x2 Mica EM/IR et 3 bidons de 1250 litres. Le point 3 n'est a priori pas ouvert pour un missile aussi lourd que le Meteor. Sur Typhoon dans les mêmes conditions ce seraient 3 bidons de 1000L, 6 meteors, et 2 missiles short range (sidewinder, Asraam, Iris T). Je ne sais pas quelles sont les qualités dynamiques du Typhoon dans ces conditions, mais son allonge doit être inférieure. Et il n'a rien entre la très longue et la courte portée. Première image en haut à gauche pour la config 6 Meteors (ici 6 AMRAAMS) sur Typhoon. (Car oui, n'oublions pas que le Meteor a été conçu pour avoir le même encombrement que l'AMRAAM et tenir dans les emports semi-ventraux du Typhoon) Comme le mentionne @Darkjmfr au dessus, rapport de l'évaluation Suisse sur la police de l'air: Certains ont argumenté que la police de l'air était la moins demandeuse de performances, la belle affaire! Il n'en reste pas moins que dans les domaines clés de la détection, identification, acquisition, servant à obtenir une solution de tir, le Rafale domine. Pire, dans le domaine de la réaction rapide sur alerte, le Rafale obtient 8.5 sur 9 quand le Typhoon est à 6. "Le lièvre et la tortue", ça ne te rappelle rien? *** Quant au fameux "two ways datalink" seule planche de salut des trolls anglo-saxons argumentant de l'infériorité du Rafale, les pistes très solides générées par le radar du Rafale le rendent inutile dans l'immédiat, même si ce sera une réalité avec le standard F4 et que les missiles sont identiques. Pas le plus dur à intégrer donc. Et quant au HMD, le Rafale est d'ores est déjà compatible avec ce genre de systèmes qui ne demanderont par ailleurs pas des plombes pour être pleinement acquis et utilisés par les pilotes. En quelques semaines ou mois au pire, les pilotes de Rafale auront pris le pli. C'est un manque oui, mais il pourrait sans doute être traité dès à présent en urgence opérationnelle. Mais quand on parle des modes d'un AESA et de sa bibliothèque, qu'il faut raffiner pour les uns, et enrichir pour l'autre, là il faut voler beaucoup, s'entraîner beaucoup, et aller absolument partout renifler le c*l de tout le monde... Ça peut prendre du temps. Alors il n'est pas infondé de dire que le RBE2 AESA qui a déjà 6 ans dans les forces et 3 ans en nombre significatif, ET qui a été enrichi dès le départ de la bibliothèque du RBE2 PESA, a une avance TRÈS sérieuse sur son concurrent. Le Captor E part de pas loin de zéro. Ça change que personne n'a besoin d'avions surnuméraires. Pourquoi remplacer des système arrivés à pleine maturités et que les pilotes connaissent parfaitement (M2000-5)? D'autant plus que ces avions pourront aisément être remplacés par des Rafales déjà en unités et équivalents à supérieurs en défense aérienne et interception? (sauf sur la vitesse maximale en palier) Pour faire plaisir aux allemands qui EUX ont BESOIN de remplacer leurs Tornados? D'autre part la rationalisation des flottes est plus qu'un enjeu purement logistique. Surtout pour des pays qui sous-investissent dans leur défense de façon chronique comme l'Allemagne. Parce que justement on a pas besoin d'un avion "spécialisé A2A" quand on a déjà le Rafale qui fait amplement le job à ce niveau, et est même supérieur à l'EF sur une partie du spectre? Non on créerait juste une autre chaîne logistique ex-nihilo, pour un avion cher, au concept daté, arrivé déjà presque au bout de son évolution, qui ne tient pas ses promesses, est une reine des hangars, est abandonné et sous-financé par les pays partenaires de son programme, dont les nombres sont sabrés dans les forces aériennes qui l'emploient, avec des avions envoyés au REBUS voire à la CASSE après à peine 12 an de service (imaginez la même avec le Rafale le scandale que ça ferait!!!) et coûte un bras à l'entretient. Pour ceux qui sont coincés avec, ils peuvent se tourner vers le F-35 pour faire pire que pire (version soft: "l'épauler", version hard "le remplacer", parce que oui, sur le papier, quand on a des F-35 on a pas besoin de Typhoons) nous, nous n'avons pas besoin de ce genre de pitreries. Il l'est quand on prend la totalité de ses capacités en compte et de ce qu'elles permettent pour générer une solution de tir suivie d'un tir, même uniquement en air-air. Les capacités dynamiques du Typhoon lui permettront d'avoir un léger avantage en engagement pur, mais de peu. Relire l'évaluation Suisse. Et oui le Typhoon a de belles qualités, mais elles sont insuffisantes pour justifier son achat quand on a des Rafale. Sauf si on s'appelle "Qatar" bien entendu. Cas unique au monde, et lié à des intérêts très politiques. Le cas de son AESA est emblématique: le repositionneur est bien joli, mais les antennes conformes du Rafale F4.2 vont rendre ce concept totalement surfait.

Ils ont conçu les compresseurs haute et basse pression ainsi que le FADEC d'après leur site. Ils auraient assuré 33% du développement et 30% de la production du moteur (en valeur je suppose). Ai-je pour autant tort de considérer Rolls Royce comme principal architecte du moteur (qui est basé sur leur proto XG-40) parce qu'ils savent (ou sauraient) faire ce que MTU sait faire, mais pas l'inverse? Dans le cas d'une coopération franco-allemande, Safran devrait-il laisser à son partenaire allemand le soin de faire des choses qu'eux-même savent déjà faire? Quitte à augmenter le prix total, rallonger les délais de mise en production, et rendre difficile les suites commerciales du produit? Tu me diras c'est ce que GE a plus ou moins fait avec le CFM56 à l'égard de Snecma, certes. Cependant je ne vois pas l'intérêt. A part de saupoudrer du plan de charge pour faire tourner les usines allemandes, et assurer la sacro-sainte "interdépendance", mot d'ordre débile à l'opposé des intérêts de la France commercialement parlant, et boulet administratif industriellement parlant. Ce d'autant plus que Safran est en pointe sur les FADEC et pas non plus aux fraises sur le reste... ...Et vu le passif avec l'A400M... Ou les atermoiements allemands à l'exportation de matériels de guerre français adaptés de matériels allemands, ça ne me dit rien qui vaille. En termes opérationnels, moins on sera dépendants l'un de l'autre, mieux on se portera. L'Allemagne s'en fout, elle ne fait pas la guerre. La France, si. Si les allemands veulent une double motorisation et acheter du F414 sur étagère tandis que les français gardent un Mxx boosté pour l'appareil, ça devrait être parfaitement possible de leur faire ça. Indépendance nationale préservée dans les deux cas. Une coopération, sur le plan technique, je n'y crois pas.

Rions un peu, ça nous avait manqué: https://www.tennessean.com/story/news/crime/2018/04/22/travis-reinking-nashville-waffle-house-shooting-suspect/540144002/ http://www.dailymail.co.uk/news/article-5645015/Waffle-House-gunman-run-TWO-guns-killing-four.html Alors... Il y a quelques mois, en Juillet 2017, Travis Reinking, un malade mental aux idées politiques extrémistes avait essayé d'entrer à la maison blanche pour "obtenir un rendez-vous avec Donald Trump". Puis Le secret service l'avait arrêté alors qu'il avait enroulé son poing dans sa cravate pour se faire un gant de boxe improvisé et dit aux agents du secret service de "l'arrêter si ils le devaient". Ce qu'ils ont fait. "malade mental aux idées politiques extrémistes???" Oui, malade mental: https://breaking911.com/new-waffle-house-gunman-said-taylor-swift-was-stalking-him-other-bizarre-interactions-revealed/ Oui, aux idées politiques extrémistes: https://www.usatoday.com/story/news/2018/04/22/waffle-house-suspect-travis-reinking-sovereign-citizen/540543002/ Bon. Travis Reinking a été libéré très rapidement. Parce qu'apparemment essayer d'entrer par effraction à la maison blanche, menacer des gens avec une AR15 PLUSIEURS FOIS DE SUITE, se balader tout nu dans une ville, et commettre diverses infractions du même ordre, n'équivalent pas une peine de prison. Etrange aux USA. Mais admettons. Travis Reinking possédait plusieurs armes (avec une licence obligatoire dans l'Illinois). Sa licence a été révoquée après l'épisode à la maison blanche, et ses armes saisies sur requête du FBI, et enregistrées ("registered") au passage dans la base de données de ce même FBI. ...Mais les armes furent ensuite rendues à son père qui, sous la promesse de "seek mental help for his son" et de le tenir à distance de ces armes, a pu les garder! ...Et père qui a remis par la suite les armes à son fils, quand il a décidé de quitter l'Illinois. Résultat, il y a deux jours, Travis Reinking, seulement vêtu d'un blouson vert, et d'absolument rien d'autre, a attaqué une crêperie (waffle house) et tué quatre personnes. Un individu présent sur les lieux, James Shaw Jr a réussi à le désarmer quand il s'est arrêté de tirer. Travis Reinking s'est par la suite enfui entièrement nu, avant d'être aperçu vêtu uniquement d'un pantalon de couleur noire. Et pour l'instant, il court toujours avec deux armes en sa possession. L'Illinois est l'un des états les plus strictes des USA, sinon LE plus strict, en matière de possession d'armes à feu. Ah au fait, ai-je mentionné que pour passer un background check il faut n'avoir jamais été admis dans une institution traitant les maladies mentales? Pourquoi ce type n'y avait donc jamais été admis avec un tel comportement? ...Mais bon, cet épisode de violence est évidemment la faute de Johnny Loveguns, de la NRA, des AR15, et d'Eugene Stoner. Comme d'habitude.

Tiens donc, comme à Montpellier. Coïncidence? Et la partie en gras m'a fait penser à ce passage mythique d'un de mes détournements préférés:

Sur la cellule ils n'ont a priori pas vraiment besoin. Ils ont un vécu et une expérience. Il leur faudrait sans doute une longue période pour revenir à un bon niveau, mais rien d'insurmontable. Sur le moteur il n'y a pas de coopération possible: ils n'ont rien ou presque. L'époque de l'ATAR c'est fini, et depuis ils ont totalement lâché le sujet avec leurs achats aux USA. Dès lors quel intérêt? Non ce projet vise à scammer la France en lui faisant payer un avion dont elle n'a pas besoin ET EN MÊME TEMPS transférer des technos clé. C'est du bismarkisme économique, et ce qui est arrivé à Alstom devrait mettre la puce à l'oreille de tout le monde. Et la volonté de Macron de faire en sorte que le projet ne puisse pas être remis en cause par une nouvelle équipe gouvernementale me fait penser à une tentative d'extorsion. Dassault temporisent car ils savent que cela consolide leur position: ils sont seuls sur leur créneau, les allemands ont déjà suicidé l'EF (tout seuls comme des grands sans aide de personne) et essaient de jouent le bluff avec ce projet "franco-allemand". Qui vous dit que demain d'un coup d'un seul les allemands n'achèteront pas des F-35, fusillant au passage ce projet? Ils demandent des infos sur le F-15 et le F-18 et c'est supposé ne choquer personne! Qui vous dit que les allemands ne voudront pas faire monter toute l'Europe dedans pour faire un EFbis mais en tenant les français en laisse cette fois? Sauf que le moment politique où ils pourront lancer ce projet, ils ne sauront déjà plus faire. En fait je m'attends impatiemment à ce que les allemands d'Airbus remplacent Dassault par SAAB. Je ne sais pas dire pourquoi. Une intuition. Les deux feraient vraiment la paire.

edit: rectification, ils peuvent emporter du Air-sol, vu avec l'Apache. Pour autre chose, a priori, les études aérodynamiques ne sont pas faites. Par contre je n'ai jamais vu cette config ailleurs que sur le A.

Sheshounet!

À ce stade je ne sais plus si Dassault joue la gagne ou rend simplement la monnaie de sa pièce à LM et aux USA en général pour toutes ces années de trollage sur les marchés internationaux, en cherchant à faire perdre le maximum de temps à tout le monde sur le marché belge. En tout cas c'est très efficace.

Tout le monde pense de même. Et même sans aller jusqu'aux mouvements illégaux, si on commençait à faire le procès des gens qui veulent réellement casser le système inique dans lequel ils sont piégés, on trouverait sur notre chemin bon nombre de "petits" qui se sont très bien accomodés d'être sous la protection d'un système pourtant conçu à l'origine pour faire en partie barrage aux "gros". Prends le scandale des AOC/AOP dans certains domaines, comme le vin, par exemple. Où on a aujourd'hui affaire à des industries du goûts qui n'ont presque rien à envier à Mac Do en termes de recherche de résultat! Oui ce sont des débats qu'il faut mener, et oui, on peut avoir légitimement l'envie de tout envoyer valser. ...Mais le fond et la forme ne sont malheureusement pas dissociables à ce point. Il faut préserver un cadre légal, une volonté de faire les choses proprement, sans quoi les actions légitimes entreprises par qui que ce soit, perdent tout leur sens, et de fait, toute leur légitimité.

Image de synthèse.

A VOIR ABSOLUMENT! La toute récente vidéo de Forgotten Weapons, Ian Mc Collum et Larry Vickers parlent du HK XM-8. Extrêmement intéressant. https://www.youtube.com/watch?v=8z1wSamsXLs Les deux dernières vidéos de InRangeTV où Ian encore, cette fois avec son compère Karl Kassarda, participent à une compétition "2 guns", et où Ian utilise... Son MAS .223! (Famas civil semi auto en 5.56) et Karl un Galil semi-auto en 5.56. Partie 1: https://www.youtube.com/watch?v=411Y8wQN7wY Partie 2: https://www.youtube.com/watch?v=Sl9TsSZP-W0 Le MAS .223 s'en sort très bien dans le premier match, qui implique un lancer de poids éreintant pour les tireurs (une "kettle bell") et une position de tir couché, grâce au bipied.

C'est surtout devenu un repaire d'antifas qui font pousser du shit et élèvent des bêtes non vaccinées, non suivies médicalement, ne paient ni impôts ni taxes, sont totalement hors-cadre, sans numéro SIRET etc... Cela s'appelle une zone de non-droit. On est loin de la tentative de monter une coopérative agricole bio. J'ai une amie dont la famille habite à proximité immédiate, les nuisances subies par le voisinage sont bien réelles, et les problèmes sécuritaires à l'avenant. Aujourd'hui pour la question de "l'après-ZAD", il y a deux solutions: soit les gens qui ont vendu leur terrain/maison à Vinci veulent récupérer leur bien. soit ils veulent le laisser à Vinci. Parmi les gens qui sont partis et veulent récupérer leur bien: ceux partis de leur plein gré rachètent plein pot avec une décote pour faciliter leur réinstallation. Vinci prend en charge les frais si leur habitat a été détruit par les actions de l'entreprise pour préparer le terrassement. Ceux qui ont voulu rester mais ont du vendre sous la pression rachètent avec une plus grosse décote au titre du préjudice moral et financier, puisqu'ils auront du engager des frais pour se reloger voire se reconvertir. Vinci prend en charge les frais si leur habitat a été détruit par les actions de l'entreprise pour préparer le terrassement. Les gens (très rares!) propriétaires qui ont refusé de partir et ont vécu avec la ZAD regagnent la pleine et entière propriété de leur bien. Et donc la responsabilité de ce qui s'y passe. S'ils ne sont pas en mesure de faire cesser des activités illégales qui y auraient lieu, ils se doivent de faire intervenir les forces de l'ordre et de saisir la justice le cas échéant. Ne pas le faire les exposant à des poursuites, exactement comme si monsieur Lambda décidait d'inviter des mafieux colombiens à faire pousser de la coca dans le jardin de son pavillon de banlieue! Ce que Vinci fera de ses terrains s'il en conserve, c'est un autre débat. À AUCUN MOMENT DANS CES HYPOTHÈSES LES SQUATTEURS N'ONT LEUR MOT À DIRE. ILS NE SONT PAS CHEZ EUX. Argumenter qu'ils ont "empêché" le chantier de se faire et devraient donc recevoir une compensation de la part des propriétaires légitimes s'assimilerait à du racket pur et simple, malgré le poids politique de leur action. C'est triste pour eux, oui, mais si l'objectif était de bosser dans une coopérative bio, voire d'en monter une, ils devraient y arriver. Dans certains coins de France ça pousse comme des champignons. Par contre, c'est du boulot. Et on ne peut pas amadouer les inspecteurs du travail et les contrôleurs du fisc en jouant du jembé. Finalement, je les trouve très "ultra-libéraux" tendance capitalistes sauvages, "les régulations on s'assoit dessus" "les impôts c'est pour les autres" etc, ces "anarchistes antifascistes" "no pasaran" "on va partager les richesses". Pas vous?

Maintenant je veux voir la même en tout terrain avec le char qui tangue dans tous les sens et le chargeur qui en est à son 15ième obus après 18 heures sans dormir.

Je pense que Pic faisait un jeu de mots à base du FC-31 appelé à tort J-31... Par contre Rafale F35, on y est pas encore, attendons déjà le F4. Ou a minima le F3.5. post scriptum:

En quoi? Je ne comprends pas la remarque. De ce que j'ai compris il y avait un truc sur la route qui a poussé le conducteur à reculer, pensant sans doute à un IED. Évidemment c'était un piège pour que le véhicule adopte une allure plus lente (en marche arrière) augmentant la fenêtre temporelle pour faire sauter la charge située en amont... Tu aurais vu quelle solution autre? Rester en marche avant, couper et partir dans le désert/la savane pour rejoindre la route beaucoup plus en retrait ou plus loin en avant? Ça aurait demandé au conducteur de rester plus longtemps face à la menace perçue, ce qui aurait, si cette menace avait été réelle (et elle l'était peut-être) provoqué les mêmes effets...

Relis ce qui a été écrit. Et regarde la légende de la carte que j'ai postée (elle est petite c'est vrai). Les Rafales crashés en Méditerranée, en plus d'être très certainement en petits morceaux, sont sûrement situés à bien plus de 1000 mètres de profondeur. A ces niveau, la pression de l'eau fait pleeeeiiin de choses pas marrantes du tout aux matériaux, SURTOUT aux composites. Éclatement, écrasement, déformation, oxydation... etc. Le Mirage 2000, à la construction essentiellement MÉTALLIQUE (aluminium aviation) et crashé à faible vitesse (cellule non endommagée) n'était qu'à 75 MÈTRES de profondeur. À un niveau où des plongeurs ont donc été capables de vérifier l'état de l'avion, d'installer des sangles, des attaches etc, pour le remonter. Tu imagines la même opération avec des robots et drones sous-marins à grande profondeur pour récupérer des carcasses de Rafale rendues inutilisables par la force de l'impact à grande vitesse et un séjour prolongé à ces profondeurs? Le simple coût total de l'opération permettait d'en acheter plusieurs! Comme je l'ai écris, ce ne sont pas des opérations de routine non plus, on est donc en mesure de savoir qui irait, dans un scénario à la James Bond/Buck Dany, farfouiller dans ces coins à bord d'un navire océanographique, puis d'un autre spécialisé dans l'exploration/prospection sous-marine, sans y avoir été invité, simplement en monitorant l'activité navale autour. Tu peux par ailleurs être quasi-certain que la marine nationale, avec ses moyens tout de même pas dégueux en la matière, sait avec une certaine exactitude dans quel secteur se situent les épaves de Rafale en question...

Et oui, on dirait pas, mais... C'est pas juste un grand lac. Bon ceci dit ça ne devrait pas être hors de portée d'aller chercher les épaves même à ces profondeurs... Mais comme ce ne serait pas non plus une opération d'une grande furtivité pour ceux qui s'y essaieraient (besoin de gros navires spécialisés) on a le temps de voir venir, et les moyens de les en empêcher s'ils s'y aventuraient. Si jamais, un jour on pourra tenter un "project Azorian" pour récupérer l'un ou l'autre des appareils. https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Azorian

Aaah bah voilà du vrai Gundam, ça m'avait manqué tiens! A des lieues du fan service débile des 15 dernières années.

Il y a quoi comme contre-mesure face aux attaques par mortier qui soit disponible rapidement en France? En Irak les américains avaient bien adapté des phalanx tirant des rafales d'obus de 20mm avec une fusée-retard assurant leur autodestruction afin qu'ils ne retombent pas sur la tête de quelqu'un, mais en France on est un peu à poil à ce niveau non? A part peut-être des radars de contre-batterie qui seraient adaptés à ce rôle?

Post supprimé, vanne déjà faite plus haut, et HS en plus.

Oui on voit à 0:31 secondes M1.00, 1.01 et même 1.02 subrepticement. Ce sont les conditions atmosphériques et l'altitude qui expliquent ce passage Mach, j'imagine?

De ce que j'ai compris c'est plutôt que les trois prévus pour être tirés n'ont pas pu l'être pour raison technique, puis que les trois en spare sur une autre frégate et qui étaient prévus pour un tel cas n'ont pas pu l'être non plus pour cause de sortie intempestive de la zone de lancement planifiée.