Patrick

La radioactivité n'est pas une "particule". Une particule de matière, quelle qu'elle soit, peut être radioactive. Lorsque ces particules sont relativement fines et n'accrochent pas au revêtement à protéger, un lavage de la pièce contaminée peut suffire pour la décontaminer. Cas des techniciens en centrale nucléaire qui passent à la douche après avoir fait un tour auprès de la piscine, par exemple. Ou des équipes de décontamination NRBC chargées d'asperger les véhicules militaires avec une solution décontaminante, afin de permettre aux équipages d'en sortir. Mais dans ce cas là il ne s'agit que de faire tomber des particules radioactives. En revanche, si le véhicule a été victime d'un RAYONNEMENT IONISANT, c'est foutu. Parce que dans ce cas, c'est le véhicule lui-même qui rayonne. Cas des matériels militaires employés à Tchernobyl pour transporter des personnels et terrasser les zones d'enfouissement des déchets. Ces véhicules ne sont pas simplement recouverts de particules fortement ionisées, ce sont eux-même qui sont fortement ionisés. L'erreur que tu fais, Kiri, c'est de confondre IRRADIATION et CONTAMINATION NUCLEAIRE. Dans le premier cas, on parle d'un rayonnement ionisant qui est est assez puissant pour transformer les propriétés de la matière, dans le second, de la présence de particules plus ou moins nombreuses et plus ou moins radioactives qui se déplacent (par l'air, l'eau...) et rayonnent, donc contaminent les objets et personnes à leur portée, si un blindage n'est pas appliqué. Ni l'échauffement, ni la fonte, ne peuvent retirer à un matériau, quel qu'il soit, des propriétés atomiques acquises lors d'une forte ionisation. La seule solution dans la majorité des cas, comme le mentionne G4lly, c'est d'attendre que la matière ionisée évacue ce rayonnement. L'autre solution, qui ne fonctionne que si l'isotope concerné est stable et parfaitement isolé, c'est de le transmuter dans un réacteur. Cas du Cesium 135, du technétium 99 ou de l'iode 129. A ma connaissance, le seul isotope que l'on peut se permettre de faire "fondre", c'est le potassium 40, utilisé pour dater les coulées de lave. =)

ça dépend de la façon dont il est exporté, pour l'instant c'est assez confidentiel, vers les pays "frères" de la RPC ou de petites armées. Quand le calibre de l'arme sera répandu dans des mitrailleuses, fusils de précision, etc, qui se seront bien vendus, là on verra arriver des flingues en 5.8 un peu partout (pas forcément des QBZ95, pourquoi pas une réminiscence du Type 81?) mais avant que la 7.62x39 et la 7.62x54 ne soient remplacées, on a encore du temps devant nous. Demain plus qu'aujourd'hui, l'AKM en 7.62 sera encore l'arme des combattants pauvres.

Norvégien?

Ouahaha la tronche de la gamine. Mort de peur. Au fait, tant que l'arme n'est pas pointée sur sa cible, on ne met pas le doigt sur la détente. Ils ne lui ont pas appris les messieurs en uniforme? En bref, moi ça me fait juste penser que d'ici 30 ans, on risque fort de voir des gosses africains encore plus jeunes que ça avec des QBZ95 dans les mains... Mais bon.

Si Obama veut la jouer comme ça, nos soldats n'ont plus aucune raison de rester en Afghanistan. Ni dans l'OTAN d'ailleurs. On a pas voté pour devenir les caniches de Bush junior, je ne vois pas en quel honneur on devrait devenir les caniches d'Obama. Le papier peint change, le mur est toujours le même.

Sans doute, mais de la part de policiers militaires, méconnaître les conditions d'engagement des forces armées américaines sur le sol des Etat-Unis, ce serait un peu limite. :lol: Cependant, la garde nationale étant assez souvent réquisitionnée pour prêter main-forte aux forces de l'ordre, les MP ont peut être pensé intervenir dans un déploiement de ce genre. La chaîne de commandement a du répercuter cet ordre (faux) et laisser partir les MP's, sans qu'ils sachent qu'ils n'y étaient pas autorisés. Enfin c'est toujours moins effrayant que l'affaire d'il y a quelques mois, impliquant un B52 et des missiles AGM184...

Et surtout, moins d'électronique. L'électronique c'est le mal. Quoique je ne serais pas défavorable à des puces RFID et des récepteurs GPS dans les armes des policiers par exemple. Avant de se préoccuper des équipements apportés à une arme à feu, concentrons-nous sur les modalités d'intégration de ces équipements sur une plate-forme fiable, durable et éprouvée. Ça éviterait les cathédrales du genre Famas Félin.

Tiens, une question stupide, puisqu'on parle d'aérodynamique... Quelqu'un aurait-il des infos sur le coefficient de portance de L'EF et du Rafale? J'avais lu (je ne sais plus où) que le profil d'aile de l'EF n'était pas des plus modernes comparativement à celui du Rafale, mais il faut aussi reconnaître que la surface alaire de l'EF est légèrement supérieure à celle du Rafale. Or pour valider la thèse d'une aérodynamique du Rafale plus "performante" ou "efficace" que celle de l'EF, ce genre de données sont indispensables. Des indices?

Et pourquoi pas simplement une éjection de la charge par frein aérodynamique? L'avion n'aurait même pas besoin de se séparer du caisson. En revanche, ça nécessiterait peut être un kit dédié sur la munition.

Ben oui, d'ailleurs si tu observes attentivement le cockpit du tie fighter, tu y trouveras la mention AMDBA peinte sur le côté droit. Tout s'explique.

My bad, et merci, c'est l'occasion de rectifier mon post ainsi que quelques fiches. ;) En revanche, il est acquis qu'il a été envisagé l'achat de munitions chinoises de 5.56 et qu'un nombre assez conséquent en a été acheté pour les tests, info confirmée par un commercial de Norinco lors du dernier milipol.

Heu, non. Se tirer une balle dans le pied on l'a déjà fait il y a plus de 15 ans. Rappel des faits: - fermeture de la Société Française des Munitions - seulement 20.000 (30.000?) Famas G2 produits parce que trop chers (alors que le G2E coûtait 50% moins) - tous les bureaux d'études relatifs aux armes et munitions légères fermés - ce qui veut dire fin de la R&D sur les munitions supersoniques, à sabot détachable, sous calibrées - pas de nouveau canon rayé au pas de 7 ou 9 pouces chromé intérieurement pour les Famas F1, ni de nouveau puis de chargeur accueillant les magasins type M16, avec arrêtoir de culasse (ce qui aurait réglé un bon paquet de ses défauts) - pas de production d'interface picatinny pour les armes individuelles à part quelques milliers de PGMP - pas de nouveau fusil de précision pour la troupe depuis le FrF2 (et alors qu'on a d'excellent manufacturiers en France: PGM et Scrome) - l'emploi de munitions de 5.56mm de MERDE produites aux quatre coins du monde: Allemagne, Grande Bretagne, Espagne, Israël, USA, Taïwan, R P de Chine, dans un pseudo standard M193 qui obligerait les manufacturiers à faire des pieds et des mains pour satisfaire les besoins du petit Famas, avec comme résultat un vieillissement prématuré des armes. *** Bref, les "erreurs" et les "balles dans le pied" datent de cette époque. Le triomphe de la Chiraquie et du bobo-socialisme bon teint dans une seule et même lutte pour empêcher le soldat français d'être un soldat. On passera sur les dons de plusieurs milliers (environs 4000) famas f1 aux troupes de l'union africaine pour qu'ils aient une "bonne arme"... Ne pas s'énerver, ne pas rire. Il y a eu 15.000 licenciements chez Giat au moment de leur grand plan social de 1995. La MAS a tout simplement cessé d'exister. C'était ça la balle dans le pied. On a donc effectivement le choix: soit on décide d'abandonner les armes légères, celles qui font la guerre, tout en continuant à faire les kékés parce qu'on fait nos propres ICBM et têtes nucléaires, nos chars, nos porte-avions, nos avions de combat, nos missiles air-air, blablabla... Soit on décide de retrousser nos manches, de lâcher des crédits, de commencer par refabriquer des munitions d'armes légères (et Nexter devrait savoir faire, vu ses réalisations dans le domaine. Pensez simplement que les prestigieux norvégien de Nammo vont jusqu'à produire sous licence leurs obus flèches de 120mm) avant de relancer la production d'armes légères à destination des forces de police et militaires. Mais oui seulement voilà: rattraper son retard, c'est moins facile que de laisser filer les autres devant. Et on pourra me rétorquer que les US s'équipent glock, HK, FNH, mais je vous rappelle que pour leur grande majorité, ces armes sont produites sur le territoire US. Nous on ne peut même plus se le permettre parce que nous ne possédons plus l'infrastructure nécessaire! C'est donc bien une question de volonté politique et de moyens industriels. Pas une question de compétence. Arrêtons d'imaginer que les ingénieurs français sont idiots! C'est tout l'inverse! Si nos armes sont parmi les plus copiées sauvagement dans le monde, c'est qu'il y a une raison! "Qui peut le plus peut le moins" dit le proverbe. Cesser de se préoccuper du "moins", c'est se préparer à ne plus pouvoir s'occuper du "plus". Et il sera toujours plus facile de concevoir un FA ou une mitrailleuse qu'un char d'assaut de nouvelle génération. Désolé pour le hors-sujet, mais sur ce coup-là, j'avais vraiment envie de l'ouvrir.

Et voilà pourquoi l'amplification d'inertie c'est pas tant de la merde que ça, huhuhu. ;)

Triste destin. :|

@Will: c'est bien trouvé ;)

Non c'est moi qui avait mal compris. :lol: Maintenant, les réels problèmes du Famas restent le canon, la fiabilité et le confort au tir. Et lorsque l'on voit ce que le G2 a résolu comme problèmes de fiabilité mécanique, on se demande bien pourquoi GIAT n'a pas pu conserver ne serait-ce qu'un petit bureau d'études pour continuer à faire évoluer le concept de l'arme. L'amplification d'inertie et l'ouverture retardée, ça avait quand même du bon. Quoiqu'il en soit, tant que l'armée n'aura pas fait un bilan et une vraie critique de l'équipement du fantassin français, on restera enlisés dans des considérations d'ordre secondaire.

Je tente un MISR égyptien. Sans trop y croire. :P

Berkut... :P 1970: 250 ingénieurs à la MAS 1981: 75 ingénieurs 1992: 25 ingénieurs 1999: 5 ingénieurs. 2008/2009: ? Je te fais un dessin?

Mais??? Justement, c'est l'un des points soulevés par les liens postés par Gally! L'armurier, qui signe "Jean-Paul" explique bien le problème des soldats qui mettent du rail d'airsoft sur leur famas et se ramassent avec une précision aux fraises, ce qui le motive pour préciser que les rails que lui conçoit et produit sont destinés à servir dans des conditions opérationnelles! Je n'invente rien! lire: http://www.armurerietoulouse.com/spip.php?article133 Du coup j'ai du mal à comprendre ce que tu reproches, à propos de quoi... Et surtout à qui.

La portée moyenne du Scalp naval et sa faible vitesse, ainsi que sa très faible versatilité ne permettent pas d'envisager équiper un tel missile d'une tête nucléaire. L'ASMP opère déjà sur le créneau du missile de croisière vecteur nucléaire. Et lui vole à Mach 4/5.

Rappelles-moi comment a fini l'étoile noire? ;)

O_O La vache les groupements en rafale sont impressionnants.

Et en terme de longévité? Parce que c'est bien gentil d'employer un tel système de pignon, mais ça doit: 1: méchamment chauffer 2: nécessiter un graissage donc foutre de la merde partout dans la carcasse 3: avec l'usure, générer des copeaux de métal pas super géniaux pour la mécanique. Après, le principe est assez séduisant, très rustique. Russe quoi.

Hell yeah! =) hop inscription

Tiens d'ailleurs, je ne sais pas pourquoi, mais les IAR de Colt me semblent tenir d'un petit quelque chose du M63... Le design du fût à l'avant sans doute...