Patrick

Réponse à la seconde ligne du message cité.

Et vous avez vu le montant vertical dans les entrées d'air? On aurait pu croire que ce serait mauvais pour la SER d'avoir cette surface-là.

Collision entre un drone et un Eurofighter à Manching. L'avion a pu se poser sans problèmes particuliers. À quand la même chez nous? https://x.com/AlexLuck9/status/1795168510022234121

Super. Et devinez qui va devoir encore aller nettoyer tout ce merdier d'ici peu de temps? Indice, ils ne seront ni russes, ni turcs, ni chinois, ni azerbaidjanais, ni iraniens, ni nord-coréens. Et puis de toutes façon ce sera soit ça soit une crise migratoire sans précédent qui fera passer les autres pour d'aimables plaisanteries.

HS donc en masqué:

Montre-moi les images de Kaboul ou Kandahar rasées sous les bombes alors. Combien de gens assassinés par les talibans et d'autres milices sur le décompte total des victimes? Les bombardements par erreur, un mariage par-ci, une réunion de chefs par là, motivés souvent par des "renseignements" foireux émanant d'Afghans sur le terrain qui se sont servi des occidentaux comme d'un outil pour assouvir des vengeances locales, on les connait ces histoires-là. En attendant vu les montagnes de pognon lâchées par les Américains à la population pour soutenir le développement, sans compter les aides médicales de toutes sortes, je pense franchement que le bilan humain, en Afghanistan, est positif. En Irak c'est une autre affaire, plus complexe, qui s'est jouée sur la durée. Et certes tout le monde se souvient des propos de madeleine albright sur les "500 000 enfants". Le bilan humain des différentes guerres, c'est en effet 1 million de morts voire plus. Et un paquet de déplacés à commencer par les chrétiens qui étaient 300 000 sous Saddam et qui ne sont plus qu'une poignée, mais évidemment ceux-là n'intéressent personne... De là à qualifier chaque perte de victime d'un crime de guerre, c'est aller un peu vite en besogne. Mais même là, lors de la guerre de 2003, sur des théâtres comme Falloujah par exemple, si la ville a été lourdement frappée, les US ont fait sortir la population de la ville avant d'entrer dedans pour n'avoir que des combattants en face. Quant aux exactions documentées, elles concernent là encore pas mal de monde, mais pas des dizaines de milliers non plus. Enfin, quand on est intervenus aux côté d'autres acteurs pour déloger daesh des villes où elle était installée, à commencer par Mossoul, les destructions et les morts de civils coincés dans les combats ont certes été la norme. Mais là encore le contexte n'était pas le même du tout, et les forces alliées ont eu un nombre de morts assez conséquent elles aussi.

J'en retiens qu'on a bien eu raison de continuer à développer nos centrales inertielles notamment avec l'AASM, mais qu'il faut qu'on réduise le coût de la reconnaissance de terrain employée actuellement par sa version IIR, avec évidemment un recours à l'IA pour ce faire. Donc sur certains points nous avons eu raison. En revanche le refus dogmatique des fameuses "SALA" fondée sur une coquetterie pseudo-moralisatrice camouflée derrière la volonté d'à tout prix garder "l'homme dans la boucle", on est en train de rater le virage de l'IA qui pourtant sera essentielle face au brouillage localisé et directionnel une fois la MTO arrivée dans sa zone de travail. Rien n'est encore totalement perdu et on peut rattraper notre retard, mais on est en train d'avoir tort sur ce point comme sur d'autres. J'en retiens aussi que le durcissement de Galileo, s'il est effectif, rencontrera prochainement un autre écueil, celui des opération contre des satellites en orbite, vu que l'adversaire ne laissera pas une telle capacité faire la pluie et le beau temps s'il a la possibilité de l'empêcher par un autre moyen. Alors certes nous n'y sommes pas encore, mais la meilleure solution pour prendre les devants serait définitivement de disposer de notre propre système redondant et facilement régénérable comme ce que SpaceX propose avec Starlink, avec des satellites abordables et des lancements qui devraient l'être tout autant.

L'OTAN n'a pas rasé des villes villages et vallées entières à la bombe thermobarique dans le seul but de dépeupler des zones où sévissaient des éléments séditieux. Les russes les plus intelligents se sont barrés du pays pour ne pas être envoyés dans ce merdier...

Pas vu et plus dispo. Ça racontait quoi?

Et tout ça sans avoir en face d'opposition aérienne crédible, d'opposition blindée crédible, une marine sans aucun navire de surface autre que des drones bidouillés dans des garages, une armée de terre étrillée composée de conscrits de plus de 40 ans de moyenne d'âge et dont plus de 100 000 ont déserté sans demander leur reste, tout en mettant en oeuvre des wunderwaffen parfaitement superfétatoires. Le tout en se plaignant H24 que l'OTAN et ses millions de cyborgs nazis sont aux portes de la russie traditionnaliste héritière du tsarisme et en même temps du soviétisme parce que la logique c'est un truc d'occidental vous comprenez... Ah, et en menaçant la planète entière d'annihilation nucléaire tous les 4 matins aussi. "Un bond de vingt ans en avant"? D'accord mais "En avant" dans quelle direction?

Les boyards s'entretuent pour que le tsar ne porte pas sur ses épaules le poids de ses errements, à l'est rien de nouveau.

Je n'en ai pas parlé mais en effet les taulards passés chez Wagner qui ont survécu et ont fait leurs 6 mois sont sortis du système, alors que certains "appelés" sont dans cet enfer depuis 2 ans et n'ont pas été renvoyés à la maison... C'est sans doute parce que les appelés avaient besoin de plus "d'aguerrissement"... Oui, ce serait drôle si ça n'était pas tragique.

"Aguerrissement, substantif masculin": action de perdre 500 000 soldats morts ou blessés graves dont au moins 200 000 constitutifs au départ d'unités professionnelles patiemment formées même si visiblement pas assez, infliction par la suite à des appelés non formés de conditions de combat qu'ils n'ont pas les moyens de surmonter n'étants pas en mesure d'apprendre puisque trop occupés à tenter de survivre dans des conditions pire qu'inhumaines, recours à des bricolages généralisés afin de faire face à une complète inadaptation à un théâtre d'opérations mêlant technologie et barbarie, et production d'innombrables polytraumatisés psychologiques sans aucune prise en charge qui seront demain un poids pour la société toute entière". Moi pour m'aguerrir je me tire chaque matin une balle de .22LR quelque part dans le corps. Comme ça avec le temps je serai immunisé aux plus gros calibres. Je dois désormais me déplacer en fauteuil roulant, taper sur mon clavier avec une seule main, et manger avec une paille, mais je garde espoir de pouvoir bientôt me prendre une 12.7 et répondre "même pas mal" à celui qui me l'aura tiré.

Auquel cas tout dépendra de la robustesse de cette solution avec des drones relais s'échangeant des informations. C'est un sujet. Après, la portée améliorée permet aussi des trajectoires d'attaque complexes, des contournements etc.

En effet, et comme, par exemple, le NSM a le même moteur que le block 3C, comme tu le mentionnes, mais est presque 2 fois plus léger, on peut donc aussi envisager que les autres constructeurs de missiles pourraient eux aussi sous-estimer la portée de leurs engins comme on le pressent pour notre Exocet à portée étendue. Et ce même si, culturellement, on est apparemment à peu près les seuls à sous-estimer les capacités de nos armements, peut-être afin que même dans le pire des cas nos clients n'aient pas de mauvaise surprise. Donc dans l'attente d'une étude complète sur ce sujet que nous n'aurons jamais car évidemment et heureusement toutes les données pertinentes sont confidentielles, nous sommes condamnés à l'empirisme. "200km et +" c'est moins que les portées annoncées des autres systèmes concurrents sur le marché. Même si la charge militaire de l'Exocet est plus que conséquente par rapport à bon nombre d'autres missiles, et que ses systèmes embarqués sont d'une maturité que les autres n'ont peut-être pas (mais là je m'avance). C'était le sens de mon message. Il y a un choix derrière, je ne sais pas sur quoi il repose, ça pourrait être la stabilité des liaisons de données à grande distance, le time to target plus déterminant que la portée, l'acceptation tacite d'un certain niveau d'imbrication rendu possible par une furtivité de nos navires plus travaillée et maîtrisée depuis plus longtemps (France pionnière avec les Lafayette) ou encore des profils de mission supposés faire la part belle aux capacité sea skimming avec une conception aérodynamique conçue spécifiquement pour cela. Ou alors c'est aussi simplement une question de prix. Ou d'emcombrement. Ce n'est après-tout pas forcément simple d'adapter un turboréacteur à un missile propulsé à l'origine uniquement par moteur fusée. D'où l'actuel programme FMAN. D'où aussi le programme Anti Navire Léger (désormais abandonné?). D'où avant cela le programme ANS (abandonné aussi).

Tu dis ça parce qu'il n'y a pas de dimorphisme sexuel chez les hirondelles?

Comme le SCALP donné pour 450km en France tandis que le Storm Shadow est donné pour 560km par les anglais. Possible. Mais de là à imaginer que la portée soit 50% supérieure, il y a un pas à ne pas franchir.

Un simple AGM-84 dans ses versions les plus "récentes", c'est de 220 à 280km, et c'est un vieux missile en phase de décommission. Le NSM c'est un petit missile en comparaison du MM40, presque deux fois moins lourd, pas prévu pour les mêmes missions même si certaines marines s'en satisfont, et avec assez peu de carburant embarqué. Le NSM 1A est donné pour 250km. Un blue Spear récemment acquis par la Finlande ou l'Estonie c'est 290km. Etc etc. En comparaison on donne vraiment l'impression de se trainer derrière. Même si la charge explosive est autrement plus impressionnante et le guidage ainsi que le suivi de terrain toujours tip top moumoute. Alors certes par rapport aux portées précédentes des versions en service de l'Exocet, le MM40 block 3C est une grande avancée, c'est sûr. Mais on aurait pu viser une portée bien supérieure à ce qu'il en est aujourd'hui. Sauf qu'on aurait fini avec un engin faisant le poids d'un SCALP... Pour être dans la même logique que le NSM/JSM il aurait fallu un truc entre le Marte-ER et l'Exocet avec une voilure assez large et une bonne furtivité passive via formes matériaux et dilution des échappements. Sauf que FMAN prouve qu'on ne veut plus entendre parler de subsonique (du moins en phase d'attaque).

Dieu t'entende. Raison de plus pour ne pas mettre cette sérénité en défaut, parce que tu peux être sûr que les agents d'influence de ces "autres" (au moins ils en ont, EUX) vont s'en donner à cœur joie à l'avenir, sur cette question de la non-rétrocompatibilité.

C'est déjà le cas. Grâce à un contact sur place j'ai obtenu des photos de ces troupes des forces Spéciales des FAMA.

Bon raisonnement mais mauvais voire très mauvais exemples malheureusement.

Il couvrait la mer noire. Désormais celle-ci a plus de chances de devenir un terrain de jeu pour d'éventuels F-16 en radada, surtout si les A-50 Mainstay sont également menacés. Les russes vont devoir détourner leur chasse vers cette zone grise et beaucoup moins bien couverte qu'avant. Pas certain que Konteyner et les autres Rezonans puissent continuer de couvrir les parties intéressantes contre le type de menaces que je mentionne. Ça veut dire que potentiellement la route de Novorossiysk est ouverte pour un certain nombre d'armements et leurs porteurs, mais aussi celle du pont de Kerch, par le sud cette fois-ci.

Certes, mais tu montres aussi que tu n'est pas un psychopathe qui massacre des centaines de milliers de gens pour le plaisir de faire un "avertissement". Sinon autant passer à la frappe anti-citéS directement et massacrer tout le monde. Là au moins tu passeras pour un vrai dur de dur qui rigole zéro. Mais tu deviendras aussi un paria pour des décennies voire des siècles même avec un contexte favorable. Même le singe poutine ne peut pas avoir recours à cela car il sait qu'il perdrait de suite toute crédibilité même auprès de ses soutiens les plus débiles. Or il aurait aussi pu avoir recours à un essai souterrain dans un puits préparé et sans aucune retombée, ce qu'il n'a pas fait. Là, se trouve l'aveu de faiblesse caractérisé des russes. Peut-être aussi le nôtre? Finalement peut-être que la fin des essais nucléaires était une mauvaise chose. Mais où faire un essai même sub-kilotonnique (la B61-12 erst bien donnée pour 0.1kt minimaux et 50kt maximaux, on doit savoir faire de même) sur le territoire Français? À part à Kerguelen au fond d'un puits de 4000 mètres creusé dans la roche peut-être...

Enfin. On espère qu'ils ont prévu la dose. On va en avoir besoin. Malgré leur portée risible par rapport à la concurrence.