Patrick

Dans mes souvenirs il y avait une section anglophone sur ce forum.

Ok merci. C'est de ça qu'on parle à propos du pod canon ? (pas trouvé plus gros désolé)

Combien de pods roquettes pour combien d'armes au total peut-on envisager d'intégrer sur 2000D ?

Est-ce que ça veut dire que c'est fini pour Haftar ?

On ne peut pas comparer la mignonnerie de ce merveilleux oiseau avec un F35. Est-ce qu'un F35 au roulage vous colle un sourire comme ça ? Non ? Bon alors.

Mea culpa j'ai pas fait attention. :- Sur http://www.military-today.com/apc/type_96_apc.htm ils mentionnent : ça pourrait être un développement supplémentaire ? Vu que la tourelle ressemble bien à celle du type 10 quand le char a été présenté au public (même disposition des panneaux latéraux) http://1.bp.blogspot.com/_ppT4tCbYCs8/TPZoUosSX7I/AAAAAAAAACg/3dtB8-cUggs/s1600/sndzuc3w.jpg. Depuis, les nouvelles versions du Type 10 incorporent (apparemment) des coffres latéraux : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/JGSDF_Type10_tank_20120527-10.JPG. En revanche un truc me chiffonne c'est l'absence de frein de bouche sur le canon de ce type 96 MGS. Déjà qu'avec un poids de 14 tonnes monter une tourelle de cette taille c'est osé... Les derniers Type 96 ayant été livrés en 2011, ça collerait pile poil avec le développement d'un MGS basé sur la version initiale de la tourelle du Type 10 ou un dérivé... Mais sinon ce truc est une énigme.

105 MCV (Maneuver Combat Vehicle) je ne sais pas si la tourelle est dérivée du type 10, mais le canon est dérivé de celui du type 74. http://www.janes.com/article/28174/japan-rolls-out-105-mm-maneuver-combat-vehicle-prototype

Oui je pars en hs, mea culpa. Averto mérité.

Merci logo.

C'est un des bons points du jeu, oui. Je ne l'avais jamais fait, fini avant hier... C'est spécial. J'ai trouvé le thème particulier, un brin outrancier, et vers la moitié du jeu, ça part dans tous les sens.

Des commandos ennemis chargés de faire du rens' auxquels il fallait faire la chasse ? Ou quelque chose d'encore plus sérieux ?

Mais puisqu'on vous dit que le grand méchant c'est Israël ! Bon d'accord, les gens qui endoctrinent ces enfants sont peut-être aussi un peu méchants... Mais c'est quand même de la faute des juifs ! Bref... Sinon l'ONU dit quoi à propos des enfants soldats déjà ? Ah mais pardon ce ne sont pas des soldats, ils sont juste précoces et font leur service militaire en avance. Tout s'explique ! S'il advient que ces gosses sont envoyés à 12 ou 13 ans par des tunnels mettre le dawa en Israël, lira-t-on encore des cris d'orfraie sur les "tueurs d'enfants" de Tsahal ?

Je ne disais pas ça spécialement pour toi Mani...

Peut-on éviter de faire des procès d'intentions ou de distribuer des tacles ? Pour préserver le vivre-ensemble sur ce forum, ce serait sympa.

Logiquement ils le sont. Sauf que : avion limité à des évolutions à 5.5g pour 7.5g max positif, moteur victime de combustion spontanée au roulage, disponibilité aux fraises, etc etc. On est loin du cahier des charges initial, donc non les travaux pour porter l'appareil vers le respect de ce cahier des charges ne sont pas terminés.

Tu saurais nous traduire ce que dit le dernier tiers de la vidéo ?

Logiquement oui, mais ils sont très différents les uns des autres ces F35, malheureusement. On est bientôt rendus à autant de F35 toutes versions confondues construits, que de Rafale toutes versions confondues construits. Sauf que pour le JSF, LM en est encore à revoir des éléments de la cellule (motorisation, renforts structurels...). S'il n'y avait que le software ce serait autre chose, mais c'est bel et bien pire que ça. Les F35 qui ne sont pas aux "normes" structurellement parlant, qui ne pourront pas supporter les mêmes contraintes purement dynamiques que les avions de série, que va-t-il advenir d'eux ? Seront-ils reconstruits à prix d'or ? Leur potentiel sera-t-il consommé sous forme d'heures de vol d'entraînement ou comme bancs de test spécifiques ? (ça fait cher le banc de test) On a beau essayer de trouver des points forts au JSF (fusion de données, système d'armes évolué, mise en réseau, guerre électronique) ce qui pose problème c'est bien l'avion en lui-même, sa capacité à voler proprement.

Je ne suis pas sûr qu'avec la même méthodologie appliquée à d'autres avions de combat on n'obtienne pas là aussi des tarifs supérieurs...

Oh le troll.

@jensaisrien merci pour le sourire.

C'est très peu choquant comparé à ce qu'on peut lire de part et d'autre sur le topic consacré à Israël. Personne ne fait de sectarisme ici, mais dans les faits, il est assez difficile d'avoir de la sympathie pour des gens qui représentent aujourd'hui le summum en matière de barbarie, en effet. Des objections ? Oui, nous sommes tous des méchants. Oui oui, même toi l'employé de MSF qui distribue des couvertures au fond à droite. :oops:

N'y aurait-il pas la solution d'un réseau de puissantes charges dirigées d'explosifs brisants, enfouies à différentes profondeurs et reliées à des capteurs low cost, permettant de déterminer si quelqu'un creuse ou non sous la frontière ? Bien entendu ça supposerait de réaliser un vaste maillage et de délimiter des zones de sécurité, mais le creusement de puits même à 40m de profondeur serait particulièrement peu cher et prendrait peu de temps comparé à celui nécessaire au hamas pour creuser ses tunnels. On serait dans le paradigme inverse de celui des roquettes à 1000$ contre le missile intercepteur de l'Iron Dome à 50.000$. Evidemment le dispositif en question serait purement défensif, ce qui éviterait les psychodrames comme celui que l'on voit en ce moment.

Et il était trop cher pour nous. Peut-être pas à l'achat, mais à l'entretient, sans aucun doute.

D'autant que les informations sur l'affichage tête moyenne du F35 peuvent, si je ne m'abuse, être placées où le souhaite le pilote. Comme s'il organisait son espace de travail, en somme. J'ignore si certains informations essentielles sont ancrées sur un tel affichage.

J'avais lu dans un vieux fana (il me semble) qu'il aurait eut assez de kéro pour mener trois missions d'interception successives à mach 2 après une montée à 18000 m. Les montées à 60.000 pieds en 2 minutes étaient pas mal non plus. Non vraiment, imaginer une telle plate-forme mise à niveau avec ce qu'on trouve sur le -9 ou le Rafale, en plus gros (vu qu'il y a la place) ça laisse rêveur. Nous aurions eu notre propre F15C/D/E.