Jojo67

Correction, pour le CAC le point bas était le 9 mars 2009 avec 2519 points en clôture.

Le point bas de la Bourse de Paris était le 10 octobre 2008 à 2519 points pour la Cac et aussi pour le Dow Jones à 6547 points. Depuis ça remonte et on tutoie les 3000 points à Paris et les 8000 à New York. Le point bas de la crise semble passé. G20, plans de relance partout, ça va finir par repartir. Peut-être en Chine et aux USA avant la fin de l'année.

J'habite près de Strasbourg et j'y travaille. Avant le sommet de l'OTAN c'était: "Y a trop de policiers, ça coûte cher tout ça, et ça fait peur". Après le sommet c'est devenu: "Où était la Police, on n'est pas protégés". Bref on vit une drôle d''époque. Entre les pleurnicheurs professionnels qui ont peur d'être tombés dans un régime policier (sic, une copine de mon fils le lui a sorti...) et les bobos du centre-ville qui jouent aux rebelles pour se faire pardonner leur pognon... Y a du boulot. :lol:

En 2008 on a doublé la Grande Bretagne question PIB national... Le CIA World Factbook: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2195.html France: $2.978 trillion UK: $2.787 trillion C'est probablement dû au plongeon de la Livre... Cela doit les agacer j'imagine! :lol:

Là j'ai appris un truc. :-[ Vive le A400M. =) Jojo, simple biffin.

La question que je poserais serait la suivante: "Mon général, pensez-vous que notre participation à une vraie guerre contre-insurrectionnelle comme celle de l'Afghanistan, avec les retex que ça implique, soit de nature à nous vacciner contre le récurrent manque de réalisme de l'Armée française, que ce soit en terme de doctrine, d'équipements ou d'entraînement opérationnel, manque de réalisme que nos escapades africaines n'ont fait qu'enraciner durablement?"

A400M: Airbus "ne peut pas construire l'avion" Dans un entretien au magazine allemand Der Spiegel, le président d'Airbus Thomas Enders affirme que "dans les circonstances actuelles, nous ne pouvons pas construire l'avion". "Mieux vaut une fin dans l'horreur qu'une horreur sans fin" ajoute-t-il ! S'il reconnait que des "grosses fautes ont été commises" par son entreprise, il exclut de devoir faire le "pèlerinage à Berlin ou à Paris pour implorer une poursuite du programme dans des conditions qui ne sont pas acceptables". Voilà une bonne nouvelle. Tant pis pour l'avion de transport européen, ce sera pour la prochaine génération. On va pouvoir acheter des avions correspondant vraiment à nos besoins, du très gros pour projeter loin et lourd.

Il se murmure que lors du prochain sommet de l'OTAN dans notre bonne ville de Strasbourg, les 3 et 4 avril prochains, le Président NS annoncerait le déploiement d'hélicoptères Tigre en Afghanistan. Quelqu'un en a-t-il entendu parler?

Duralex, oui c'est bien prix de 480 missiles inclus. Je reprend les chiffres de DSI. ;)

Ce Pentagone à la française a peut-être de mon point de vue un avantage : il va regrouper sur un même lieu les chefs des trois Armées et leurs états-majors. Cela va aller à l'encontre de notre grande propension gauloise à la division et à l'esprit de chapelle. Certes, ce ne sera pas le monde des bisounours, et chacun défendra toujours son pré-carré auprès du Ministre, pour le budget notamment. Mais au moins les chefs se verront beaucoup et se parlerons davantage, ce qui réduira le nombre de malentendus et favorisera l'inter-armées. C'est du moins ce que j'espère. Mais on peut douter de tout ce que je viens de dire en voyant l'âpreté des conflits opposant les trois Armées aux Etats-Unis en dépit de leur Pentagone... ;) Reste un avantage de prestige envers les armées étrangères, car ça aura plus de gueule pour les visiteurs.

Il y a aussi le frappeur de René Loire... Séduisant sur le papier: 300 millions d'euros tout compris avec 480 missiles. 480 missiles de croisière d'une portée de 1000km c'est 3 fois la valeur de frappe d'un raid de 30 Rafales à 5 bombes chacun. http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://site.voila.fr/livres-navals-du-21e/images/1-picture1.jpg&imgrefurl=http://site.voila.fr/livres-navals-du-21e/page1.html&usg=__MROfSnv8y3vhdbGPFybZ49xD8yU=&h=168&w=200&sz=10&hl=fr&start=18&um=1&tbnid=P5Dxx4rIkKjVNM:&tbnh=87&tbnw=104&prev=/images%3Fq%3Dfrappeur%2Bren%25C3%25A9%2Bloire%26ndsp%3D21%26hl%3Dfr%26sa%3DN%26um%3D1 Il y a un bon article dans le dernier DSI technologies. Mais on pourrait s'en payer 3 pour 900 millions d'euros soit le 1/3 du prix du deuxième PA. Mais... Mais quel officier de Marine voudrait commander un navire à l'équipage de 20 hommes et quasi invisible car faisant 1,50m de hauteur au-dessus de l'eau? Et puis le poids des traditions... =)

Merci looping pour l'appréciation.;) J'étais "croyant en GIEC" et réchauffement d'origine anthropique encore à l'été 2007, puis je me suis documenté, documenté, etc. Aujourd'hui c'est fini, je doute très fort que l'homme soit l'acteur principal du climat. En fait c'est le Soleil via les océans. Pour le reste on fait couramment l'amalgame entre pollution proche et climat, ce qui est absurde scientifiquement même si c'est habile politiquement. L'homme peut polluer l'eau, l'air des villes, les cours d'eau, les plages, la nourriture etc. Mais peut-il pour autant modifier le climat de la planète? C'est une toute autre dimension par les masses et les énergies en jeu... Une petite info : le climat risque fort d'entrer dans une phase de baisse des températures durant quelques décennies par le biais de la conjonction de 3 phénomènes : 1- le Soleil entre dans un cycle calme (il a des cycles de 11 ans) et l'effet va se traduire par une plus faible activité magnétique en direction de la Terre. Résultat: les rayons cosmiques (particules énergétiques venant de l'espace) qui contribuent à former les nuages de basse altitude seront plus nombreux et les nuages aussi. Bilan: moins de chaleur arrivant au sol donc baisse des températures. 2- La PDO (oscillation pacifique multidécennale) qui est un courant marin, vient de passer d'une phase chaude (El Nino) à une froide (La Nina) => refroidissement des températures. 3- L'AMO (oscillation atlantique multidécennale) qui est une variation cyclique de la température de surface de l’océan atlantique, va entrer d'ici peu dans une phase froide. D'ailleurs deux chercheurs du GIEC (Noel Keenlyside et Al) le disent aussi. Les 2 chercheurs ont pris en compte l’influence de l’AMO sur le MOC, (Meridional Overturning Circulation), un courant circulaire dont fait partie le Gulf Stream. Source: Article dans la revue Nature (453, 84-88 (1 May 2008) doi:10.1038/nature06921). Bref les 3 réunis ça donne ça comme courbe (on y voit la baisse des températures de 1945 à 1977, puis leur remontée de 1978 à 1998): Sinon de toutes façons on est en pleine stagnation, voire baisse des températures depuis le pic de 1998. 11 ans... Ci-après la courbe du Hadley Center britannique, un organisme pro-GIEC... ;)

J'étais et je suis un admirateur du général de Gaulle, que certains citent sans forcément l'avoir soutenu quand il était aux affaires. J'ai lu tous ses livres et rédigé un mémoire sur son temps de commandement de colonel au 507° RCC de 1937 à 1939. Mais les temps changent, le monde bouge, et rejoindre l'OTAN intégré ne nous oblige à rien et ne ruine pas notre indépendance. Que je sache les Allemands et les Italiens et d'autres, sont dans l'OTAN intégré et ne sont pas allés combattre en Irak. Il y a un monde entre être dans l'OTAN version british et l'être version allemande ou espagnole etc. Alors arrêtons de caricaturer ce retour que Chirac avait raté à l'époque et qui serait devenu tout à coup horrible parce que Sarkozy le fait?

Zamorana qui veut une VI° République des conseils, bref des soviets... Cela a déjà été essayé, ça ne marche pas, et ça se termine par des balles dans la nuque généreusement distribuées par la police politique. La démocratie directe c'est le pouvoir donné aux agitateurs de la rue, à l'intimidation, et aux extrémistes. Le monde "parfait" sans pauvres et avec la liberté n'existe pas. Il n'y a pas d'alternative au libéralisme économique et politique, il y a juste des aménagements entre le social libéralisme ou le libéralisme social. Le premier c'est la social démocratie, le second c'est la droite ou la démocratie chrétienne, ou les conservateurs british. Sinon pour Chauprade, qu'un individu pareil, qui croie encore en la théorie du complot pour le 11 septembre, puisse enseigner à l'Ecole militaire me stupéfie. D'ailleurs je ne pige pas trop son positionnement politique: anti-US et en même temps de la droite dure? Qu'est za co? :-[ Ceci dit il a été viré trop vite et sans y mettre un minimum de forme et de politesse, ce qui est une erreur.

Il y a 2 commandements OTAN qui sont en négociation pour la France. Plus le fait effectivement que concernant la défense européenne, rien ne bougeait tant qu'on restait dans une posture que nos partenaires européens interprétaient comme une tentative pour renforcer l'Europe au détriment de l'OTAN. Ce soupçon ne jouera plus, et paradoxalement cela va peut-être faire avancer la défense européenne. C'est un pari pas forcément gagné, mais c'était ça ou l'immobilisme pour la défense européenne.

+1. Pour le réflexe pavlovien anti-Bush, le médicament Obama n'agit qu'avec retard semble-t-il. :lol:

Sans être Alsacien, j'habite à 25 km de Strasbourg et j'y travaille depuis de très nombreuses années. Primo il y a déjà de nombreux soldats allemands à Strasbourg car c'est le QG de l'Eurocorps. Secundo la population est très pro-européenne, plus qu'en France de "l'intérieur" comme on dit, ;) et la venue d'un bataillon allemand à Illkirch en banlieue sud de Strasbourg ne provoque aucun remous. Seul le microcosme parisien s'agite sur cette affaire d'OTAN et d'Allemands à Strasbourg. Et ceci car pour de Villepin et Bayrou il faut s'opposer, c'est tout. Je ne parle des socialos qui sont en apesanteur en ce moment sur tout. Sinon, je rappelle quand même que Chirac avait il y a quelques années essayé de réintégrer l'OTAN et que ça ne s'était pas fait car il voulait le commandement OTAN sud de Naples en échange, ce qui était exorbitant. Les US n'allaient quand même pas nous donner le cdt de leur VI° flotte. :lol:

Cette étude fait partie de toutes ces études qu'on nous sort régulièrement, et annonçant des catastrophes. Avant de prédire le climat il faudrait commencer par être capable d'avoir des modèles informatiques qui tiennent la route. Or on en est bien loin. D'ailleurs il y a au moins autant de scientifiques sceptiques sur le rôle de l'homme dans le climat que de croyants, contrairement à ce que nous disent les médias francophones. Sur ce plan les médias anglo-saxons (ou les Japonais) sont plus pluralistes. En Grande-Bretagne on est capable d'organiser un débat public entre deux climatologues de premier plan, un pro-GIEC et un sceptique; ça s'est déjà fait. Chez nous c'est la pensée unique. Pour ceux qui ont un peu de patience ma présentation : http://astrosurf.com/astrocdf67/dossier_divers/ Ou le document du contre GIEC/IPCC: le NIPCC : http://www.pensee-unique.fr/NIPCC_VF_04.pdf Le rapport des 650 scientifiques de haut niveau (dont des climatologues de premier plan comme Richard Lindzen) et de tous pays au Sénat us: http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Files.View&FileStore_id=83947f5d-d84a-4a84-ad5d-6e2d71db52d9 L'appel de Heidelberg contre le GIEC, signé par 4000 scientifiques : http://sepp.org/policy%20declarations/heidelberg_appeal.html Vous avez dit consensus? :lol:

Akhilleus oui c'est ça, à mon avis l'activité humaine a un impact infinitésimal sur le climat, car les preuves du GIEC ne tiennent pas la route. En tout cas ce n'est pas le CO2 qui le pilote. Et je suis bien d'accord avec toi, sur le fait qu'avant qu'on sache modéliser le climat global de manière sûre il se passera beaucoup de temps. Donc en fait personne ne connaît aujourd'hui dans leurs détails les mécanismes du climat.

Vous répondez à côté du sujet. Moi aussi je rêve de rues sans pollution, de voitures électriques, de nourriture sans pesticides etc. La protection de la Nature est une chose, le rôle de l'homme dans le climat en est une autre. Mentir finit toujours par se retourner contre le menteur sauf si on tue tous les protagonistes et là c'est impossible.

G4lly, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit... ;) Tactac, la retraite est finie car je bosse désormais du lundi matin au jeudi soir. =) Sinon s'agissant des stations météo terrestres, je n'ai rien inventé mais juste donné les normes de la NOAA, pour les bonnes et les mauvaises stations climatiques. Or une foultitude de stations ne sont pas aux normes. Et ne va surtout pas croire que placer un thermomètre près d'une source de chaleur urbaine soit représentatif du climat global. Cela renseigne juste sur le micro climat urbain, c'est tout.

Le changement climatique (ex "réchauffement climatique"), est si entré dans les mœurs, et sa cause -l'homme-, paraît si évidente, que des pans entiers de l'économie sont désormais concernés par lui: nos voitures rivalisent sur le toujours moins de CO2, la filière nucléaire qui rejette de la vapeur d'eau pavoise, on parle de taxe carbone, de bourse au carbone etc. Et si tout cela reposait sur des bases scientifiques précaires? Et si c'était pour rien? C'est un sujet que je creuse depuis un an et demi, depuis que j'ai eu des doutes sur cette affaire. Le lien suivant donne un PowerPoint que je viens de réaliser (3 semaines de boulot à temps plein) sur cette affaire du réchauffement : homme ou pas homme? http://astrosurf.com/astrocdf67/dossier_divers/ Bonne lecture. Je cite mes sources scientifiques pour chaque donnée essentielle, comme les graphiques par exemple. Et souvent (pas toujours) je les emprunte aux partisans du GIEC/IPCC. Amicalement, Jojo67

La Hamas a déjà perdu cette guerre. Même l'observateur le plus aveugle voit bien qu'il n'a infligé que des pertes minuscules à Tsahal, qu'il n'a interdit aucune zone, que sa proposition de trêve a été refusée par Israël qui va arrêter son offensive de sa propre initiative, à son moment, et pire que tout: sans évacuer le terrain. Avec pour but de prendre le temps pour démanteler le maximum de souterrains entre la bande de Gaza et l'Egypte. De plus l'Etat hébreu va négocier un renforcement significatif des contrôles sur cette frontière pour gêner au maximum un réarmement futur du Hamas. Et ce sera un point clé de tout accord avec l'Egypte, sans lequel il n'y aura pas d'accord probablement. Bref 2 sur 3 des buts de guerre sont atteints: affaiblir militairement très significativement le Hamas pour ruiner sa confiance en lui et l'empêcher de tirer des roquettes, restaurer la capacité de dissuasion et la réputation de Tsahal dans la région pour arriver en position de force aux négociations de paix, verrouiller la frontière avec l'Egypte. Pour le dernier point, ce n'est pas encore acquis et cela sera plus dur car cela dépend de l'Egypte, qui va probablement jouer double jeu. Au passage, on peut espérer à Tel Aviv que la population palestinienne y réfléchira à deux fois à l'avenir avant de confier son destin au Hamas, vu les souffrances subies. Mais ça aussi c'est moins assuré.

Oui STNG, bien analysé. Le Hamas pourra difficilement jouer à qui perd gagne sur ce coup-là. Tsahal a redoré son blason et une partie de sa capacité de dissuasion dans cette affaire.

On se rapproche de la parité Euro-Livre: http://fxtop.com/fr/historates.php3?C1=GBP&C2=EUR&DD1=01&MM1=01&YYYY1=2001&DD2=31&MM2=12&YYYY2=2008&MA=1