Jojo67

Certes... Mais ce que le puritanisme faux-cul ricain lui reproche -je crois- c'est d'avoir menti. Or un chef d'espions qui ne sait pas mentir c'est comme un cuisinier sans sel ni poivre... :lol:

Moi j'avais toujours lu que les Allemands considéraient que l'armée française était l'adversaire principal, Falkenhayn et Ludendorff l'avaient déclaré du reste, et bizarrement dans un docu british on nous soutient le contraire... :lol:

Mais qu'est-ce qu'on s'en fiche de sa liaison extra-conjugale au directeur de la CIA, le faire démissionner pour ça, alors que c'est un type valable, franchement... :P

Le papy boom chinois est-il intégré dans ces prévisions? ;)

Dans l'esprit de Ludendorff le point faible du front occidental était le secteur anglais, il ne s'en est pas caché. Ceci dit on a nous aussi craqué à un certain moment au printemps 18 devant les attaques allemandes. On s'est bien repris en juillet 18 par la "deuxième bataille de la Marne". N'oublions pas non plus que c'est l'industrie française qui équipe les Américains en 17 et 18. Américains qui n'ont que quelques divisions sur le front en juillet 18. Ouvriers de la 11° heure si l'on s'en tient à la présence physique, même si leur entrée en guerre a eu un effet moral certain sur l'esprit des chefs allemands. L'effet militaire sur le terrain de l'intervention US intervient seulement dans les 3 derniers mois de la guerre.

Y a pas de mal... =) En fait ma remarque ne s'adressait pas à vous, mais à ceux qui pourraient visionner ces films et qui ne seraient pas forcément des connaisseurs de la période. J'aurais pu c'est vrai le préciser, mais dans mon esprit c'était clair. ;)

Ouf... Quelle sortie... :O Et pourtant je n'ai ni reproché quelque chose, ni insulté personne... J'ai simplement dit: "Rochambeau ces films sont d'origine britannique et ça se sent..." :P Puis j'ai expliqué pourquoi. Rien de personnel là dedans. ;) J'aurais dû dire quoi? "Rochambeau excusez-moi de vous demander pardon, mais j'ai comme l'impression, certainement trompeuse, que peut-être, si vous le voulez bien, ces films ne seraient pas ce qu'ils ont l'air d'être?" Ps: Je sais parfaitement que vous êtes un fin connaisseur en Histoire. ;)

Rochambeau ces films sont d'origine britannique et ça se sent... Pour La Marne, on n'explique rien, on ne parle pas du rôle de l'armée française, ni des réticences british et de la mollesse de leur action pour exploiter, on cite juste l'appel au secours de Gallieni envers Joffre et à la limite la contre-offensive de la Marne, qualifiée de "franco-britannique" ferait croire que c'était du 50/50 au niveau des effectifs, alors que les Britanniques c'est 6 divisions d'infanterie au front et nous 94. L'Armée française a joué contre les Allemands en 14-18 le même rôle principal que l'Armée rouge en 41-45. Ce n'est pas du chauvinisme de le dire, c'est juste un fait. A l'été 1918, l'armée française compte 99 divisions sur le front français et l'armée britannique 56 divisions. Et l'armée française tient les 2/3 du front de la Manche à la Suisse.

Je gage quand même que ces deux élections perdues pour la Présidentielle vont les faire réfléchir, s'ils en sont encore capables? :P

Le Républicains se sont mis à dos les latinos alors que ces gens de culture catholique auraient dû leur être favorable pour des questions de morale sur les questions de société comme le mariage gay, etc. Se tirer une balle électorale dans le pied comme ça c'est proprement hallucinant! :P

Nicolas Doze et le plan des 20 milliards du gouvernement: http://www.bfmtv.com/emission/chronique-eco-nicolas-doze/ C'est bien pour le symbole, mais de loin pas assez efficace.

Non un coup d'Etat ce n'est pas ça. Renseigne-toi. ;)

Le char touché n'a pas bougé sa tourelle, n'a ni avancé ni reculé, bref y avait personne dedans... ;) C'est du montage.

Si j'en crois ce que me disait un collègue de travail algérien avec qui j'ai longuement parlé, c'est bien simple: les Algériens, une fois les derniers anciens fellaghas décédés, ou devenus des vieillards, n'accepteront plus de voir le fils du sous-préfet ou du commandant de gendarmerie local rouler en VW Touareg, ou s'approprier un terrain à bâtir, alors qu'il n'a aucune qualification professionnelle et aucun droit sur ce terrain, juste parce qu'il est "le fils de". Ils n'accepteront plus tous les passe-droits "des familles" des anciens maquisards, vrais ou fausses, qui captent une bonne partie de la rente pétrolière. Ils réclameront leur part du pétrole et pas seulement en ne payant pas leurs loyers, comme aujourd'hui, mais de façon plus directe. Bref la légitimité des "libérateurs" du colonisateur ayant disparu, on ne pourra plus s'en prévaloir pour accaparer les richesses du pays au profit d'une caste. Cela va bouger, c'est clair. Mais comme j'imagine mal que la caste au pouvoir lâchera ses privilèges sans résister, cela pourrait passer par une phase de violences sociales et politiques. Au final, on retrouvera probablement une Algérie purgée des derniers relents de l'indépendance, avec un corps social où le partage des richesses se fera de façon plus juste et un système politique plus démocratique.

Je suis d'accord, c'est conforme à mon expérience -récente- du privé. Le sens de l'humain est en retrait par rapport à l'Armée. De toutes façons la vie étant un échange, on ne va pas demander aux gens de donner 2 heures sans rien leur proposer du tout en contrepartie. Un individu peut faire ça à titre individuel et volontaire, mais le faire collectivement, alors que les situations sociales sont disparates, me paraît difficile.

Source la LDH française, peu suspecte de pro-colonialisme... Ses chiffres sans être mirobolants, sont quand même moins catastrophiques que ceux issus de la légende noire -tout était mauvais- entretenue par le FLN en Algérie: http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article2584 La scolarisation en Algérie coloniale En 1931, Maurice Viollette, ancien gouverneur général de l’Algérie, écrivait : « Il y a actuellement en Algérie 1 199 classes, comportant 466 maîtres européens et 468 maîtres indigènes. Or, d’après le recensement de 1926, on compte 5 147 000 indigènes, ce qui représente 900 000 enfants, garçons et filles d’âge scolaire. Nos écoles en reçoivent 60 000 ! Il reste donc à construire plus de 20 000 classes pour plus de 800 000 enfants. » [2] En 1943, seuls 70 000 élèves musulmans étaient scolarisés sur plus d’un million d’enfants d’âge scolaire. Plus d’un siècle après le début de la conquête le nombre des Musulmans issus du système scolaire et de l’université était dérisoire : un millier d’ouvriers spécialisés, 41 médecins, 22 pharmaciens, 9 chirurgiens dentistes, 3 ingénieurs, 70 avocats, 10 professeurs de l’enseignement secondaire et 500 instituteurs. En 1948, 92,4 % des jeunes musulmans de 10 à 14 ans étaient illettrés [3]. « Il est vrai qu’un gros effort sera fait entre 1954 et 1962 ; mais si tard ! », ajoute Alain Ruscio. En 1954-55, d’après les chiffres du Commissariat général au Plan, « la population musulmane d’âge scolaire est évaluée, pour le terme de la période de 20 ans, à 2 500 000 enfants de 6 à 14 ans. Déjà, en 1954-55, cette population s’élève effectivement à 1 990 000 enfants. Avec 307 000 élèves inscrits dans le écoles du premier degré, le taux de scolarisation atteint 15,4 % à la veille de la guerre d’indépendance. » [4] D’après le commissariat au Plan, « Un enfant européen sur trois fréquente le lycée en Algérie. En milieu musulman, la proportion est de un sur cent vingt cinq. » [5] Et Germaine Tillion de préciser : « Dans la commune d’Alger, treize enfants musulmans sur dix-huit sont scolarisés, tandis que dans les campagnes, la scolarisation est un rêve inaccessible (dans telle commune, il y a une place dans les écoles pour un enfant sur cinquante, sur soixante-dix). » [6] « A l’université d’Alger, la seule d’Algérie, il n’y avait en 1938-1939 qu’une centaine d’étudiants musulmans, et, en France, guère plus de 150 [7]. En 1954, malgré un net progrès, il n’y avait que 1 200 étudiants musulmans algériens dont un peu plus de la moitié à Alger, qui suivaient surtout des études formant à des professions libérales comme médecins ou avocats, qui les mettraient dans une situation de relative indépendance par rapport à l’administration. En 1954 donc, on comptait seulement quelque 600 Algériens musulmans pour 5 000 étudiants en Algérie, les universités françaises n’ayant formé à cette date qu’un seul architecte et un seul ingénieur algérien des travaux publics. [8] » [9] Autre source, d'origine algérienne elle, citée par le Nouvel Observateur, qui confirme la précédente avec 15% d'enfants scolarisés en 1962: "Environ 6 millions d'Algériens analphabètes, en 2012, soit un taux de 22% (étude) Source Le Nouvel Observateur : http://tempsreel.nouvelobs.com/education/20120913.AFP8696/environ-6-millions-d-algeriens-analphabetes-soit-un-taux-de-22-etude.html Environ six millions d'Algériens ne savent ni lire ni écrire en Algérie, soit un taux d'analphabétisme de 22%, selon les résultats d'une étude publiée jeudi par la presse. "Le nombre de personnes analphabètes en Algérie a été estimé à 6 millions en 2008 soit 22% de la population", a déclaré un expert du Centre national d'analyses pour la population et le développement (Ceneap), Hocine Tahar. M. Tahar s'exprimait mercredi à l'occasion de la présentation des premiers résultats d'une étude sur la lutte contre l'analphabétisme depuis l'indépendance du pays en 1962, réalisée pour le compte de l'association d'alphabétisation Iqraa, selon les journaux. En 1962, le taux d'analphabétisme était de 85%, selon cette étude." Commentaire: On retrouve donc bien le chiffre de 15% d'alphabétisés et pas de 4%... Cqfd. =)

Si la colonisation n'avait pas formé des cadres éduqués autochtones en Algérie, comment ce pays aurait-il pu se développer après 1962, quand les Français de souche sont partis? Cela aurait été chaos... Or cela n'a pas été le cas. Cqfd...

Mais toutes ces choses sont restées en place après le départ des Français, on ne les a pas détruites. Et tu crois vraiment que s'il n'y avait pas eu colonisation ces choses auraient été créées par la population locale, vu ses faibles moyens techniques, financiers, et son faible niveau d'éducation? Là je crois que tu t'illusionnes... D'ailleurs le développement économique de l'Algérie après 1962 montre bien qu'elle était loin de partir de zéro. On est là sur un forum où l'on essaye de voir les choses avec le recul de l'historien, et pas au niveau du café du commerce où là c'est blanc ou noir. La vie ce n'est jamais blanc ou noir, mais le plus souvent gris... Les extrêmes-orientaux expriment cela par le symbole du Yin et du Yang, qui philosophiquement est assez profond: Dans la dualité de toutes choses ici-bas, par exemple noir et blanc, bon et mauvais, fort et faible, etc, il existe toujours quel que soit le côté majoritaire, la racine de l'opposé sous forme d'un point. Rien n'est totalement d'un seul côté ici bas. Dans ce qui est bon il y a la trace (le point) de ce qui est mauvais et inversement. L'observation de la vie autour de nous le montre abondamment. Ce symbole signifie aussi que la séparation entre les deux pôles d'une dualité par exemple bien et mal, n'est pas tranchés, claire, d'où la ligne courbe séparant dans le dessin le noir du blanc, et puis encore l'on remarque que la surface entre noir et blanc est exactement identique, ce qui exprime le fait que la dualité exige la présence du pôle opposé et ne peut jamais être dépassée sur Terre. Le bien ne triomphera jamais du mal, car ils sont complémentaires et relatifs, l'un existe car l'autre existe. En fait le cercle qui englobe le dessin, la circonférence, représente le dépassement de la dualité, le Un, qui englobe tout, bien et mal, en les dépassant. Voilà, mille excuses pour ce topo un peu long, mais quand il s'agit de philos orientales, je suis intarissable... :lol:

Au lieu de 30 milliards étalés sur 2 ans, Gallois avait insisté sur l'importance de faire vite et fort, le gouvernement opterait pour 20 milliards étalés sur 3 ans. Bref on va avoir droit non pas à un "choc" mais à une petite tape molle de compétitivité... :lol: Car 20 milliards sur 3 ans au lieu de 30 sur 2 ans ça fait un effort instantané divisé par 2,3! Finalement le gouvernement va relever le taux de la TVA, alors que FH avait promis juré qu'on ne le ferait pas car c'était de droite et anti-social... ;) Source Le Point: http://www.lepoint.fr/economie/exclusif-competitivite-et-cout-du-travail-ce-que-mijote-le-gouvernement-05-11-2012-1524869_28.php Ps: Ceci dit ces mesures pour la compétitivité c'est mieux que rien, voyons le bon côté des choses... =)

A ton avis, les ponts, les routes, les hôpitaux, le système administratif, les écoles, les usines, le développement de l'agriculture ça vient de qui? Encore heureux qu'on n'en demande pas le remboursement... :lol: Bien sûr que la colonisation d'un pays par un autre est une mauvaise chose, c'est incontestable et peu de Français te diront le contraire, mis à part les fanatiques. Mais dire que la colonisation n'a eu que des effets négatifs est bien entendu faux. La colonisation romaine en Gaule a eu des effets bénéfiques, elle s'est faite après bien des guerres et quelques massacres ici et là, mais elle a fait avancer la Gaule vers un degré de civilisation qui lui a bien servi par la suite. Les jugements équilibrés en Histoire sont souvent plus proches de la vérité que les avis tranchés du tout ou rien. ;)

Tu n'as pas tort, mais que veux-tu quand je lis ce que racontent les Algériens du forum mon poil se hérisse. Ils sont fâchés avec la vérité historique, mais au fond pourquoi s'en étonner venant d'un régime autoritaire? Il leur a enseigné ce qui l'arrangeait d'enseigner. :P Ce que dit le site wikipedia : Les pertes de la population musulmane algérienne Les sources divergent beaucoup sur la question des pertes algériennes, qui sont difficiles à évaluer avec précision, faute d'une enquête réalisée dans toutes les localités d'Algérie. Benjamin Stora évoque la difficulté de décompter le nombre des victimes civiles: tués dans les zones éloignées, victimes des opérations armées ou de bombardements de l'armée française, exécutées par l'ALN et ceux pris entre deux feux. Le général de Gaulle parlait de 78 000 victimes en octobre 1958, et de 145 000 en novembre 1959. Selon Djamila Amrane (archives algériennes), sur un total cumulé de 336 748 moudjahidines (132 290 maquisards du FLN et 204 458 civils du FLN) 152 863 ont été tués, valeur qui correspond sensiblement à l'évaluation du 2e Bureau. Les civils forment la majeure partie des pertes humaines des populations musulmanes. Les chiffres de un million (journal El Moudjahid, dès 1959), puis de un million et demi de morts, ont été avancés en Algérie, sans base historique sérieuse. Des historiens et des démographes se sont penchés sur la question : selon Guy Pervillé « Contrairement au mythe accrédité en Algérie [...] la guerre n'a pas causé 1 million ni 1 million et demi de morts algériens [...] même si la comparaison des recensements d'avant et d'après 1962 ne permet pas d'établir en toute certitude un bilan inférieur à 300 000, voire à 250 000 morts ». Xavier Yacono, dans une étude parue en 1982, estime, toujours à partir des recensements, les pertes algériennes à un peu moins de 300 000 morts, bilan proche d'une estimation de Krim Belkacem. Exploitant les travaux de chercheurs ayant utilisé la même méthode scientifique classique de comparaison des recensements de population et d'analyse de la pyramide des âges pour calculer « la surmortalité de la guerre », Benjamin Stora situe le déficit entre 350 000 et 400 000 morts, soit 3 % de la population algérienne. La guerre fratricide entre le FLN et le MNA, mouvement de Messali Hadj fait 4 300 tués et 9 000 blessés en France et environ 6 000 tués et 4 000 blessés en Algérie. Le FLN a été responsable, entre 1954 et le 19 mars 1962, de la mort de 16 378 civils algériens et de 13 296 disparus, selon Guy Pervillé. Quant au nombre de harkis massacrés après le cessez-le-feu, les estimations varient entre 15 000 et 100 000 personnes. Les chiffres des morts sont encore contestés car basés sur des témoignages locaux et supposés étendus à l’ensemble du pays ; ce qui est peu probable. Toutefois selon Jean-Charles Jauffret : « Il semble qu'un consensus rassemble peu à peu les historiens français à propos de cette question et qu'une évaluation entre 60 à 80 000 victimes soit retenue ». Les massacres de supplétifs ont commencé dès mars 1962 et ont culminé à l’automne. Ils sont dus à des règlements de compte entre clans rivaux, des vengeances mais aussi au zèle des « marsiens », ralliés FLN de la 25e heure, voulant montrer leur patriotisme de façade.

Y a pas que les multinationales qui veulent se barrer. Mon fils connaît quelques entrepreneurs français, dirigeant de très petites entreprises, et ils lui conseillent la Suisse, le Luxembourg ou la Belgique s'il veut créer sa boîte, et pas la France. On va bien voir ce que ce gouvernement va faire du rapport Gallois... :P

La presse a bon dos. Ce gouvernement n'a pas de cap clair et tout le monde le sent. Il a sous-estimé la crise, après l'avoir partiellement niée en l'attribuant au seul Sarkozy, et ne semble pas préparé à l'exercice du pouvoir, après avoir fait de l'anti-sarkozysme l'essentiel de son mode de pensée. A présent il va falloir prendre des mesures qui vont à l'encontre des idées de la base qui l'a élu, car attendre le retour de la croissance en se limitant à des mesurettes (augmenter les impôts ici et là) ce n'est pas une politique sérieuse. Du reste la croissance n'est pas prête de revenir... Il va falloir rogner dans les dépenses de l'Etat et des collectivités locales, de la Sécu, et pas seulement à la Défense, >:( stimuler l'industrie par des allègements de charges et des incitations à l'investissement, augmenter la TVA et pas seulement la CSG ;) (il faudra bien s'y résoudre...) etc. Bref faute d'avoir préparé ses troupes aux réalités économiques, il va falloir faire un virage à 180° pour le bien du pays et faire une politique de l'offre. On peut la saupoudrer de mesures en faveur des plus faibles pour faire passer la pilule. Finalement, si l'on prend un peu de hauteur, la Gauche française va trouver là peut-être l'occasion de convertir sa base au social-libéralisme, ce qui serait une bonne chose pour la France. FH aura-t-il le cran de donner le coup de pouce initial pour le faire? On verra bien, notamment lors de son intervention du 15 novembre prochain.

Le ministre du Redressement productif préconise 20 milliards d'euros d'allégements de cotisations patronales pour les salaires compris entre 1,6 et 2,5 SMIC. Les entreprises n'en bénéficieraient qu'à condition d'investir. Source Les Echos: Arnaud Montebourg entend imprimer sa marque dans les réformes que prépare l'exécutif pour améliorer la compétitivité des entreprises. Dans un « memorandum en faveur d'un dispositif de relance productive » daté de la seconde quinzaine d'octobre, que « Les Echos » se sont procurés, le ministère du Redressement productif avance ses propositions, qui seront, précise le document, « soumises à l'arbitrage du gouvernement ». Le Premier ministre recevra lundi le rapport de Louis Gallois, sur le même sujet. Les préconisations d'Arnaud Montebourg impliquent des réformes de grande ampleur. Le ministre préconise en effet de réduire les charges sociales patronales de 20 milliards d'euros. Cet allégement concernerait les salaires compris entre 1,6 et 2,5 fois le SMIC, soit de 2.281 à 3.465 euros bruts par mois. Quelque 3,1 millions de personnes seraient concernées, un peu plus d'un salarié sur cinq. Sur ce total, « 1 million environ travaillent dans l'industrie », précise la note. C'est ce secteur de l'économie que l'exécutif vise en priorité. « Donnant-donnant » Les entreprises ne bénéficieraient pas systématiquement de cette baisse d'environ 8 % du coût du travail. Les allégements serait réservés à celles qui investissent -le ministère parle de « donnant-donnant » -, la réduction de charges s'élevant à la moitié de l'investissement. Seuls les investissements « créateurs de nouveaux produits ou processus » seraient éligibles, par opposition aux « investissements de construction, d'entretien et de maintenance qui n'ont pour but que le maintien du stock de capital ». Pour le ministère, ce dispositif représenterait « une évolution de compétitivité du même ordre de grandeur que celui réalisé par l'Allemagne dans les années 2000 ». Il favoriserait « une hausse massive de l'investissement dans les entreprises ». Et permettrait de créer « plusieurs centaines de milliers d'emplois ». Une « taxe carbone aux frontières » Comment compenser ce manque à gagner de 20 milliards pour la Sécurité sociale ? Arnaud Montebourg préconise de mettre à contribution « les secteurs protégés de l'économie » comme « la restauration, le secteur bancaire et l'immobilier ». Il propose aussi « une baisse des dotations de l'Etat aux collectivités locales », des prélèvements accrus sur « les retraités les plus fortunés » -en supprimant progressivement l'abattement pour frais professionnels dont ils bénéficient-, une « plus grande progressivité des allocations fami liales » grâce à leur « fiscalisation ». Enfin la fiscalité environnementale serait sollicitée, avec la création d'une « taxe carbone aux frontières » ou la mise en enchère des quotas d'émission de CO2. Ces nouveaux prélèvements, qui pourraient rapporter « 19 milliards d'euros », devraient être mis en place « graduellement sur deux ou trois ans afin de ne pas augmenter brutalement la fiscalité sur les entreprises et les ménages concernés ».

1000 islamistes pas plus? Pour une ville comme le Caire c'est comme 20 gus à Strasbourg ça... :lol: