HK

Il y a peut être aussi des raisons humaines... c’est toujours bon de pouvoir offrir une affectation au soleil pour une partie de leur carrière plutôt que seulement Brest?

Dans ce cas précis les études sont nécessaires sur le choix des catapultes et d’avions futurs (drones, Rafale NG, chasseur franco-allemand). C’est assez complexe, avec toute une cascade de choix sur la propulsion (électrique, nucléaire etc).

Pour l'instant ces "Paradise Papers" font plutot pschiittt. Pas de vraies revelations, de "smoking gun" comme disent les anglo-saxons. La plupart des exemples mis en lumiere sont anecdotiques a l'echelle de l'economie mondiale... yachts, jets prives, droits d'auteurs d'artistes, plus quelques failles deja connues (et bientot reglees) dans par exemple la convention fiscale entre les US - Pays Bas... ce n'est pas grand chose. En tout cas ca ne concerne pas 90% des grandes boites ou meme des grandes fortunes. Le plus gros vrai scandal pour l'instant c'est les GAFA US qui negocient directement avec les etats pour beneficier d'avantages. Plus quelques individus pas tres honnetes (il y en aura toujours et tant mieux s'ils se font pincer). Bref, j'attend encore des preuves des milliards dont on nous dit qu'ils sont perdus par l'evasion fiscale de tous ces mechants grands groupes et grandes fortunes...

Il N'Y A PAS de pont supplementaire sur le PLG! Faut arreter avec ces histoires. Tu es peut-etre un marin mais si tu te fies a compter les hublots pour jauger un navire c'est que tu ne connais rien en architecture navale... Pour info, meme les patrouilleurs Socarenam de 43m pour les douanes ont 2 rangees d'hublot, et pourtant ils sont plus petits que les Castor. Ca ne veut strictement rien dire. La seule difference notable du PLG c'est la coque plus longue, qui donne logiquement un roof plus grand.

Simple! On utilise alors un autre coefficient, Cx, qui représente le volume (ou plutôt la finesse) de la coque dans le plan horizontal. Une coque fine de patrouilleur doit avoir un Cx de 0.55-0.6. Soit pour chaque m de tirant d’eau supplémentaire, le volume déplacé est de: LBP x B x Cx x 1.026 56.8m x 9.2m x 0.6 x 1.026 = 320t Soit 32t pour 10cm de tirant d’eau. (Ce calcul étant valable pour les petits changements de tirant d’eau où pour simplifier l’on peut supposer que la largeur reste constante). Mais faut pas trop se casser la tête... comme le dit @true_cricket 50t de différence de déplacement ce n’est rien. Ça peut correspondre à des références différentes, genre déplacement aux essais, pleine charge au neuvage, en fin de vie etc.

La méthode du Cb n’est pas idéale car en réalité le Cb augmente souvent avec la longueur d’un navire. Une meilleure méthode consiste à reprendre les dimensions connues du Castor Belge et à rajouter une section médiane de 7.3m de long. Ce qui revient à considérer que le PLG n’est qu’un Castor qui a été rallongé en son milieu. Il suffit alors d’estimer seulement le coefficient Cm qui correspond au volume de la section médiane de la coque. Celui ci tourne souvent autour de 0.8. Bref: 569t + 7.3m (L) x 9.2m (B) x 3.19m (TE) x 0.8 (Cm) x 1.026 = 569t + 178t = 747t!!

« Au nord de Bornéo »... c’est pourtant bien la Mer de Chine. Février 2016. http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2016/march-2016-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/3635-french-navy-fremm-provence-in-asw-exercise-with-royal-malaysian-navy-in-south-china-sea.html

Avec quelques estimations grossières on arrive à une dotation standard de 14 torpilles F21 et 8 Exocet SM39 pour chacun des 4 SNA dans le cycle ops. Soit 22 armes chacun. 14x4 = 56 torpilles + 8x4= 32 missiles pour les 4 SNA. Plus un volet de réserve de 20% (13 torpilles + 8 missiles) à Toulon pour les tirs d’exercice, l’entretien etc. Plus 24 torpilles à Brest pour les 3 SNLE ops (8 chacun). Total 93 torpilles F21 et 40 missiles SM39.

@Boule75 Tout simple. La FREMM peut marcher en mode booster TAG (turbine) même à petite vitesse. Au prix d’une conso tres élevée par rapport aux diésels (au moins 2x), mais ça peut etre intéressant pour des cas justement comme celui-ci. Pour rappel, voici les modes de propulsion d’une FREMM (image de @ARMEN56), entre 4 et 28 noeuds. 2 DA: 4-12nds, 3 DA: 6-15nds, 4 DA: 9-16nds, TAG: 15-27nds en mode booster, mais capacité secondaire entre 4-15nds, propulseur auxiliaire: 0-7nds.

Pas forcément. Le format de 18 frégates pourrait être atteint dès 2020 sans gros investissement supplémentaire, en tuilant tout simplement les dates de retrait des dernières frégates F70. En effet les Latouche Treville et Jean Bart peuvent facilement durer jusqu’en 2025 pour être remplacées par les 2 premières FTI. Elles seraient déclassés pour leur fin de vie en 2ème rang comme les FLF, c-a-d sans leur système Tartar/Crotale, mais avec des Simbad/Sadral. En 2030 on aurait alors encore 3 FLF et 15 FREMM/FTI/FDA de 1er rang, soit 18 frégates. Il faudrait ensuite commander 3 nouvelles FTI vers 2025 pour une livraison seulement vers 2031-2035 afin de remplacer les dernières FLF et ainsi atteindre le format final de 18 frégates de premier rang. Bref, tout ça laisse le temps de voir venir et de toute façon on aura probablement intérêt à continuer la production des FTI après 2030 pour éviter un creux de charge industriel. Pour le PA2, rebaptisé “nouveau PA”, les choses sont un peu plus compliquées budgétairement mais la aussi l’échéance réelle est la dernière ATM du CdG vers 2034, ce qui implique une mise sur cale vers 2026. Donc encore 10 ans avant que cela impacte réellement le budget.

@Henri K. Quel est le rythme de production des J-15? Cela permetttait d’estimer les dates de mise en service des 2 PA suivants, sachant que le timing doit certainement être coordonné. En supposant qu’il leur faut une soixantaine de J-15 pour 2 PA et une centaine pour 3 PA... ça donne quoi?

J’ai toujours un peu de mal avec cette plainte récurrente. Des moyens pour faire quoi? Montrer le drapeau? Empêcher la pêche illégale? (Qui ne fera que se deplacer quelques milles plus loin). Empêcher la prospection sous marine alors que c’est la faute de nos administrations qui traînent des pieds pour délivrer des permis d’exploration? Sécuriser les saisons d'ouragan? (Autant prépositioner un BPC ou Ro-Ro en Atlantique chaque été pour les Antilles). Globalement difficile de voir nos intérêts économiques réellement en jeu alors qu’on n’est pas foutu d’exploiter nos propres resources. Faudrait déjà que nos flottes de pêche et nos compagnies pétrolières se mettent au boulot (et qu’on les y autorise) et ensuite on pourrait parler de comment les protéger... Parce que sinon je peux trouver plein de priorités plus urgentes, comme remplacer nos ravitailleurs, former nos chômeurs, ou éduquer nos concitoyens guyanais (40% d’analphabétisme).

@ARPA +1 Le coût du PA lui-même est d’ailleurs minimal... c’est à peine 0.5% du budget équipement sur 40 ans, rénovation à mi vie comprise, alors que ça représente 50% de notre force de frappe en cas de crise type Libye, Afghanistan, Syrie etc. Le reste du GAN est à double usage (frégates, Rafale) et nous les utiliserions avec ou sans PA. Faut pas les comptabiliser dans le coût du PA. Tout ça pour une dispo de 60% du temps, voir 80% hors IPER... ce qui n’est pas mal. Bref avant de couler notre unique PA ou de parler de PA2, parlons d’abord de comment boucher les trous de raquette de façon plus efficace lors des indisponibilités... Et la surprise! On découvre qu’il y a tout un panel de solutions plus ou moins satisfaisantes à court terme: alliés Européens, SCALP naval, BPC + Tigre ALAT, Rafale + ravitailleurs, à long terme drones SCAF etc... Pour moi l’important est donc de garder un panel de moyens complémentaires. PA, BPC, SCALP, ravitailleurs, drones. Les argumentaires noir & blanc genre « zéro PA » ou « PA2 à tout prix » reflètent trop souvent les guerres de clocher qu’une réflexion militaire réelle.

Et ~90-100cm de moins en retirant les lanceurs... soit une envergure de ~9.8-9.9m.

Quand ils disent "plug & play" je pense qu'il faut comprendre que les lanceurs en bout d'aile seraient démontés pour la durée d'un déploiement sur PA. Solution qui reste probablement acceptable si on ouvre le point trois pour MICA IR.

Le descendant direct des Flower est l'aviso A69. Tous les deux étaient sous-dimensionnés pour faire du vrai travail océanique (même si très utiles en l'absence de toute autre solution). Ne parlons même pas d'un PLG! Pour un Flower moderne qui tienne la route, regarder plutôt du côté de l'Adroit ou à la limite son petit frère l'OPV75 (qui pour moi est trop petit).

Sur le démonstrateur X3 le différentiel de poids était de 700-800kg (très approximativement selon certaines données publiques). Sur le Racer qui serait largement optimisé, je compterais 300kg grand minimum. Il faut compter avec les moteurs plus puissants (RTM322), la boîte à transmission plus grosse, les ailes en carbone, une hélice en plus etc. Comme @BPCs le dit, cela peut être compensé par un décollage STOL. Mais ca ne marche pas en plein milieu de la brousse ou pour le transport sous élingue. @seb24Oui un mechanisme de débrayage au sol pour les hélices est prévu selon Airbus... probablement une demande des opérateurs.

En effet très adapté pour le SAR de la Marine, les MASA de l'AdlA et les Medevac de l'Alat, qui ont toutes comme point commun la vitesse et le décollage à charge partielle (où le surpoids de la solution X3 n'est donc pas un problème). Moins adapté pour les missions traditionnelles de l'ALAT et des forces spéciales, car la vitesse ne sert à rien s'il faut accompagner des hélicos de manœuvre ou se faire escorter par des Tigre. Et le surpoids est pénalisant pour un décollage avec charge maximale par températures chaudes. Bref une plus value intéressante pour certaines missions de niche.

Il paraît qu'il y a encore un stock de F1CJ jordaniens à vendre. 27 exemplaires en bon état (environnement désertique) dont une bonne moitié en état de vol. Et beaucoup de rechanges (10 moteurs etc). Il semble qu'à un moment ils étaient destinés à reequiper l'AdlA iraquienne.

Pour respecter la livraison en fin 2023, la découpe de la première tôle doit avoir lieu début 2020 au plus tard, ce qui laisse envisager une commande au budget 2019 ou 2020. La construction des FTI devrait en effet prendre moins de temps que celle des FREMM, donc pas besoin d'une commande en 2018.

Mon petit doigt me dit que le H160 a été pensé des le départ pour une version "X3" future... ce qui semble etre le but du programme de développement LifeRcraft / RACER. La structure rehaussée est nécessaire pour caser les points d'attache des ailes (y compris les connections transmission) sans toucher au volume cabine, et aussi pour éviter que les helices ne touchent le rotor ou le sol.

@g4lly Comme mon pseudo l'indique, je connais une chose ou deux sur Hong Kong. Pour y avoir vécu, je t'assure qu'il n'y a plus moyen d'y avoir des sociétés écrans et qu'il faut tout déclarer aux banques, y compris le propriétaire final. A Singapour de meme. Le gouvernement français n'est pas con et c'est pour ca qu'ils ont négocié une convention fiscale avec ces pays pour régler le problème. Je ne dis pas qu'avant hein... dans les années 80-90 c'était le Far West. Mais plus maintenant. Globalement ces débats de paradis fiscaux sont un vieux truc qui n'est plus d'actualité. Avec les progrès technologiques et les avancées en régulation financière, il est bien plus difficile de planquer son argent aujourd'hui. D'ailleurs, une des raisons que les impots sur le capital baissent dans tous les pays riches c'est justement qu'on n'accepte plus que les gens cachent leur argent ailleurs comme on le faisait avant (plus ou moins tacitement), donc on élargit la base taxable mais en échange on baisse les taux. C'est plutot un progrès, niveau transparence.

Je trouve l'argument de Mediapart faible. La Suisse, Singapour, Hong Kong ne sont plus des paradis fiscaux. Peut-être à une époque, mais aujourd'hui l'argent placé dans ces pays est déclaré en France et soumis à des conventions fiscales en fonction desquelles les revenus sont imposés en toute légalité, avec un suivi des résidents de chaque pays justement pour éviter l'évasion fiscale... il y a un reporting très stricte qui a été mis en place pour éviter l'utilisation de sociétés écrans. Parler de fraude au fisc est donc un peu exagéré. Je ne dis pas qu'il n'y a pas des fortunes françaises cachées par des sociétés écran aux Iles Caiman, Bahamas et autres, mais c'est une minorité (d'après les chiffres cités par l'étude) et une toute autre histoire. Bref, évitons peut-être les vielles recettes de lutte des classes la dessus.

Et attendant le BPC, voici le secteur prive deja a pied d'oeuvre. Je ne veux pas faire la mauvaise langue, mais niveau reactivite, y a pas photo. Appareillage samedi 9 Dechargement St-Martin dimanche 10 Dechargement St. Bart lundi 11 2eme rotation possible des mardi 12 Cargaison (1ere rotation) 150 palletes d'eau 5 groupes electrogenes et 20 moteurs electriques 2 conteneurs 40 pieds (bois), 3 conteneurs alimentaires, conteneurs pour EDF, 20 tonnes de tole Vehicules (pelles mecaniques, 2 camions bennes, 1 foreuse, camions citernes), grues etc www.lantenne.com/Irma-Ferrymar-livre-du-materiel-a-Saint-Martin-et-a-Saint-Barthelemy_a38878.html

@pascal C'est justement pour ça qu'un BPC arrivé très tôt serait utile, avec les moyens de plageage du bord + équipements génie prélevés en Guadeloupe ou aux forces au Sénégal. Dire qu'un BPC ne peux pas déblayer, ça sent l'excuse.